看了这个版面的帖子，我也不敢太信教了。

嘁哩喀喳

别介呀，概念上都达不到共识，还辩论什么啊？谩骂别人“自欺欺人的可怜虫”并不能说明自己就正确了。

我说的“全知全能”和“公益慈爱”你到底理解了没有？这个在语言和逻辑的帖子里有很多论述。如果这一关通不过， ...
Starr 发表于 20.5.2009 01:31

哈哈哈！什么叫“全知全能”？你说你的，我说我的，大家自己判断呗。

我问：“全知全能”的“神”能不能在不伤及无辜婴儿的前提下惩罚“罪人”啊？
你回答：不能。

那就去他X的“全知全能”。

下一个议题你是不打算辩论了？

Starr

21# 嘁哩喀喳
根据你自己的定义，得出荒诞的结论，这是你的自由，不要说这是基督教的看法，更不要在基督徒否认后谩骂基督徒是可怜虫。实际上只有你自己是自欺欺人而已。如此基要的问题上达不成共识，以后说什么都是驴唇不对马嘴，所谓辩论不过是口水仗。

嘁哩喀喳

21# 嘁哩喀喳
根据你自己的定义，得出荒诞的结论，这是你的自由，不要说这是基督教的看法，更不要在基督徒否认后谩骂基督徒是可怜虫。实际上只有你自己是自欺欺人而已。如此基要的问题上达不成共识，以后说什么都 ...
Starr 发表于 20.5.2009 02:22

我问：“全知全能”的“神”能不能在不伤及无辜婴儿的前提下惩罚“罪人”啊？
你回答：不能。

哈哈哈！好一个“全知全能”啊！基督徒们比较喜欢YY，由此可见一斑呐。

Starr

23# 嘁哩喀喳
是你在故意曲解概念。全知全能在基督教里有特定的含义，并不能无限制的推论到人所不能的事情上，更不是万事听你吩咐的才是全能。

嘁哩喀喳

23# 嘁哩喀喳
是你在故意曲解概念。全知全能在基督教里有特定的含义，并不能无限制的推论到人所不能的事情上，更不是万事听你吩咐的才是全能。
Starr 发表于 20.5.2009 02:42

笑死人了！“全知全能”有什么特定的含义啊？你的牧师同意你理解“全知全能”吗？lol

Starr

25# 嘁哩喀喳
放一个猪头再加上狂笑也增加不了你的说服力，呵呵。我在语言和逻辑的贴子里已经探讨了基督教里“全知全能”的含义，不在这里重复。实际上你应该自己问问，你所认为的“全知全能”有哪一个基督徒承认？

嘁哩喀喳

25# 嘁哩喀喳
放一个猪头再加上狂笑也增加不了你的说服力，呵呵。我在语言和逻辑的贴子里已经探讨了基督教里“全知全能”的含义，不在这里重复。实际上你应该自己问问，你所认为的“全知全能”有哪一个基督徒承认 ...
Starr 发表于 20.5.2009 02:53

基督徒们不承认有什么关系？“全知全能”是什么意思啊？我个人和许多牧师讨论过。这个概念很清楚啊。

“特定的含义”？你就别瞎扯淡了。你老实回答吧：你的牧师同意你关于“全知全能”的“特定的含义”了吗？

嘁哩喀喳

我问：“全知全能”的“神”能不能在不伤及无辜婴儿的前提下惩罚“罪人”啊？
你回答：不能。

你好意思说你的“神”是“全知全能”的？脸皮未免太厚了一点吧？

Starr

27# 嘁哩喀喳
很清楚？你能不能找出一个基督徒承认“全知全能”立即推出"在不伤及无辜婴儿的前提下惩罚罪人"? 不用找牧师,找个普通的基督徒就行,只要没有加入贵帮,一个就行.
事实上,圣经里反复申明的是神决不以有罪为无罪,"恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代".谁说罪人的后代就一定没有罪了?现代人在一定条件下眼里的无辜能代替神在永远里的审判吗?

嘁哩喀喳

事实上,圣经里反复申明的是神决不以有罪为无罪,"恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代".谁说罪人的后代就一定没有罪了?
Starr 发表于 20.5.2009 03:21

呵呵，要不怎么说基督徒们的内心已经被基督教信仰扭曲得不成样子了呢？

1）请问：“罪人”的婴儿有什么罪呢？为什么耶和华/耶稣要屠杀这些“罪人”的婴儿们呢？

2）退一万步说，假设“罪人”们的婴儿也是有罪的好了。请问：你赞美耶和华/耶稣用“__使__人们吃自己儿女的肉”这样的方法来惩罚“罪人”们吗？