看了这个版面的帖子，我也不敢太信教了。

嘁哩喀喳

9# 嘁哩喀喳

拉倒吧，有人软弱，暂时被迷惑而已。你问他相信你吗？相信了去干什么？
假如你知道你的论证别人是反驳不了的，何必要假惺惺让别人“反驳”呢？本拉登的恐怖理论，金正日的主题思想，别人也都反驳不了 ...
Starr 发表于 19.5.2009 23:17

让你反驳，就是为了让大家看清楚基督徒们被扭曲得不成样子的内心世界啊。

大家相信的不是我，而是我讲的道理。这个世界上，重要的就是一个“理”字！

你自己说吧，你反驳得了我的论证吗？

Starr

11# 嘁哩喀喳
让你反驳，就是为了让大家看清楚基督徒们被扭曲得不成样子的内心世界啊。

呵呵，你说的对，论证和反驳是对旁观者而言的。你翻来覆去的几个本事也亮的差不多了，基督徒的反驳也说的很清楚了，以后的事就应该让审判官们自己去了断了。
宋儒最讲“理”学，要学理还是找他们；你所谓的“理”，不过是被扭曲得不成样子的内心世界的外在表现。你所说的反驳了你的论证，大概相当于让奥巴马和本拉登或内贾德去辩论，至于胜负，某些人只要没有被彻底消灭，总会宣称自己是从一个胜利走向量一个胜利。

嘁哩喀喳

呵呵，你说的对，论证和反驳是对旁观者而言的。你翻来覆去的几个本事也亮的差不多了，基督徒的反驳也说的很清楚了，
Starr 发表于 19.5.2009 23:41

基督徒们的“反驳”我也反驳了，根本就是自欺欺人。你不会假装没看见吧？

Starr

13# 嘁哩喀喳
任何人的判断都是基于正反两方的陈述才能做出，你不能既当运动员又当裁判员。既然基督徒和你都有论证反驳，那么就让旁观者自己做出判断，而不是比谁嗓门大，谁撑到最后。
你所谓的论证，都是强迫别人同意你对基督教的理解（反之，你就攻击为“屁话”“婊子牌坊”），拿你自己理解的“全知全能”“公益慈爱”当过渡，故意漠视主要部分，无限放大次要部分，错乱时空，把现代人才有的暂时的观念强加给古人，得出一个貌似惊世骇俗的结论，然后安装上鸭子嘴，不理会别人再说什么。我在另一个帖子里已经说明，因为你缺乏基本的语言训练和逻辑修养，对历史现实不通，偏偏自恋的人为“精通”圣经，多力合一，才造成你现在这个极度扭曲的局面。在你自己当裁判员的情况下，没有人会指望说服你。倘若让旁观者当裁判员，该说的都说尽了，别人也就不理会你了。

嘁哩喀喳

14# Starr

哈哈哈！嗯，至少，楼主就觉得我说的有道理。

其实，我说的有没有道理，基督徒们心里也未必就不明白。只不过基督徒们被耶稣画的“永生”的大饼蒙蔽了良心和理智。如此而已。

Starr

15# 嘁哩喀喳

“因为引到毁坏的，那门宽，那路阔，进去的人也多”。没有人否认有人觉得你说的有道理，这说明不了什么。你说的“理”应该没有基督徒不明白，只不过他们没有被蒙蔽了良心和理智而附和你。如此而已。

嘁哩喀喳

15# 嘁哩喀喳

“因为引到毁坏的，那门宽，那路阔，进去的人也多”。没有人否认有人觉得你说的有道理，这说明不了什么。你说的“理”应该没有基督徒不明白，只不过他们没有被蒙蔽了良心和理智而附和你。如此而已。 ...
Starr 发表于 20.5.2009 00:37

呵呵，你要是觉得你还有理，那我们接着来辩论，好不好？

Starr

17# 嘁哩喀喳
呵呵，什么叫“你要是觉得你还有理”？不要这么自恋好不好。
辩论可以，你理解什么是全知全能、公义慈爱了吗？你的理解被多数基督徒承认了吗？

嘁哩喀喳

17# 嘁哩喀喳
呵呵，什么叫“你要是觉得你还有理”？不要这么自恋好不好。
辩论可以，你理解什么是全知全能、公义慈爱了吗？你的理解被多数基督徒承认了吗？ ...
Starr 发表于 20.5.2009 00:54

呵呵，基督徒们不承认有什么关系？一群自欺欺人的可怜虫罢了。

我反对基督教有五大理由：

1）科学和基督教是矛盾的。
2）基督教的“神”耶和华/耶稣是邪恶的。
3）耶稣的牛皮是吹破了的。
4）基督徒们吹嘘的“耶稣的爱”其实是廉价的煽情闹剧。
5）“圣经”充满了错误和相矛盾。

这五大理由，每一条我都有详细的论证。你挑一条，我们接着辩论。

Starr

别介呀，概念上都达不到共识，还辩论什么啊？谩骂别人“自欺欺人的可怜虫”并不能说明自己就正确了。

我说的“全知全能”和“公益慈爱”你到底理解了没有？这个在语言和逻辑的帖子里有很多论述。如果这一关通不过，你不管什么辩论都不过是说梦话。