基督徒为什么不逆来顺受呢？

Starr

100# 嘁哩喀喳
基督徒们怎样遵守“圣经”是基督徒们的事。我看不惯的是：基督徒们嘴巴上说“圣经”是“神的话语”，是神圣的，而行动上却把“圣经”上的话当成是P话。

我比较喜欢痛快一点的人。比如说我，明明白白地表明：“圣经”上的话对我来说就是P话。像基督徒们那样说一套做一套是很虚伪的令人厌恶的做法。

对基督徒和反基来说，遵守圣经的标准并不相同，不能要求基督徒按照你的标准去遵守圣经吧？再说，没有一个基督徒能完全遵守圣经，但这不表明他不以基督为他的标竿。就拿生病的事情来说，你见过哪一个基督徒生了病不先祷告的？谁规定祷告了不去看医生的？

退一步说，你如果有心要纠正基督徒遵守圣经，不妨列一个清单，让基督徒逐个去做，不是更好吗？如果你没有兴趣，拿一个你认为是屁话的东西要求别人是不是过分？如果你认为基督徒说要遵从圣经，那自然要按照基督徒的标准，不光要看他现在做的，还要看他将来做的，他的人生目标，而你舍弃最重要的东西不涉及，只拿一个次要事件还故意忽略其属灵意义来刻舟求剑有什么意义？

在美一方

106# sdys159

骂神的不算，咱们都同意，神不是人。

sdys159

106# sdys159  

骂神的不算，咱们都同意，神不是人。
在美一方 发表于 14.3.2009 00:51

基督徒是人吧？

Starr

105# 嘁哩喀喳
你的理解和东施效颦差不多。基督徒该怎么样，都有自己的神来驱动，而基督徒的思想和成长轨迹，都能从圣经的记载中吸取营养。你如果没有这个驱动，效法圣经做什么都是伪装，这和圣经的的教训是不兼容的。假设西施因为有自己的神，也有自己的经典，一般人看起来很美，现在问题是东施指责西施没有按“书”上的要求皱眉头，是不是太滑稽了？
至于牧师祷告钱的问题，明显不是事实，因为一般教会牧师都是聘任制，不会同时身兼会计和出纳。至于说基督徒杀人，更是没有分清国家机器杀人还是基督徒个体杀人。如果是前者，现代文明国家都逐渐让教会和政府分离；如果是个体杀人，则按照世俗法律审理就可，不能因为他是基督徒就归为基督教。

嘁哩喀喳

100# 嘁哩喀喳
对基督徒和反基来说，遵守圣经的标准并不相同，不能要求基督徒按照你的标准去遵守圣经吧？再说，没有一个基督徒能完全遵守圣经，但这不表明他不以基督为他的标竿。就拿生病的事情来说，你见过哪一个基督徒生了病不先祷告的？谁规定祷告了不去看医生的？
Starr 发表于 14.3.2009 00:38

哈哈，“你见过哪一个基督徒生了病不先祷告的？”，好理直气壮啊！“圣经”是怎么说的？“圣经”白纸黑字清清楚楚明明白白要求基督徒们生病的时候要：

1）请教会的长老来
2）由长老来“奉主的名用油抹”生病的基督徒。
3）由长老来祷告。

对不对？你怎么把“圣经”变成生病的基督徒自己祷告了？嗯？

而且，

4）“And the prayer offered in faith will make the sick person well”，这里说得很清楚，“出于信心的祈祷”必定会治好病人！

既然“出于信心的祈祷”必定会治好病人，为什么还要看医生呢？吃饱了撑的啊？

嘁哩喀喳

105# 嘁哩喀喳
你的理解和东施效颦差不多。基督徒该怎么样，都有自己的神来驱动，而基督徒的思想和成长轨迹，都能从圣经的记载中吸取营养。你如果没有这个驱动，效法圣经做什么都是伪装，这和圣经的的教训是不兼容的。假设西施因为有自己的神，也有自己的经典，一般人看起来很美，现在问题是东施指责西施没有按“书”上的要求皱眉头，是不是太滑稽了？
Starr 发表于 14.3.2009 01:02

哈哈哈！“基督徒该怎么样，都有自己的神来驱动”，是这样吗？宗教裁判所烧死无数异端，是你的“神”驱动的吗？十字军烧杀奸淫无恶不作，是你的“神”驱动的吗？牧师们性侵犯儿童，是你的“神”驱动的吗？

嗯，你要说了，那些是“罪”驱动的。那么，你把“圣经”当成P话是不是“罪”驱动的呢？

Starr

111# 嘁哩喀喳
不管是旧约里的祭司献祭还是新约里的长老抹油，都是为了把自己和神连接起来。仪式可以改变，属灵的原则不会变。倘若背离神，履行什么仪式都是无用的。个人和神的事用不着其他人做中保，这不是说以前的规定不合理，而是必须有前人的工作，才能意识到现在的处境。

给你第N+1次说明，圣经是神的话，给人生命，不是让人自己努力去遵守。长老抹油祷告都是归向神的举动，然后就要顺其自然，该干什么干什么。倘若已经顺服神而把自己的病情仍然寄托于把人引向神的仪式上，这本质上试探神，不信神，也就是不遵守圣经。

出于信心上的祷告，必定治好属灵上的疾病。其他方面，怎样看病，怎样恢复，只要顺服，就会平安。

Starr

112# 嘁哩喀喳
是啊，宗教裁判所已经寿终正寝，十字军也已经失败，侵犯儿童的人也受到法律的制裁。属神的归神，属血气的归血气，各得其所，也符合圣经的原则。基督徒里这些人的失败并不代表非基督徒世界就天下太平。就事论事来说，我已经努力跟你说明了基督徒遵从神的话的标准和实行。你固执己见没有关系，说别人

那么，你把“圣经”当成P话是不是“罪”驱动的呢？

是不是没有教养的表现？

Starr

113# iamcaibird
不论断人从而不被论断是登山宝训的内容，是说保持一个开放的心才能不被论断缠累，继续蒙神祝福。但这不适合于文士和法力赛人，耶稣就论断他们是假冒为善的人。目前的情况是，基督徒并不想去招惹别人，反而有文士和法力赛人一般的人来不断的纠缠基督徒，而这些人更恶劣的是连表面上也不以自己所认可的经典为中心展开讨论。相对于对方的无聊攻击，说无知已经算是客气的了，这也让自己回避纠缠是转向神的路。
基督徒不是和尚，基督徒是俗人。不在一个圈子里，大家只能按路人对待，出了事有国家法律法规执行，不管信仰宗教什么都要服从法律。基督徒顺服神的话不是做给人看的，圣经里的很多仪式也因为对神的更加了解而被成全，因此基督徒不是守某些戒律的出家人，那些把圣经当作仪式规则书籍的人是源头上误解了圣经，也误解了基督徒。

在美一方

116# Starr

1. 你可能错过了老七和菜鸟的逻辑。他们是说，既然老七不是基督徒，就没有必要遵守有关“不可论断人”的训导，而基督徒supposedly是应该遵守耶稣这个训导的。所以，在老七说你论断人，而你反问老七不也是论断人了吗，就没有道理了。菜鸟举的和尚吃肉的例子，和你们这个case很平行。和尚按理（按啥理，我不知道）不应该进荤，所以有人（非和尚）看到和尚吃肉可能会问一声，你怎么吃肉呢？和尚反问，你不是也吃肉了吗？这个就比较可乐了，就像近日国内有个公务员在谈到要求公务员公布财产时候，反问，为什么老百姓不公布财产的case一回事。至于耶稣在什么情况下教导基督徒们不可论断人，这个已经是另一个问题了，与大面上的逻辑无关。

2. 你后一段的意思是不是说，圣经上有些仪式、戒律、行为准则，是可以不遵守的？