各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:49 发表

3 K, ~9 a& s2 P3 X" x
但是从哲学原理上讲，他们的结构本身不是反生产的，而是结果反生产，同性恋家庭本身就是结构反生产的，结果也不可能不是反生产的。结构才反映本质，我们得看本质。

8 ?, H; T' X! ~) D# v1 h* s- K
6 f6 t$ h- U' v
4 k4 a. n7 Q$ X3 K* s本质就是爱

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:52 发表


如果只从生产力的角度考虑，那么科学发展到现在，你所说的后代延续问题已经不是问题了。试管婴儿，代孕，很多手段可以解决。
如果从哲学的角度考虑，造成违反生产结果的结构都是反动的。

- L1 E2 n5 \' ?0 h* X. S( ]

嗯，同意，还要算上克隆

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:51 发表


  K# F+ R6 m  E嗯，俺始终认为以人权的幌子反对人类社会的发展和进步，与以国家社会主义的幌子反对人类社会的发展和进步，性质是毫无二致滴。

* E* A, y1 ?! N) _7 {3 y
) f0 k7 @6 N% M! _# R/ E/ k% a社会没有退步，所谓的一夫多妻或者一妻多夫，那才叫退步。
什么叫高级动物，什么叫人类社会发展的高级阶段，那就是和谐而美好的氛围。
如果人类的后代能生活在这样一个充满包容和爱的氛围中，这才说明社会进步发展了

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:53 发表

& D' V$ A2 q  ]1 [- S+ m& P0 a
下一个话题就是论“一妻多夫”和“一夫多妻”的哲学合理性，哇咔咔……

" p8 M$ p; E: F
/ U$ {" n' i) E6 O" r
' V; G* }2 Y3 F3 k+ K9 X
能把  多夫多妻 加入讨论范围吗

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:53 发表
" @; ^, P) f, E2 L" `( C1 q" u1 q

! A- v7 b% }4 a, c: [
! Z# ~7 t% W! X) v7 O' T嗯，同意，还要算上克隆

对，克隆也即将成为延展话题了

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:54 发表

1 ~; y1 g" D7 c( J  X& Z4 M, S
7 i) U0 N9 n0 p/ V+ h/ s0 Q/ U人类社会的根本本质是生产力，爱是基于生产力的上层建筑行为模式。

! \9 E5 n- F" C8 X" e
4 E4 T4 Z" o6 R  G0 _  E  F怎么感觉有点象 没车没楼没lp的理论，都必须以生产力为基准。而且是达到一定程度后

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:56 发表


  B! M2 t' j& a  v从哲学的角度讲，偶然性与必然性，反生产的结果未必产生于反生产的结构，反生产的结构却必然产生反生产的结果。 干掉美少女。

6 ^5 s4 X& E0 B, a4 p  h0 j反生产的结构？资本家的剥削，资本主义的发展在马克思的哲学理论中也算反生产的，但是产生的结果还是在很大程度上很积极的嘛

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:56 发表

% t$ o' N7 ?5 y- ~1 t
从哲学的角度讲，偶然性与必然性，反生产的结果未必产生于反生产的结构，反生产的结构却必然产生反生产的结果。 干掉美少女。

$ s% b) V. C) ^0 t2 S: |

计划生育还不是一样在反生产

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:58 发表


生产力极大发展才是社会进步的物质基础。人类历史上存在过的婚姻制度未必都是退步的，历史是不能以时间轴线形解释进步和退步的。

* f1 w8 H# y4 R6 O. N0 S
生产力的极大发展，导致大量失业

1 n3 O6 |! m' b& p8 U
. Q! n  C5 N' o. L' X0 }为什么，人员过剩了

可儿lee

得，资源问题也出来了，这个帖子牛了