各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:45 发表



# [0 I6 G- s9 p. x& _0 o! z4 N也有保护他们的地方啊

6 `6 H0 J6 [7 x7 v  F" N8 _
7 p4 r/ D& ], u* N我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:44 发表


9 ?, t. Z# H( f  P因为同性恋者直接剥夺了下一代的生存权，所以不应该受到保护。人类最根本的就是生存权。

3 E- a4 x, N, T4 g, r  E* N0 Z
0 H6 R  J7 e3 J; ^  ^
为什么他们不能认为自己是最后一代了呢？

那堕胎的呢？堕胎的，应该比同性恋数量多吧

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:46 发表
( K, w9 R: J/ S0 O
- C/ P1 G: ^2 _7 [: t崩溃啦？（牌神的目的达到了，哈哈……）
3 D: t# P  B/ H# I) B/ X$ h
( ^# f% |1 c, p7 [0 _我还以为你要说：“一妻多夫，雀跃！”呢

$ B( {: ]/ s" I. \, {2 l: F, v, ?对待感情要专一

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
& {4 z, ]! M* Q( r5 t% a, C: r
) `, K: d; h  |1 E3 y# H
- b: P/ P8 L' M- h我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

8 M9 F+ ^( b1 b, y) M. m' R

! k( I# a3 Y0 N% A! M他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
8 V8 J3 O  }" i: R! z7 h0 }这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。
2 c, ^$ u9 P: d  D) n- S# J
" Y8 m8 L7 x6 E- L并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

( P( s+ X' e$ w% s

up！

可儿lee

哇塞，发现大家讨论的话题越来越宽广了，从同性恋到丁克，再到堕胎，下一个延展话题是什么

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:48 发表



他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

同意

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:48 发表
1 ~; e4 `; ^$ B* M7 n4 {- [0 s& t. [
; W  Y- D6 U6 E6 X5 y' j
1 z8 i$ F5 O  d3 r为了资源问题而遏制人类自身的进步和发展，这个可真是不折不扣的反人类了哦。

, `- Y' V; m3 f1 Y3 n$ R
0 H, W9 @* g6 j! X! b" P) l- C; H4 ]没了资源，全人类都88，残酷的说，是顾全大局的想法

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:50 发表
) ~: a. E" e4 ~1 J

同意

; C4 a1 U, \' H6 v( n3 T
以暴治暴

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:49 发表

  G, G" _) M; l+ [4 I( ?3 `7 ?
但是从哲学原理上讲，他们的结构本身不是反生产的，而是结果反生产，同性恋家庭本身就是结构反生产的，结果也不可能不是反生产的。结构才反映本质，我们得看本质。

+ I. Y1 c3 Z7 T$ w. y: A8 Y
如果只从生产力的角度考虑，那么科学发展到现在，你所说的后代延续问题已经不是问题了。试管婴儿，代孕，很多手段可以解决。
/ d- q7 S2 b, K* s: e如果从哲学的角度考虑，造成违反生产结果的结构都是反动的。