致这几天活跃在这里的“网络反基队伍”全体成员

也和话

40# 踢鸟

蝙蝠都算是鸟，为什么断翼的鸟不是鸟？

踢鸟

也许是断翼的蝙蝠呢。

sdys159

呵呵，你觉得你这样的表演旁观的群众会不会觉得你很有道理只是你不愿意讲出来？

再次请教楼上的“sdys159”同学，基督徒们是否应该遵守“圣经”的教导？“圣经”白纸黑字要求基督徒们生病了要请教会的长老来抹 ...
嘁哩喀喳 发表于 11.3.2009 19:44

我说这位长着四张嘴的同志啊，你实在该向你们的“在美一方”好好学习一下什么叫“知错能改，善莫大焉”。

你还不仔细想想个中缘由么？为什么你们七嘴八舌都说不过一个人？为什么你们那个“真正的科学家”菜鸟小盆友出来摆弄了一下蹩脚的初中知识就再也不敢来圆场了？

草必干枯，花必凋残。花花草草用自己那一丝气息向天大叫：“你能奈我何？”可不可笑？当年“大跃进”的时候吹嘘“人定胜天”还要费力气把四面八方的稻子拔出来插在一亩地里，然后拍张照片说自己亩产万斤呢。干啥都要先做点实实在在的功课。你整天就知道翻出《圣经》里面的几句话再强加上你的歪曲解释就想到处砸场子，也忒不知天高地厚了吧？

sdys159

你是算撞到枪口上了。建议你资料要给出处：我给你Wiki的：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=欧几里得几何&variant=zh-hans
还有大英百科的：http://www.britannica.com/EBchecked/topic/194901/Euclide ...
iamcaibird 发表于 12.3.2009 09:42

初生牛犊不怕虎，不怨你。

找了半天证据找到了Wikipedia，人人都能编写的网络百科全书，汗……还没有写过论文吧，到时候你参考文献列一下Wiki，看看导师怎么说你。

论证还要抄袭别人的，而且是借用后续定理来证明基础公理。唉，学了这么多年科学学成这个样子，迷途不知返，无可救药……

长白山

　　五大几何基本公理：
　　两点之间，线段最短；
　　过直线外一点有且只有一条直线与已知直线平行；
　　过平面内一点有且只有一条直线与已知直线垂直；
　　同位角相等，两直线平行；
　　两直线平行，同位角相等。
sdys159 发表于 11.3.2009 16:43

无知者无畏，还真说着了。

长白山

我真对你只有一笑了之了。你所谓的平面几何5公理真是惨不忍睹，大凡学过几何的，都能看出2和3等价，4和5多余。后续定理是由公理推导出来的，用后续定理证明，就是等于用上述公理证明。你真的不懂几何，分不清公理， ...
iamcaibird 发表于 12.3.2009 09:59

我看你是白费劲了

sdys159

后续定理是由公理推导出来的，用后续定理证明，就是等于用上述公理证明。iamcaibird 发表于 12.3.2009 09:59

so，说说三角形内角和等于180度是怎么证明出来的吧。可别跟我说还要用上同位角内错角相等

sdys159

哈哈，我还是走眼了，这么明显的错误都没有看出来。你的这个“公理”是个错误的命题。如果改成“过直线内一点有且只有一条直线与该直线垂直；”，才是平行公设的推论。

你真的太好玩了。
iamcaibird 发表于 12.3.2009 10:20

我压根没提欧几里德，你咋老抱着人家大腿不放昵？

sdys159

终于缴枪了哈，你偷换概念来的欧几里德老人家也帮不了你了？

sdys159

整个循环论证来充数，这叫懂几何？你倒是替祖国的花朵们减负了，平面几何的定理这么一来还有几个需要证明？哈哈，真是科学的态度阿