为什么非要信基督教？

hutuhutu

认为这些形容不可能符合是因为这样的形容过分夸张了<br />&quot;最美丽&quot;完全是因人而异,这个不用多解释吧,古今中外有哪些文学作品能满足所有人的审美观?人随随便便就可以说一声:写得真差&#33;所谓最精确最贴切,只能去看原文圣经了.举个例子:约翰福音5章1-9节,记述了耶稣治好长年病人的事情,故事背景是有一个池子,相传当其中的水被<br />天使搅动时,先下去的人病会痊愈.而&quot;池子&quot;词根是&quot;跳&quot;,而池子的名称&quot;毕士大&quot;意思是&quot;怜悯&quot;,<br />含义是跳下去就得痊愈,有兴趣的话想想如何把这里翻译清楚,但要注意尽可能的符合原文圣经,甚至是语句顺序.<br />有过翻译经验的朋友应该都有类似的体验,因为语言间诸多的差异,文化背景的差异,翻译相当困难.而且圣经不是用多美丽的语言来吸引人,神不用外在的东西来吸引人,用的是内在的智慧和爱.约翰福音8章讲述一个行淫被捉的妇人,有人要耶稣来判断,按摩西律法要用石头打死,但犹太人在罗马统治下没有行死刑权利,算是两边都作难的选择.但耶稣说:你们中间谁是没有罪的,谁就可以先拿石头打她.结果众人散去了,耶稣对妇人说:我也不定你的罪.去吧&#33;从此不要再犯罪了.<br />从语言角度来看,这11节经文好像没有什么审美价值,但总算是表达清楚了.但我们看到这段话,看到更多的是耶稣化解问题的智慧,也看到对人的怜悯,因为我们都知道自己有罪,自己才是故事中的妇人.<br />如果确实觉得和合本圣经很难读,现在已经有新翻译的版本.<br /><br />基督徒之所以信主,确实是因为经历神&#33;否则他不过是在研究基督教哲学,而不是基督徒&#33;经历神有重要的特点:符合圣经教导,心里获得平安,神得荣耀,人得到成长.不一定只有基督徒才会经历神,但不信神的人不会归荣耀给神.有人可能很熟悉圣经,但不经历神很难信主.所以要有传教士(其实任何基督徒随时可能是传教士),让人听到传教士从圣经来的教导,看到他们的生活行事榜样,从而看到神的荣耀,决志信主后,更会从自己的亲身经历加添信心,看到神诸多的祝福,也看到自己逐渐的改变.<br /><br />我可以说说自己的亲身经历:<br />在是否继续在这个版讨论的问题上,我挣扎过,因为我知道这样的讨论不可能让人信主,人是不可能说服人信主的.但我看到有人有问题,也有人不过来挑衅.如果我去辩论,到底是为了自己的好胜?还是想帮助别人去看清楚神?圣经上没有说,我某年某月应该或不应该在网上作答,我只能祷告主.祷告的时候,有个微小的声音突然对我说:你要去爱他们.我突然惊醒,因为旁边没有别人,而且那不是我自己的声音.然后马上明白了,在网上发言没有对与不对,但我的态度决定了性质.对这个经历我一直都很感恩,也是能继续去传讲福音的动力.<br />所以我在这里回帖并不指望能说服谁,但愿能让人减少对神的敌视.<br /><br /><!--QuoteBegin-山民甲+19.02.2007, 20:29 --><div class='quotetop'>QUOTE(山民甲 @ 19.02.2007, 20:29 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->阁下 明明是在玩文字游戏<br />明信主人数和圣经翻译是否要符合这些形容之间有什么关系?？？<br />过去几十年就算有信仰压制<br />几十年前呢？ 没有信仰压制的时候 还是需要传教人员啊？<br />基督徒之所以信主 是因为经历神？&nbsp; 基督徒怎么知道经历的是神呢？不是观音 不是佛 不是安拉<br />好话 都让你说成这样了<br />果然 不需要什么现代汉语<br /><br />一个完全没有基督教痕迹的地方的人经历了神，谁又知道经历的这个神是谁呢？说不定是我二大爷呢！ 传播宗教 不管是什么吧！总还是要靠 语言和文字吧！<br /><br />没有普通人能理解的宗教权威著作，还不是传教者说什么就是什么了。上帝是公平公正的，但是不知道批了一张神皮的传教士或者什么教职人员是不是。没有普通人能理解的宗教权威著作，基督教就非常容易成为一个骗人说教的工具。和我二大爷有什么区别？<br />[right][snapback]1260939[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

<!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br />樓上是位比較認真的基督徒。不過，心中還是不夠平和，缺少寬容。既然博愛，爲什麽就容不得人批評你們的聖經呢？哪怕只是說文字不夠美？<br /><br />耶穌的言説，是爲人而說的。在耶路撒冷，他用了猶太人熟悉的語言、典故，用了當時的窮人們所能理解的事物作比喻，努力讓人們能夠理解他想說的道理。所以，佛教倡導因人施教，耶穌也是那樣做的。都是一樣的道理。無論你說的東西再好，你不能讓你的聽眾覺得好，都是白搭。耶穌如果在中國，它必定不會以舊約典故為傳道的基礎，也不會老是拿麵包什麽的作比喻。<br /><br />所謂何謂善惡，佛教經典也不是沒有具體地闡述過。很多還與基督教的説法相同。我以爲，許多基督徒說佛教不分善惡，是佛教寬大爲懷，不以惡治惡的緣故。這些基督徒，以舊約的文字為基準，教條地引用。根本就忘了閣下也引用了的耶穌與出軌女子的故事。須知，寬大爲懷，不以惡治惡也是耶穌的言教。閣下信的，當是耶穌基督，不是摩西。願閣下深思。<br /><br />以我的理解，回答一下何謂善惡：你若以愛心待人，則所行爲善。反之為惡。具體行動，當在此原則下因具體情況而定。<br /><br />佛教以愛心待所有眾生。耶穌基督以愛心待所有的人。在對人的態度上，接受非基督教的博愛思想，並不違背耶穌基督的教導。更不是所謂的信心不足。相反，那是你對博愛的信心的表現。如果這與你所讀到的某些聖經章句不符合，又有什麽關係呢？耶穌不是也多次地修正舊約的説法嗎？<br />

hutuhutu

对不起,我不是不能容别人说圣经文字不够美,请不要误会,我自己都认为中文圣经翻译跟用词华丽挨不上边,但是读圣经不是来欣赏文字美不美的,而是体会其中的精意.和合本圣经虽然偶有差错,但已经能表达出绝大部分的意思,已经相当不容易了,而且经过长时间的不断考究,翻译不当的地方都已经找了出来,即使在网络上都能找到许多读经用的资料,或者几种不同语言的译本一起读,就可以互相弥补不足.抱怨圣经翻译不好,大多是因为圣经不像金庸的小说那样吸引人.但懂得去理解其中精意的人,却对圣经爱不惜手,因为可以从中得到生活的力量.另外,如果不是出于神的爱,我根本不会在这里回帖,如果用信主前的看法:网络上一堆人读不懂一本书,关我什么事?<br />但我知道我用词不懂得婉转,希望见谅,以后努力改进.<br /><br />耶稣如果在中国,我也相信不会拿面包做比喻,所以读圣经很多时候要站在犹太人的角度去读,你说的是对的.但也并不是所有的犹太人都相信了耶稣,有些甚至听了以后反而嫉恨耶稣.但耶稣的传道不是白搭的,道理是讲给谦卑的人听的,骄傲的人只相信自己,潜意识中自己就是神,他们心中的顽固才是不能听道的原因.<br /><br />下面我想讨论一下善恶的问题.<br />基督徒中的善恶不是根据律法,判断善恶要看是否符合神的心意,了解善恶的过程也是经历神的过程.当基督徒决志信主,圣灵就入住人的心中,影响着人以后的岁月,人会逐渐的因此对罪敏感,是善还是恶,不是自己说了算,圣灵会在他的时间里告诉基督徒.<br />我之所以不能理解佛教里的善和恶,最重要的原因是佛教里没有最高的主宰,佛也不过来自于人.那么,善恶不应该是佛说善就善,说恶就恶,否则,在释迦牟尼之前就根本没有善恶可言了.佛不过自己去归纳了善恶.按照你的理解,确实和基督教有相似的地方,如果按基督徒的看法,神就是爱,那么以爱心待人就是以神的意念为自己的意念,遵循心中圣灵的感动,当然就是善的.佛教里是没有神,爱心又是怎么定义的呢?有凭什么如此定义呢?这也是我不能理解的地方.而且人无完人,我们应该都经历过好心做坏事,这是否也归为善?而且,我也很难理解佛教徒爱心的动力.基督徒的爱心是从神来的,因为神如此的爱我,所以我也去爱别人,不是因为图什么赏赐,而是因为赏赐已经丰丰富富,所以很自然自愿分给别人.对与佛教徒的爱心,我现在还无法理解.<br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+20.02.2007, 13:00 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 20.02.2007, 13:00 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br />樓上是位比較認真的基督徒。不過，心中還是不夠平和，缺少寬容。既然博愛，爲什麽就容不得人批評你們的聖經呢？哪怕只是說文字不夠美？<br /><br />耶穌的言説，是爲人而說的。在耶路撒冷，他用了猶太人熟悉的語言、典故，用了當時的窮人們所能理解的事物作比喻，努力讓人們能夠理解他想說的道理。所以，佛教倡導因人施教，耶穌也是那樣做的。都是一樣的道理。無論你說的東西再好，你不能讓你的聽眾覺得好，都是白搭。耶穌如果在中國，它必定不會以舊約典故為傳道的基礎，也不會老是拿麵包什麽的作比喻。<br /><br />所謂何謂善惡，佛教經典也不是沒有具體地闡述過。很多還與基督教的説法相同。我以爲，許多基督徒說佛教不分善惡，是佛教寬大爲懷，不以惡治惡的緣故。這些基督徒，以舊約的文字為基準，教條地引用。根本就忘了閣下也引用了的耶穌與出軌女子的故事。須知，寬大爲懷，不以惡治惡也是耶穌的言教。閣下信的，當是耶穌基督，不是摩西。願閣下深思。<br /><br />以我的理解，回答一下何謂善惡：你若以愛心待人，則所行爲善。反之為惡。具體行動，當在此原則下因具體情況而定。<br /><br />佛教以愛心待所有眾生。耶穌基督以愛心待所有的人。在對人的態度上，接受非基督教的博愛思想，並不違背耶穌基督的教導。更不是所謂的信心不足。相反，那是你對博愛的信心的表現。如果這與你所讀到的某些聖經章句不符合，又有什麽關係呢？耶穌不是也多次地修正舊約的説法嗎？<br />[right][snapback]1261220[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->对不起,我不是不能容别人说圣经文字不够美,请不要误会,我自己都认为中文圣经翻译跟用词华丽挨不上边,但是读圣经不是来欣赏文字美不美的,而是体会其中的精意.和合本圣经虽然偶有差错,但已经能表达出绝大部分的意思,已经相当不容易了,而且经过长时间的不断考究,翻译不当的地方都已经找了出来,即使在网络上都能找到许多读经用的资料,或者几种不同语言的译本一起读,就可以互相弥补不足.抱怨圣经翻译不好,大多是因为圣经不像金庸的小说那样吸引人.但懂得去理解其中精意的人,却对圣经爱不惜手,因为可以从中得到生活的力量.另外,如果不是出于神的爱,我根本不会在这里回帖,如果用信主前的看法:网络上一堆人读不懂一本书,关我什么事?<br />但我知道我用词不懂得婉转,希望见谅,以后努力改进.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /> <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br /><br /><!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->耶稣如果在中国,我也相信不会拿面包做比喻,所以读圣经很多时候要站在犹太人的角度去读,你说的是对的.但也并不是所有的犹太人都相信了耶稣,有些甚至听了以后反而嫉恨耶稣.但耶稣的传道不是白搭的,道理是讲给谦卑的人听的,骄傲的人只相信自己,潜意识中自己就是神,他们心中的顽固才是不能听道的原因.<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />天国同样也在骄傲的人心中。我所说的“白搭”，当然是效果差的意思。效果如何，自然与说和听双方有关。<br /><br /><!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->下面我想讨论一下善恶的问题.<br />基督徒中的善恶不是根据律法,判断善恶要看是否符合神的心意,了解善恶的过程也是经历神的过程.当基督徒决志信主,圣灵就入住人的心中,影响着人以后的岁月,人会逐渐的因此对罪敏感,是善还是恶,不是自己说了算,圣灵会在他的时间里告诉基督徒.<br />我之所以不能理解佛教里的善和恶,最重要的原因是佛教里没有最高的主宰,佛也不过来自于人.那么,善恶不应该是佛说善就善,说恶就恶,否则,在释迦牟尼之前就根本没有善恶可言了.佛不过自己去归纳了善恶.按照你的理解,确实和基督教有相似的地方,如果按基督徒的看法,神就是爱,那么以爱心待人就是以神的意念为自己的意念,遵循心中圣灵的感动,当然就是善的.佛教里是没有神,爱心又是怎么定义的呢?有凭什么如此定义呢?这也是我不能理解的地方.而且人无完人,我们应该都经历过好心做坏事,这是否也归为善?而且,我也很难理解佛教徒爱心的动力.基督徒的爱心是从神来的,因为神如此的爱我,所以我也去爱别人,不是因为图什么赏赐,而是因为赏赐已经丰丰富富,所以很自然自愿分给别人.对与佛教徒的爱心,我现在还无法理解.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />我也认为你的理解，其实已经与佛教所说相近。只是，你把佛教所说的佛性，按照基督教的说法，表达为“圣灵”。佛教的爱心（慈悲）是源于人人俱有的，无处不在的清静心 - 佛性。<br /><br />基督教其实和佛教一样，并没有说明宇宙的最终起源。他只是把我们生活的世界来源和主宰拟人化地称作“神”。无疑，基督教关于神的描述，是世界来源和主宰的一个侧面。而老子，把世界的来源和主宰称为“道”。道可道，非常道。所有对于世界来源和主宰的描述，都是有局限性的。每个人只有用他的心去领会。而“佛”，就是真正领会了“道”的众生（众生也叫做“有情”，包括人，神仙，动物，鬼怪）。何善何恶并不是因为释迦牟尼如何说，但是，释迦牟尼悟了道，他明察善恶，也知道如何引导迷惘的众生明察善恶。<br /><br />佛教说，人人皆具佛性，只因心被污染，不能明了。这和耶稣说的天国就在你们中间（心中），道理是一样的。不过，这里，我发现，我们的理解还是有一个区别。那就是，你说只有基督徒心中有圣灵，非基督徒没有。那么，你就把圣灵和天国分离开了。如此，你如何解释非基督教徒的爱心呢？<br /><br />

hutuhutu

既然说到这样定义的佛性,就没有必要在讨论下去了,因为已经进入了信仰范畴,跟讨论有没有神这样的问题一样.我们不可能去证明人性本善或本恶的问题.基督教是认为人生来就趋向与远离神,通俗地说就是罪性,可近似的说成人性本恶.<br /><br />而要说佛是领悟了&quot;道&quot;的人,也应该属于信仰范畴了,至少到现在我对佛教的知识还看不出来,也许只能简单就这样信吧.<br /><br />最后关于圣灵入住的问题.基督徒决志信主,圣灵就永远与我们同在,成为我们的训诲师和随时的帮助,这是耶稣复活后离开之前向门徒应许的.但神的工作不仅仅在基督徒内展开,旧约中的先知就是受圣灵感动才说预言的,还有非犹太族的人也来敬拜神,老子所说的道,我相信也是指向这个万物的主宰.也就是说,圣灵是会随自己的意思在人的心中做工,即使是非基督徒.但人如果不接受神,圣灵就不一定会伴随人的一生.神在人犯罪后,一直在找人,圣灵一直要在人的心中做工,要人归向神.这样可以理解人的爱心没有?<br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+21.02.2007, 12:35 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 21.02.2007, 12:35 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br />天国同样也在骄傲的人心中。我所说的“白搭”，当然是效果差的意思。效果如何，自然与说和听双方有关。<br />我也认为你的理解，其实已经与佛教所说相近。只是，你把佛教所说的佛性，按照基督教的说法，表达为“圣灵”。佛教的爱心（慈悲）是源于人人俱有的，无处不在的清静心 - 佛性。<br /><br />基督教其实和佛教一样，并没有说明宇宙的最终起源。他只是把我们生活的世界来源和主宰拟人化地称作“神”。无疑，基督教关于神的描述，是世界来源和主宰的一个侧面。而老子，把世界的来源和主宰称为“道”。道可道，非常道。所有对于世界来源和主宰的描述，都是有局限性的。每个人只有用他的心去领会。而“佛”，就是真正领会了“道”的众生（众生也叫做“有情”，包括人，神仙，动物，鬼怪）。何善何恶并不是因为释迦牟尼如何说，但是，释迦牟尼悟了道，他明察善恶，也知道如何引导迷惘的众生明察善恶。<br /><br />佛教说，人人皆具佛性，只因心被污染，不能明了。这和耶稣说的天国就在你们中间（心中），道理是一样的。不过，这里，我发现，我们的理解还是有一个区别。那就是，你说只有基督徒心中有圣灵，非基督徒没有。那么，你就把圣灵和天国分离开了。如此，你如何解释非基督教徒的爱心呢？<br />[right][snapback]1261792[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

<!--QuoteBegin-hutuhutu+21.02.2007, 15:38 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 21.02.2007, 15:38 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->既然说到这样定义的佛性,就没有必要在讨论下去了,因为已经进入了信仰范畴,跟讨论有没有神这样的问题一样.我们不可能去证明人性本善或本恶的问题.基督教是认为人生来就趋向与远离神,通俗地说就是罪性,可近似的说成人性本恶.<br /><br />而要说佛是领悟了&quot;道&quot;的人,也应该属于信仰范畴了,至少到现在我对佛教的知识还看不出来,也许只能简单就这样信吧.<br /><br />最后关于圣灵入住的问题.基督徒决志信主,圣灵就永远与我们同在,成为我们的训诲师和随时的帮助,这是耶稣复活后离开之前向门徒应许的.但神的工作不仅仅在基督徒内展开,旧约中的先知就是受圣灵感动才说预言的,还有非犹太族的人也来敬拜神,老子所说的道,我相信也是指向这个万物的主宰.也就是说,圣灵是会随自己的意思在人的心中做工,即使是非基督徒.但人如果不接受神,圣灵就不一定会伴随人的一生.神在人犯罪后,一直在找人,圣灵一直要在人的心中做工,要人归向神.这样可以理解人的爱心没有?<br />[right][snapback]1261876[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />从我看来，这只是佛性的另一种表示。在细节上，没必要统一思想。在名相上，更加不妨各持己说。法无高下。你更加接受基督教的神与圣灵之说，没什么不好。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo-->

hutuhutu

诚心邀请你来经历神,德国个大城市都有华人的教会,如果你在柏林,欢迎你在周日下午2:00到华人的教会<br /> Nassauische Str. 66<br />10717 Berlin<br /><br /><a href='http://home.inter.net/immanuel/Stadtplan.htm' target='_blank'>http://home.inter.net/immanuel/Stadtplan.htm</a><br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+21.02.2007, 17:11 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 21.02.2007, 17:11 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->从我看来，这只是佛性的另一种表示。在细节上，没必要统一思想。在名相上，更加不妨各持己说。法无高下。你更加接受基督教的神与圣灵之说，没什么不好。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1261896[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

<!--QuoteBegin-hutuhutu+21.02.2007, 18:36 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 21.02.2007, 18:36 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->诚心邀请你来经历神,德国个大城市都有华人的教会,如果你在柏林,欢迎你在周日下午2:00到华人的教会<br /> Nassauische Str. 66<br />10717 Berlin<br /><br /><a href='http://home.inter.net/immanuel/Stadtplan.htm' target='_blank'>http://home.inter.net/immanuel/Stadtplan.htm</a><br />[right][snapback]1261942[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />谢谢邀请。时间关系，我不会专门造访教会。不过，我还是很乐意与包括基督徒的各种信仰者交流的。看缘分（机会）吧。<br /><br />在柏林也有佛光山和少林寺两个比较大的华人佛教道场。有机会和兴趣，你也可以与那儿的法师们讨论你所关心的问题。不用拜佛，也不用拘礼。<br /><br />阿弥陀佛！<br />阿门！<br /> <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo-->

hutuhutu

柏林少林寺倒闭了,而且以前主要活动不过是教人武术,佛光山作为一个&quot;商业&quot;机构,我还不想去,如果要介绍人接触佛教,请介绍一些真正佛教徒的地方,我想不需要我多做说明吧.现在的世界假佛徒数量估计比上假基督徒,毕竟基督教影响力大,但按比例就不好说了.<br /><br />另外如果你真还想对基督教多了解的话,还是多接触看得见的基督徒,因为基督教不像佛教那样接近纯粹的哲学,而是需要经历.只是在网络上讨论几乎没有意义.<br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+22.02.2007, 11:44 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 22.02.2007, 11:44 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->谢谢邀请。时间关系，我不会专门造访教会。不过，我还是很乐意与包括基督徒的各种信仰者交流的。看缘分（机会）吧。<br /><br />在柏林也有佛光山和少林寺两个比较大的华人佛教道场。有机会和兴趣，你也可以与那儿的法师们讨论你所关心的问题。不用拜佛，也不用拘礼。<br /><br />阿弥陀佛！<br />阿门！<br /> <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1262232[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

<!--QuoteBegin-hutuhutu+22.02.2007, 12:28 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 22.02.2007, 12:28 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->柏林少林寺倒闭了,而且以前主要活动不过是教人武术,佛光山作为一个&quot;商业&quot;机构,我还不想去,如果要介绍人接触佛教,请介绍一些真正佛教徒的地方,我想不需要我多做说明吧.现在的世界假佛徒数量估计比上假基督徒,毕竟基督教影响力大,但按比例就不好说了.<br />[right][snapback]1262273[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />哦？<br />少林寺我没去过，不过我也有类似的怀疑。现在居然关了？<br /><br />关于佛光山的&quot;商业&quot;性，我不知道是否属实。很多寺院，当然包括佛光山，办法会收供养，在外人看来，确实会有&quot;商业&quot;之嫌。这就要看他们这钱是用在什么上面了。基督教会收的钱更多，只是方式不一样而已。我也相信有寺院本末倒置，也相信有谋私的和尚。我不敢保证佛光山的所有钱都用得没问题。我不了解，也不想过问。我如果去佛寺，是为了礼佛和与人交流。像佛光山这样的地方，真正佛教徒还是不少的。<br /><br /><!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->另外如果你真还想对基督教多了解的话,还是多接触看得见的基督徒,因为基督教不像佛教那样接近纯粹的哲学,而是需要经历.只是在网络上讨论几乎没有意义.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />我每天都接触基督徒。毕竟基督教在德国是主要宗教。<br /><br />至于将佛教看作纯粹的哲学，那是个很大的误解。佛教比基督教更强调自身的修炼。<br /><br />网络上的讨论绝对不能替代自身的修炼，只是各种交流渠道之一而已。 我希望所有这些讨论对参与者和游览者有所帮助。