|
国外并购主要的目的是渠道和技术。最终达到进入欧洲和北美市场的入场券。如果运作的好,不但不用花钱还能大 ... A, e1 W6 G* M& Y
xuanzhi089 发表于 23.7.2010 09:51 ![]()
' o, Q& D; N. |! G( x+ g
9 M7 m* j0 ^( P8 ?; W7 K这种东西,合购、并购并不是花好月圆的婚姻,从此公主和王子过上了幸福的生活,七个小矮人在旁边跳舞~~~~. x& i. n8 \. n4 q C
- @' f& G) w) W! T+ Q中国从88年就开始了这方面的试水,
/ N8 V7 |4 R+ f$ E5 G* Y: `8 A两种文化之间差异太大,或者企业文化差异太大,运作方式迥然不同,这种带来的风险都是很大的,而且是在你“领证”之后对方和你气场不合的问题在逐渐显现。
# C1 l( N o8 {& R$ D( G1 L: Y5 }/ \; t. W0 `) r" R: O/ y, u
你以为你拿到了渠道和技术,但是你要考虑你是不是真的拿到了这些。
! |7 S9 }0 v# ~0 M就比如很著名的TCL(网络俗称:太差了。。。汗)娶了汤姆逊,最后怎么样,搞清人家公司之后才终于环恍然大悟的发现技术上有很大重叠,而且对方的渠道并不买你中国公司的帐,最后不是还是失败了?
9 _ n( A, u. O3 x& h0 C @! u) e- Z) \
我们总以为1+1>2,殊不知,在跨国跨文化的合购并购中,一般都是1+1<2的。1 W4 H+ F3 ~8 _% F% Q1 a
就不说咱们亚洲文化和西方文化的差异了,就连西方公司之间的联姻都鲜见成功。而且这种一般都是买方吃亏的。
. F( }* T9 k" r: n& y9 w9 E
6 a: Y s2 P$ E' h8 p比如中国企业里面都是个人英雄主义占上风,而西方企业都是制度性保障占上风,比如你可以见到中国企业仰仗机遇和胆识过人的老板迅速发展,但是你很少见到,这个公司能做100年。可是欧洲这种百年老店比比皆是。就拿个随便的例子说吧,比如任正非百年之后,你真的相信HW还能千秋万代?咔咔,咱们拭目以待。像三星那样收购欧洲公司结果好的,都是少数的风光例子,你看看戴克,你看看索爱,你看看诺西,你看看明基-西门子,你看看TCL阿尔卡特,哪个混得好了?
, _' L: D7 P5 s1 R w
7 T2 ^4 Q1 k K2 V日本在繁荣时期有过大手笔,大家在网上一搜,可以找到无数例子,可最后哪个不是铩羽而归呢?7 g: \, z( S; S( ^+ l: ~
画饼有时候不能充饥的,呵呵。
, p) I7 I5 y1 x: p3 h" K+ p# N5 m; c% j \1 ^2 u5 _3 G- Y
还是坚持我原来的观点,社会里什么样的人才都需要,大家都好好劳动,比什么都强!% b! @" y1 j8 d0 V b. _6 e _ F
我就是路过打酱油的。也不想再继续深入讨论,呵呵,纯属抛砖引玉。 |
|