|
国外并购主要的目的是渠道和技术。最终达到进入欧洲和北美市场的入场券。如果运作的好,不但不用花钱还能大 ...
* n( ?( C7 m2 L9 z6 c4 xxuanzhi089 发表于 23.7.2010 09:51 ![]()
8 W! R8 g0 `3 w. F1 ^, ^3 R1 k- S+ T8 J' W. T" C3 O# R
这种东西,合购、并购并不是花好月圆的婚姻,从此公主和王子过上了幸福的生活,七个小矮人在旁边跳舞~~~~* y# U: x+ n5 M3 e
2 w- V* {' Y0 |" g+ d' Y中国从88年就开始了这方面的试水,
! f0 d) A; t4 M8 j& v) U1 t" U两种文化之间差异太大,或者企业文化差异太大,运作方式迥然不同,这种带来的风险都是很大的,而且是在你“领证”之后对方和你气场不合的问题在逐渐显现。
1 w1 `& J0 f7 {; e- o5 X' i* z7 g9 _' ]
3 C9 c2 s1 W$ y/ m你以为你拿到了渠道和技术,但是你要考虑你是不是真的拿到了这些。; H% f( F9 v1 c
就比如很著名的TCL(网络俗称:太差了。。。汗)娶了汤姆逊,最后怎么样,搞清人家公司之后才终于环恍然大悟的发现技术上有很大重叠,而且对方的渠道并不买你中国公司的帐,最后不是还是失败了?
" K& z% ^3 F- m+ z n
$ ]: t4 o1 p& N6 R2 [我们总以为1+1>2,殊不知,在跨国跨文化的合购并购中,一般都是1+1<2的。0 V ^7 L; g4 J, O6 J2 r0 Z
就不说咱们亚洲文化和西方文化的差异了,就连西方公司之间的联姻都鲜见成功。而且这种一般都是买方吃亏的。8 I& B# o. u2 j5 s
. Y% k% l0 @8 e* r0 n比如中国企业里面都是个人英雄主义占上风,而西方企业都是制度性保障占上风,比如你可以见到中国企业仰仗机遇和胆识过人的老板迅速发展,但是你很少见到,这个公司能做100年。可是欧洲这种百年老店比比皆是。就拿个随便的例子说吧,比如任正非百年之后,你真的相信HW还能千秋万代?咔咔,咱们拭目以待。像三星那样收购欧洲公司结果好的,都是少数的风光例子,你看看戴克,你看看索爱,你看看诺西,你看看明基-西门子,你看看TCL阿尔卡特,哪个混得好了?. y. R4 I& |3 W! N1 [7 i1 w" ]0 b
8 f/ e7 c: y8 d& n6 h' u日本在繁荣时期有过大手笔,大家在网上一搜,可以找到无数例子,可最后哪个不是铩羽而归呢?
& P# r: e7 r5 g8 P6 K画饼有时候不能充饥的,呵呵。( Q7 P3 o) M+ [+ y2 E! U- Q
/ Z; M' c9 k9 z% z4 b9 i还是坚持我原来的观点,社会里什么样的人才都需要,大家都好好劳动,比什么都强!: `; V; U! X& o- V
我就是路过打酱油的。也不想再继续深入讨论,呵呵,纯属抛砖引玉。 |
|