Lore-Ley

Ekans

跳跃着看了看<br><br>深感惭愧<br><br>发现自己在德国学德语，可到头来汉语还没学好，以至于在诸位的讨论里发现有好多自己不认识的字，和看不懂的话<br><br>甚感惭愧 <!--emo&:$--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/embaressed_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='embaressed_smile.gif' /><!--endemo-->  

伊索的猫

手边没有游书，难免上网一搜以求印证。可惜只找到电子囫囵版的，http://menghudie.y365.com/wxs/one.htm<br>以及袁行霈版，---游版一下，袁版也算是权威了，俱是未见李公高论。http://www.guoxue.com/Newbook/book22/zgwxs/zgwxsML.htm<br><br>倒是有见<br><br>诗经：四言为主，两句为一层意思，篇章短小。<br>楚辞：突破四言体格局，以五言为基础，每句5-9字不等；每句有动词；句中、句尾多用语气词“兮”（或“些”“只”）<br><br>另诗词网上见<br><br><br>韵文体裁的一种。得名于屈原的作品《离骚》。由<br>于后人常以“骚”来概括《楚辞》，所以“骚体”亦可<br>称为“楚辞体”。由于汉代司马相如的《长门赋》、《大<br>人赋》，班固的《幽通赋》，张衡的《思玄赋》等作品<br>与《离骚》体裁相类，所以后者亦被称之为“骚体赋”。<br>这样，“骚体”又包括了与《离骚》形式相近的一些赋。<br>　　骚体是屈原在楚国民歌的基础上所创造的一种抒情<br>韵文，以《离骚》为代表，一般篇幅较长，句式灵活参<br>差，多六、七言，以“兮”字作语助词。另外，过去有<br>人总结过,“骚”调以虚字为句腰,腰上一字与句末一字<br>平仄相异为谐调,平仄相同为拗调;《九歌》以“兮”字<br>为句腰,句调谐拗亦同。骚体可以称诗,亦可以指赋。汉<br>以后署名蔡琰的骚体《悲愤诗》后半部分，韩愈的《复<br>志赋》，柳宗元的《惩咎赋》、《闵生赋》等均可归入<br>骚体类。<br><br>据我所知，楚辞和赋兼归入骚体，只是前者诗歌后者散文，后来的汉赋倒是诸多结束。<br>不知李公怎样可以断言楚歌无九字？语助不是字？那么回首这首译作，哪里又有不妥？<br><br>我也不和男逗，只和公斗~~只觉公爱偷转话题了。<br><br>小说史略上也从未见着说外由而无内因罢？未免本末倒置。

hao&#33; <!--emo&(y)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo-->  

何妨吟啸

to 游侠<br>对于文言文，不应该从白话文的角度去理解。就像学德语，如果将德文翻译成中文，理解之后重新翻译成德文，那么就已经落了下乘。最佳的方法就是以文言解文言。熟读文言，自然心有相通处。所以将盖解成因是不很妥当。此其一。<br>“盖”本身是独用的，用于判断句。而“为”也是用作判断。所谓“盖”有“为”意，指的是两者皆为判断词。但一个判断句里出现两个判断词，本身就是重复相冲。这就是为什么很难看到盖为两者共用的情况。此其二。<br>从上古到现代，语音经过历史变迁变化很多，譬如入声的改变，有些地方还保留，有些地方变成平或仄。还有譬如斜。古音为侠。以现代语音去读古文当注意这个问题。而将“为”字读成平，不知游侠可否举几个例子？此其三。<br>对于“或用鹤觞花露入甑蒸之，以热妙；或用豆粉搀和，漉之成腐，以冷妙；或煎酥，或作皮，或缚饼，或酒凝，或盐腌，或醋捉，无不佳妙”中的“或”，可以理解成“有些乳酪”。虽然不习惯，但这种理解方式对于正规理解其他古文是很有用的。此其四。<br>骚体有无九字，我也不是很清楚。但九字的确实是很少见。其个中原因即便见端于权威书籍，也只是今人的一家之言，可信，但不足全信。本人的理解是文言本求简练，倘若表达意思的字数要超出九个，那么宁愿将之断成几个小短句。否则，文气全无，这个自己都能感受到。不过早些年读启功先生写的书（忘了书名，也忘了第几张第几页第几行），他将平仄之律推广到超出十字。不过这纯粹是文字游戏了，而绝非用来书面表达。所以文言里，用于正规表达的句子，字数多的还是少数。此其五。

何妨吟啸兄，不妨吟啸！！基本赞同，鼓掌。 <br>

游侠

百家争鸣，妙哉。 <!--emo&:d--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/teeth_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='teeth_smile.gif' /><!--endemo--> <br><br>回何妨吟啸：<br><br>若离骚等篇还归骚体，则骚体有九字之句乃不争之实也。争议只在长短句之优劣。此亦不必争出对错，各叙己见可也。<br><br>盖字古例独用，吾亦然之。所议者，独其可否与“为”叠用耳。君言甚善。吾以为无妨者，乃“为”可作“是”解。则一虚一实，似可用。<br><br>“为”若作“是”解，于韵书中属四支，为上平。若作“因为”解，则作仄声。依今韵亦如是。<br><br>至于“或”，多作“有人，有时”解，然亦常作今之“或者”解。即便作“有时”解，亦与“或者”相近，可用于量子之句。<br>

quantum

彼音韵平仄之论，尚可小观，未足大道。何也？盖胶柱鼓瑟者多，其于神韵者寡也；其流于字面者多，于意境者寡也。其用于律诗绝句，尤且未见必无可悖之时；以放之于四海，其无惑乎？<br><br>苟依彼论，吾信手拈来，则《诗经》非诗矣，太白公不足以为诗矣，杜公部亦不足以为诗矣。譬如《诗经》“采采卷耳” ，“采采fu3 yi3” ，“道阻且右” ，依彼论非四仄韵者乎？“桃之夭夭” ，“蒹葭苍苍” ， 依彼论非四平韵者乎？“云之君兮纷纷而来下” ，苟依彼论非八平韵连用者乎？实非《诗经》非诗，亦非太白公不足以为诗；盖其顿挫未得其当也，其论谬也。<br><br>静而读书，固所愿也。与河槊群雄争锋，吾已不堪其任矣。然于损益关爱之处，颇感其德。<br><br>

后弈

再争无益...  <!--emo&:unsure:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/unsure.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='unsure.gif' /><!--endemo-->  

伊索的猫

<!--QuoteBegin-quantum+May 10 2004, 10:27 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (quantum @ May 10 2004, 10:27 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 彼音韵平仄之论，尚可小观，未足大道。何也？盖胶柱鼓瑟者多，其于神韵者寡也；其流于字面者多，于意境者寡也。其用于律诗绝句，尤且未见必无可悖之时；以放之于四海，其无惑乎？<br><br><br> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br> 甚善。<br><br>重格律而毁意境，最终难免溃堕于迂滞。<br>文学发展路上莫不以此为规律。想骚体到后来的汉赋为求华丽铿锵而终靡丽空洞，大唐诗歌气势成就绝顶往来，却不为音律词藻所茧缚，气象万千。反而发展到宋人诗词，为求音韵诗理，再做不出唐人的诗歌文章。所以说，有规矩好还是不好？有规有矩是标志一门文学形式的成熟，然而成熟到后来，就失了天然兴味，开始走向腐蚀。<br><br>心上爱者，流传世者，还是乐府的质朴民歌，唐人的随性诗篇，倒是记不得多数赋赋辞辞到底唱了些什么。。。<br><br>也算是一点愚见罢。

伊索的猫

<!--QuoteBegin-后弈+May 10 2004, 10:51 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (后弈 @ May 10 2004, 10:51 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 再争无益...  <!--emo&:unsure:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/unsure.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='unsure.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br> hehe,<br>只做清谈，不作争论。