俞平伯:红楼梦辨

quantum · 发表于 19.12.2003 10:27:11

俞平伯:红楼梦辨 (十三)所谓“旧时真本《红楼梦》” (十三)所谓“旧时真本《红楼梦》” 　　《红楼梦》八十回后，续书原不止一种，只是现存的只有高本这一种罢了。我 曾在戚本评注中考定一种佚本，已在上章详述。现在所要说的，又是另一个补本； 这补本底存在，事迹，只见于上海《晶报》《(月瞿)(虫爰)笔记》里底《红楼佚话》 上面。原文节录如下： 　　“《红楼梦》八十回以后，皆经人窜易，世多知之。某笔记言，有人曾见旧时 真本，后数十回文字，皆与今本绝异。荣宁籍没以后，备极萧条。宝钗已早卒。宝 玉无以为家，至沦为击柝之役。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉为婚。……” 可惜他没有说出所征引的书名，只以某笔记了之。在蒋瑞藻底《小说考证》里亦有 相类似的一段文字，他却是从《续阅微草堂笔记》转录下来的，或者就是《(月瞿)(虫 爰)笔记》所本。现在亦引如下： “《红楼梦》……自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚甫曾见一旧时真 本，八十回之后皆不与今同。荣宁籍没后均极萧条；宝钗亦早卒；宝玉无以为家， 至沦为击柝之流；史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成夫妇，故书中回目有‘因麒麟 伏白首双星’之言也。闻吴润生中丞家尚藏有其本，惜在京邸时未曾谈及，俟再踏 软红，定当假而阅之，以扩所未见也。” 这条文字较《(月瞿)(虫爰)笔记》似较确实有根据些。(1)所谓旧时真本确有人见过 且能举出其人之姓名。(2)他确说自八十回起不与今本同，可证其为另一补本。(3)他 明言这书写宝湘成婚事系依据于第三十一回之目。(4)这种本子不但有人见过，且有 人收藏。而且收藏这书的人，并不是名声湮没的寒儒，却是堂堂的一个巡抚。 　　这实在可以证明，以前确有这一种旧时真本，不是凭空造谣可比，所以使我觉 得有考证一下底必要。就两书所叙述的事迹看，大都不和高本相同。(1)荣宁后来备 极萧条的景况，不见于高本。高本虽亦写籍没，但却有那些“沐天恩”，“延世泽”， “封文妙真人”，“兰桂齐芳”这类傻话。(2)宝钗早卒；高本却写她出闺守寡抚孤 成名。(3)宝玉击柝；高本却写他随双真仙去，受真人之号。(4)湘云为丐，配宝玉； 高本只写她嫁一不知名的人后守寡，没有一笔叙到她底贫苦。 　　可考的只有四项，而几乎全与高本不同。究竟是那一本好些，姑且留到最后再 说。我们先要试问这本底年代问题，再讨求他所依据的──在八十回内的──是什 么。 　　颉刚说：“我对于这所谓‘旧时真本’，有两个假定：(1)这是补本(适之先生 也如此说)；(2)这补本在高鹗之先，为高鹗所及见。”(十，六，十信。)他底第一 个假定是无可疑的，因为前人──距雪芹年代极近的──如张船山、高兰墅、程伟 元、戚蓼生，都说原本《红楼梦》只有八十回。(张说见于《船山诗钞》，高说见程 排本《红楼梦》底引言，程说见于前书底序，戚说见于戚本《红楼梦》序。)他们底 说话，即使非可全信，也决不是全不可信，他们又何至于联络起来造谣生事呢？至 于第二个假定，颉刚并没有举示所根据的理由，我也不能妄下是非的判断，只可以 悬着当做一个可能的想象罢了。(颉刚附案：我所以有这第二个假定，因为我先假定 “因麒麟伏白首双星”的回目是做这部续书的人改的，高鹗续作沿用这部书的改文； 所以假定高鹗曾见这部书。大意见《八十回后的红楼梦》篇中论湘云一段。) 　　这补本底取材，颉刚曾加以说明，现在引录如下。凡我另有意见的，加上案语。 　　“(1)荣宁籍没──第十三回，王熙凤梦中秦可卿的话。” 　　[按]第七十四回，探春明言抄家事，暗示尤为显明，不仅如这回所说。 　　“(2)宝钗早卒──第二十二回制灯谜，宝钗的是‘梧桐叶落分离别，恩爱虽浓 不到冬。’” 　　[按]颉刚所据，当是商务印书馆底《石头记》本。亚东本《红楼梦》，分作纷， 虽浓作夫妻。有正本，即戚本，没有这一谜，却把高本所谓黛玉底谜，移作宝钗底。 这究竟不知道那一本近真些？宝钗底薄命底预示，在八十回中还有数节，惟都不能 够确说是早卒。如第七回，宝钗论冷香丸说：“为这病根，也不知请了多少大夫， 吃了多少药，花了多少钱，总不见一点效验。”又如，“薛姨妈道：‘姨妈不知宝 丫头古怪呢，他从来不爱这些花儿粉儿的。’”第四十回，贾母摇头道：“……年 轻的姑娘们，房里这样素净，也忌讳。”这些或者也是补作底依据，至于所补的是 不是，后面再详。 　　“(3)宝玉沦为击柝之役──第三回，宝玉赞，‘贫穷难耐凄凉。” 　　[按]这是最显明的一例，以外在第一回中暗示尤多。 　　“(4)史湘云为乞丐──第一回，甄士隐注解《好了歌》，‘金满箱，银满箱， 转眼乞丐人皆谤。’” 　　“(5)宝钗死而湘云继──同回，同节，‘昨日黄土陇头堆白骨，今宵红销帐里 卧鸳鸯。’又第二十九回，张道士送宝玉金麒麟，恰好湘云也有这个。”(以上均见 十，六，十信。) 　　除此以外，颉刚又以为第三十一回之目系这本作者所改窜，而白首双星即以第 一回《好了歌注》所谓“说甚么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜”为张本。颉刚 所说均极是，惟以第三十一回之目经过改窜，却不甚确。我在《后三十回的红楼梦》 一章中，已详细辨难，这里不再多赘。　 　　　　至于这本，比高本孰优孰劣，这自然可随各人底主观而下判断，没有一致 底必要。照颉刚底意见，以为高本好些。他底大意如下： 　　(1)写宝玉贫穷太尽致，且不容易补得好。 　　(2)书中写宝钗，处处说她厚福，无早死之意。 　　(3)第三十一回及第三十二回，屡点明湘云将嫁；且白首双星，也不合册子、曲 子底暗示。他以为补作的人泥了金麒麟一物，不恤翻了成案，这是他底不善续。 　　(4)史湘云为乞丐，太没来由。(十，六，十信。) 关于第一点，我和他底眼光不同。诚然，要写宝玉怎样的贫穷，是极不容易，但作 者原意确是要如此写的。高鹗略而不写，一方是他底取巧，一方是他没有能力底铁 证。这补本已佚，所写的这一节文字如何，原不可知。悬揣起来，或未必能令人满 意的。只是就一件事论一件事──补本究竟好不好，是另一问题──高本确是错了。 颉刚似乎不宜十分左袒高氏。 　　第二节所说，我在大体上能承认。但八十回书中，写宝钗虽比黛玉端厚凝重些， 但很有冷肃之气，所谓秋气；可见她也未必不是薄命人，(十二钗原都归入薄命司， 见第五回。)颉刚说她厚福，似无根据。但守寡亦是薄命，不必定是早卒。即八十回 内所暗示，亦偏向于这一面；故颉刚底结论，我并不反对。(只有一条，似乎有宝钗 早卒之意，或为这补本作者所依据。第二十八回说：“如宝钗……等，亦可以到无 可寻觅之时矣。宝钗等终归无可寻觅之时，则自己又安在哉？”)至于若高鹗所补的， 宝钗有子，后来“兰桂齐芳”，我却不敢赞一词了！ 　　第三节的话我也赞成。但我既证明第三十一回原来是如此的，那么，这补本也 不必大加菲薄了。高鹗宁可据第五回，却抛弃第三十一回之目不管他。这本底作者 却和兰墅意思相反，专注重第三十一回之目，成就宝玉湘云底姻缘。这其实也不过 是哥哥弟弟，不必作十分的抑扬。写这一点，比较最满我意的，是三十回的佚本。 在这两本中，我只说，高鹗是较乖巧些。 　　第四节，我完全同意。但颉刚在另一信上说，(十，六，十四)《好了歌注》只 是泛讲，我却不以为然。所谓“乞丐人皆谤”，必是确有所指，只未必便是指湘云。 可惜这书没有做完全，使我们无从去悬揣。至于颉刚说“没来由”，却甚是；因为 在八十回中，湘云并不是金满箱银满箱的富家小姐。史家在上代虽然和贾王薛三姓 齐名，但当湘云之时，早已成了破落户。我们且看： 　　“他们家嫌费用大，竟不用那些针线上的人，差不多的东西都是他们娘儿们动 手。……我再问他家常过日子的话，他就连眼圈儿都红了。……”(第三十二回，宝 钗语。) 　　“一个月通共那几串钱，你还不够使；……”(第二十七回，同。) 一个月只有几串钱的月费，且家中连个做活计的婆子都没有这种生活，难道是可以 说“金满箱银满箱”吗？这可以证明作者底原意，虽然必有个书中人将来做乞丐的， 但却决不是史湘云。 　　　　在这四点以外，还有一点，我觉得这本要比高本好的，便是实写贾家底萧 条，并无复兴这件事。这是两佚本所同，非高本所及。我所据的理由，已在上章中 详举了。 　　这个某补本，可考的比那三十回本更加寥寥，真是我们底不幸。他和高本，只 有抄家一点相同，抄家以后的景象且不尽同，以外便全不相合。就事迹论，这本写 宝玉底结局有一点──贫穷──胜于高本。写宝玉、宝钗、湘云三人底关系，则又 不如高本。就风格论，这本病在太杀风景，高本病在太肠肥饱满了。一个必说宝玉 打更，湘云乞食；那一个却又说，宝玉升天，宝钗得子，都犯过火的毛病。 　　惟这本写宝玉终于贫穷而不出家，似又不如高本。因为一则书中暗示宝玉出家 之处极多──贫穷之后出家──不能没有呼应；二则不如此写，这部百余回大书颇 难煞尾。只有出家一举，可以神龙见首不见尾，一束全书，最为乾净。颉刚也说： “但是贫穷之后，也许真是出家。因为甄士隐似即是贾宝玉底影子。……甄士隐随 着跛足道人飘飘去了，贾宝玉未必不随一僧一道而去。要是不这样，全书很难煞住， 且起结亦不一致。”(十，五，十七信。)高鹗见到这些地方，正是他底聪明处。这 本不如此收梢，想其结尾处不能如高本底完密。高本误在没写宝玉底贫穷，这本又 误在没写他底出家；其实贫穷和出家，是非但不相妨而且相因的。我曾经揣测宝玉 底出家，与他底贫寒多少有连带的关系；虽仅仅是个揣想，但在反对方面，却也很 有证据。 　　这某补本底存在，除掉《红楼佚话》《小说考证》所引外，还有一证。颉刚说： “介泉(潘家洵君)曾看见一部下俗不堪的《红楼续梦》一类的书，起头便是湘云乞 丐。可见介泉所见一本，便是接某补本而作的。(我所谓乙类续书。)”(十，六，二 十四信。)这真是极好的事例，可以证实以前曾有这么一种补书底存在；又可以知道， 前人曾有疑第三十一回之目，而据以补《红楼梦》的。(适之先生也如此说。) 　　所谓旧时真本底真相，为我所知道的，不过如此。我因为这也是一种散佚的甲 类续书，且和高本互有短长，可以参较，故写了这一节文字。 　　二二，五，六。

quantum · 发表于 19.12.2003 10:27:28

俞平伯:红楼梦辨 (十四)《读红楼梦杂记》选粹(附录) 　　　　　　　(十四)《读红楼梦杂记》选粹(附录) 　　我最初不知道有这一书。颉刚来信告我，并节录了数节很有趣味的文字，方才 引起我底注意。(十，七，二十信)这书作者底名姓、籍贯，也为颉刚所考定。他说： 　　“《读红楼梦杂记》是同治八年愿为明镜室主人在杭州刻的。这人只署别号， 本不知道是谁。恰巧在友人处见到一本《愿为明镜室词》，是旌德江顺怡做的，刻 的时候与地方都是一样，可见这《杂记》是江顺怡所做无疑了。” 这真是奇巧之至！如他不在友人处见江词，何从知道这书作者底真姓名？我因他所 节录的颇有趣，很想自己买一本。果然，去年十月间被我在杭州买着了。 　　我所得的，共有六本书：中间以王雪香底《红楼梦评赞》为主体，有附刻四种， 最后的一种便是这《杂记》了。颉刚书只有一本，却是原刻；我底是光绪丙子(光绪 二年，一八七六年)夏天在上海翻刻的，离原刻书时只有七年。以沪杭之近，七年前 后便重刻一次，可见这书在当时是颇盛行的。 　　可惜的很，其余附刻的三种，都只是诗词赋，不与我们考证《红楼梦》相干。 只有江君底《杂记》，虽薄薄的八页书，却颇有些关系。现在把这书有精彩的文字， 选录下来，备读者底参阅。 　　“《红楼梦》，悟书也。其所遇之人皆阅历之人，其所叙之事皆阅历之事，其 所写之情与景皆阅历之情与景。正如白发宫人涕泣而谈天宝，不知者徒艳其纷华靡 丽，有心人视之皆缕缕血痕也。……缠绵悱恻于始，涕泣悲歌于后，至无可奈何之 时，安得不悟！”(一页) 　 “风尘碌碌，一事无成，已往所赖之天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日， 背父母教育之恩，负师友规训之德，以致半生潦倒，罪不可逭。此数语古往今来人 人蹈之，而悔不可追者，孰能作为文章，劝来世而赎前愆乎？”(一至二页 ) 　　“或谓《红楼梦》为明珠相国作；宝玉对明珠而言，即容若也。窃案……苟以 宝玉代明珠，是以子代父矣。况《饮水词》中，欢语少而愁语多，与宝玉性情不类。 盖《红楼梦》所纪之事，皆作者自道其生平，非有所指，如《金瓶梅》等书，意在 报仇泄愤也。数十年之阅历，悔过不暇，自怨自艾，自忏自悔，而暇及人乎哉！所 谓宝玉者，即顽石耳。”(六页) 江君竟敢断定《红楼梦》不是影射，指斥，只是明明白白，一部作者底自传。况且， 他丝毫不知雪芹底事实(全书没有题到作者是曹雪芹)，竟敢下这样的大胆的断语。 在举世附会的“红学”盛行之时，他能独树一帜，开正当研究《红楼梦》底先路。 他屏去一切的传说，从本书上着眼，汇观其大义。虽寥寥的几页书，已使我们十分 敬佩了。千千万的人都是把《红楼梦》当消闲果子吃，他却以严肃的态度来读他。 他看不见有什么纷华靡丽，只是些缕缕的血痕。所以他自己所谓，“读者未尝不解 其中味也”，是言大而非夸的。 　　以外还有两段批评文字： 　　“真假二字，幻出甄贾二姓，已落痕迹；又必说一甄宝玉以形贾宝玉，一而二， 二而一，互相发明，人孰不解。比较处尤落小说家俗套。”(一页) 　　“《西游记》托名元人，而书中有明代官爵。今《红楼梦》书中有兰台寺大夫， 及九省统制节度使等官，又杂出本朝各官，殊嫌芜杂。”(二页) 此书叙甄家之事，原甚不可解，以我们看去，大可全删。江君所评，切极。但在一 方面说是人孰不解，他方面想，实在是人都不解。因为这实在是文章底赘疣，毫无 意思，且亦毫无风趣。至于他所谓“比较处落俗套”，这实在骂的是高鹗。在八十 回中，写甄宝玉完全和贾宝玉一样，只可以说“一而二，二而一”，却讲不到比较。 真正的比较，在第一百十五回方见。江君既说俗套，想也不赞成高氏底补笔了。至 于官名芜杂，虽无关这书文学上底声价，却也是“白璧之瑕”。惟作者自己说是荒 唐言，或者故意作如此写，以掩其为清代之事，也未可知。(兰台寺大夫见于第二回， 九省统制见于第四回，节度使最初见于第十五回。清朝官名屡见。) 　　他虽不知有高鹗补书事，但却也不满意于他底喜写举业科名。所以说： 　　“贾兰之才，正以见宝玉之不才。在作者原以半生自误，不能为贾兰而为宝玉， 愿天下后世之人皆勿为宝玉而为贾兰。然而吾读《红楼》，仍欲为宝玉而不为贾兰， 吾之甘为不才也。……”(三页) 他既不羡慕贾兰之为人，当然也不以宝玉中举为必要的。他如知道后四十回是高氏 补的，在这点上，也必定要加攻击，和现在我们底态度一样了。 　　他评袭人改嫁蒋玉函事，也公允得很，要比评注戚本人底一味颂扬，漂亮得多 了。他说： 　　“惟袭人可恨，然亦天下常有之事。”(七页) 　　这书还有一节，可以备轶闻的： 　　“又有满洲巨公谓《红楼梦》为毁谤旗人之书，亟欲焚其版。余不觉哑然失笑。 ……《红楼》所记，皆闺房儿女之语，所谓甚于画眉者。何所谓毁？何所谓谤？” (六页) 这些地方，可以看出，在他心目中《红楼梦》底风格是哀思的(缠绵悱恻于始，涕泣 悲歌于后)，而非愤怒的(何所谓毁？何所谓谤？)，正和我底批评相同。在现在的时 候，这类“毁谤旗人”的解释还依然流行着；江君如及见，岂不要“冠缨索绝”， 想不仅是“哑然”而已。 　　我因为这是部无名的著作，且篇幅极短，不足当人底注意，所以把书中底精粹 转录下来，作为附录之一。 　　二二，五，十六，夜。

quantum · 发表于 19.12.2003 10:27:46

俞平伯:红楼梦辨 (十五)唐六如与林黛玉(附录) (十五)唐六如与林黛玉(附录) 　　读者看了这个标题，想没有一个不要笑的，以为我大约是在那边大发精神病了。 现在姑且让我慢慢的将这大谎圆上，读者且勿先去笑着。 　　《红楼梦》中底十二钗，黛玉为首，而她底葬花一事，描写得尤为出力，为全 书之精彩。这是凡读过《红楼梦》的人，都有这个经验的。但他们却以为这是雪芹 底创造的想象，或者是实有的经历，而不知道是有所本的。虽然，实际上确有其人、 其事，也尽可能；但葬花一事，无论如何，系受古人底暗示而来，不是“空中楼阁”， “平地楼台”。 　　我们先看葬花这件事，是否古人曾经有的？我们且看： 　　“唐子畏居桃花庵。轩前庭半亩，多种牡丹花，开时邀文征仲、祝枝山赋诗浮 白其下，弥朝浃夕，有时大叫痛哭。至花落，遣小(亻平)一一细拾，盛以锦囊，葬 于药栏东畔，作落花诗送之。”(《六如居士外集》，卷二) 　　“却是林黛玉来了，肩上担着花锄，花锄上挂着纱囊，手内拿着花帚。……那 畸角上，我有一个花冢。如今把他扫了，装在这绢袋里，埋在那里，日久随土化了， 岂不乾净。”(《红楼梦》，第二十三回) 　　“一直奔了那日同黛玉葬桃花的去处来。……只听那边有呜咽之声，一面数落 着，哭得好不伤心。”(第二十七回) 读者逐字句参较一下，便可恍然了。未有林黛玉底葬花，先有唐六如底葬花；且其 神情亦复相同。唐六如大叫痛哭，林黛玉有呜咽之声，哭得好不伤心。唐六如以锦 囊盛花，林黛玉便有纱囊、绢袋。唐六如葬花于药栏东畔，林黛玉说：“那畸角上， 我有一个花冢。”如依蔡孑民底三法之一(轶事可征)，那么，何必朱竹(土宅)，唐 六如岂不可以做黛玉底前身？ 　　但我们既不敢如此傅会、武断，又不能把这两事，解作偶合的情况，便不得不 作下列的两种假定：(1)黛玉底葬花，系受唐六如底暗示。(2)雪芹写黛玉葬花事， 系受唐六如底暗示。依全书底态度看，似乎第一假定较近真一点。黛玉是无书不读 的人，尽有受唐六如影响底可能性。 　　而且，还有一证，可以助我们去相信这个假设。黛玉底诗，深受唐六如底影响， 这是一比较就可见的。《外集》所谓落花诗，是二十首的七律，与黛玉底葬花诗无 关。但《六如集》中另有两首，却为葬花诗所脱胎。我们且节引一下，并举葬花诗 对照。 　　“今日花开又一枝，明日来看知是谁？明年今日花开否？今日明年谁得知？” (卷一，《花下酌酒歌》) 　　“桃李明年能再发，明年闺中知有谁？……明年花发虽可啄，却不道人去梁空 巢亦倾！”(第二十七回) 　　又如： 　　“一年三百六十日，春夏秋冬各九十。冬寒夏热最难当，寒则如刀热如炙。春 三秋九号温和，天气温和风雨多。一年细算良辰少，况又难逢美景何！”(卷一， 《一年歌》) 　　“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。明媚鲜妍能几时？一朝飘泊难寻觅。” (第二十七回) 后诗从前诗蜕化而来，明显如此，似决非偶合的事情了。且可以参证的还不止此。 唐六如住《桃花庵》，有“万树桃花月满天”的风物。林黛玉住的地方虽没有桃花， (第四十回)但葬的是桃花，(第二十七回)又做桃花诗，结桃花社。(第七十回)我们 试把六如底《桃花庵歌》，和黛玉底《桃花行》参较一下： 　　“桃花坞里桃花庵，桃花庵里桃花仙。桃花仙人种桃树，又摘桃花换酒钱。” (卷一，《桃花庵歌》) 　　“桃花帘外东风软，桃花帘内晨妆懒。帘外桃花帘内人，人与桃花隔不远。” (第七十回，《桃花行》) 这虽没有十分的形貌相同，但丰神已逼肖了。又如六如说：“花前人是去年身，今 年人比去年老。”(卷一，《花下酌酒歌》)黛玉便说：“桃花帘外开仍旧，帘中人 比桃花瘦。”(第七十回，《桃花行》)至于综观两人底七言歌行，风格极相似，且 都喜欢用连珠体。六如有《花月吟》效连珠体十一首，(《六如集》，卷二)句句有 花有月。黛玉则拟“春江花月夜”之格，乃名其词曰《秋窗风雨夕》。(第四十五回 ) 　　　　我约略翻阅了一遍《六如集》，举了几个上列的事例；如细细参较起来， 恐怕还有些相似之处可以发见。只是一句两句，很微细的，也不必详举。总之，我 们在大体上着想，已可以知道《红楼梦》虽是部奇书，却也不是劈空而来的奇书。 他底有所因，有所本，并不足以损他底声价，反可以形成真的伟大。古语所谓： “河海不择细流故能成其大”，正足以移作《红楼梦》底赞语。 　　二二，五，十三。

quantum · 发表于 19.12.2003 10:28:02

俞平伯:红楼梦辨 (十六)记《红楼复梦》(附录) 　　　　　　　　　 (十六)记《红楼复梦》(附录) 　　乙类的续书，从甲类续书接下去的，几没有一部不是谬妄极了的书；所以使我 们竟无可称述。其中只《红楼复梦》一书，以我所见，刊行最早，且有几条略有关 系的凡例，姑且在这里略说一说。 　　这书没有明叙作者姓名，仅在卷一署“红香阁小和山樵南阳氏编辑”。卷首却 有一序，署名为武陵女史月文陈诗雯，序中称作者为吾兄红羽，如假设为她底亲兄， 则作者亦姓陈。序成于广东，她自己却称武陵女史，亦不知究竟是那里人氏？好在 这书本无价值，亦不值得作一番详细考证。 　　这书底年代，却很明白，书眉刊有“嘉庆乙丑新镌”(嘉庆十年，一八O五)，陈 序后书“嘉庆己未秋九重阳”，在刻书六年以前。(嘉庆四年，一七九九。)我们知 道，程伟元刻高本告成，在一七九二年。故以此书作序之日──作书例应在作序之 前──上推距高本成不过七年；即以成书时推溯，亦只有十三年。依我揣测，这书 既有百回，决非数月可了，大约高本行世二三年之后，《红楼复梦》便在那边起草 了。 　　以这样早的一部高本底续书，竟没有什么可以启发我们的，真是可惜得很。这 书共有一百回，而全体异常荒谬，不可言说。其最后的一回──第一百回──是五 枝花同归荣国府，十二钗重会大观园。读者也可以“尝一脔知全鼎之味”，不待我 底赘说了。 　　本书既无可说的，幸上有几条凡例，却还有些意义，可以供我们底参考。其中 有好几条，都是表现作者底胸襟，可怜可笑，可以作后来续《红楼梦》人底代表心 理： 　　(一)此书虽系小说，以忠孝节义为本，男女阅之，有益无碍。 　　(一)书中因果轮回报应惊心悦目，借说法以为劝诫。 　　(一)此书雅俗可以共赏，无碍于处世接物之道。 　　(一)前书人物事实，每多遗其结局。此则无不成其始终。 　　(一)前书荣府，应以贾政为主，宝玉为佐，而书中写贾政似若赘瘤，乃《红楼 梦》之大病。 这种妙论，真是闻所未闻，读者没有领教一番，岂不可惜！这五条凡例，表现有五 种高见：(1)做小说必讲忠孝节义；(2)必讲因果报应；(3)必不可以得罪世道；(4)必 要有头有尾；(5)必要父为子纲。这是什么话！论《红楼梦》应以贾政为主，真是异 想天开。这种妄人底心理，如他不自己宣布，我们简直是无从悬揣的。 　　还有两条，也不可以不录： 　　(一)书中无违碍忌讳字句。 　　(一)书中嬉笑怒骂，信笔发科，并无寓意讥人之意，读者鉴之。 这似乎隐隐说前书是“寓意讥人”，是有“违碍忌讳字句”的，虽不明说，却在对 面含有这类的意思。这也可谓是妙解。可见《红楼梦》行世以后，便发生许多胡乱 的解释，在那妄庸人底心里，不过没有什么“索隐”“释真”这些大作罢了。 　　但凡例中最重要的还是下列的一条： 　　(一)前书八十回后，立意甚谬，收笔处更不成结局，复之以快人心。 这告诉我们有三件事：(1)《红楼复梦》底解释，就是“复之以快人心”，就是打破 悲剧的空气，成就团圆的结局。(2)他虽极不满意于后四十回，但却全和现在的我们 底见解相反。他所谓“谬”，正是高作底妙处；他所谓不成结局，正是《红楼梦》 正当的、应有的结局。这可见高氏如不假托作者，那就无以维持一百二十回本底运 命，且亦无以维持《红楼梦》底悲剧的空气。他虽不辨八十回后是高鹗所作，尚且 要复一下，又何况在知道以后呢！(3)他不明说八十回后是谁作的，何以能断从八十 回以后，这是颇可思的。他为什么不说七十回，或九十回以后，而必断自八十回？ 这可以想见，高本未行之前，已通行一种八十回钞本；所以他胸中很有八十回和四 十回有点区别这个观念，大可以作高氏补书这件事情底旁证。但他何以不知道四十 回是高氏底手笔？想因他脑筋单简，被“在鼓担上得来的”这一句鬼话轻轻瞒过了。 且这书或是在广东做的，作者对于京师掌故，想亦不甚了了，这亦难怪他了。 　　以他这样不满意于高作，而不得不从高本续下去，这真是可怜极了！以后的续 作，都抱同一的见解，而没有一个敢得罪高鹗的，都是些可怜虫啊！ 　　二二，六，十八。

quantum · 发表于 19.12.2003 10:28:38

俞平伯:红楼梦辨 (十七)札记十则(附录) (十七)札记十则(附录) 　　(A) 　　书中写的是贾氏，而作者却是姓曹。所以易曹为贾，即是真事隐去的意思。但 所以必寓之于贾，却有两个意思：(1)贾即假，言非真姓。(2)贾与曹字形极相近故。 　　(<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cool.gif' /> 　　大观园地形并不甚大，所以写得这样的千门万户，正因曲折回环之故。此园决 不甚大，可以从本书看出。有下列数项： 　　(1)大观园只占会芳园(宁府之园)底一部份。 　　第十六回，拆会芳园之墙垣楼阁。 　　第七十五回，贾珍在会芳园丛绿堂中开宴。 　　(2)大观园底地形： 　　(a)宁府会芳园之一部， 　　(<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cool.gif' />荣府东大院， 　　©荣府东边所有下人一带群房， 　　<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/martini_shaken.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='martini_shaken.gif' />两府为界之一条小巷。(均见第十六回) 　　(3)贾政道：“非此一山，一进来，园中所有之景，悉入目中，则有何趣？”(第 十七回) 　　(4)贾政游园，虽经历处甚多，但已将全园兜了一个圈子，已大致遍览过了。(同 回) 　　(5)大观园诸人来往极频繁。即以黛玉之娇弱，亦常至各处游览，可见园子决不 甚大。而潇湘怡红两处尤近。 这都可以见大观园是曲折而非广大，是人家园林所常有的，并不足为希罕，换句话 说，以曹氏底累代富贵，有此一园亦并不在情理之外。况且书中叙述，自不免夸饰， 以助文情。故大观园之遗址，不见于记述，并不足以此推翻“《红楼梦》是自传” 这一说。 　　© 　　宝玉与秦氏之一段暖昧事，书中所叙也极明显。惟故意说些荒唐言，以愚读者 而已。我举各证如下： 　　(1)秦氏案上设着武则天当日镜室中设的宝镜，一边摆着赵飞燕立着舞的金盘， 盘内盛着安禄山掷过伤了太真乳的木瓜，上面设着寿阳公主于含章殿下卧的宝榻， 悬的是同昌公主制的连珠帐。宝玉含笑道：“这里好！”秦氏……亲自展开了西施 浣过的纱衾，移了红娘抱过的鸳枕。 　　(2)秦氏便吩咐小丫环们好生在檐下看着猫儿打架。 　　(3)那宝玉才合上眼，便恍恍惚惚的睡去，犹似秦氏在前，遂悠悠荡荡，随了秦 氏至一所在。 　　(4)警幻以表字可卿者，许配与宝玉。 　　(5)秦氏正在房外嘱咐小丫头们好生看着猫儿狗儿打架，忽闻宝玉在梦中唤他的 小名，因纳闷道：“我的小名，这里从无人知道，他如何知得，在梦中叫将出来？” (以上第五回) 　　<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/devil_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='devil_smile.gif' />宝玉道：“一言难尽！”便把梦中之事，细说与袭人知了。说至警幻所授云 雨之情，羞的袭人掩面伏身而笑。(第六回) 这些都可以作证。(1)秦氏房中之陈设，及所用之衾枕，当然决非实在有的东西，是 明点有枕席之事。(2)宝玉随秦氏到了太虚幻境，是明写他被她诱惑了。(3)警幻以 其妹名可卿者，许配与宝玉，梦中之可卿与梦外之可卿，是一而非二。且老实说， 实际上何尝会有这一梦，所谓入梦，明是假语村言。(4)秦氏底小名，独宝玉知之， 中间必有一节情事。(5)第二条说秦氏吩咐丫环们看着猫儿狗儿打架，第五条说秦氏 正在房外嘱咐小丫头们看着猫儿狗儿打架。以亚东本看，此两条相去有十七页书， 何以秦氏底吩咐言语尚未了结？宝玉睡了一觉，做了这么一个长梦，至少亦有十分 钟，何以秦氏还在那边嘱咐小丫头们？所谓“正在”，如何解释？此等破绽，明系 故意如此脱枝失节，决非无心之疏忽。<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/devil_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='devil_smile.gif' />宝玉做梦，何必说什么“一言难尽”？且 与袭人谈云雨之情，似非空中楼阁可比。故前人评此回，以为所谓“初试”，实际 上是再试了，是很确的话。 　　这六条已如此明显了，在下文第十三回，秦氏死后，写宝玉之哀痛逾恒，以致 口吐狂血；第十一回，写宝玉去问病，想起在这里睡晌觉时，又听得秦氏说了这些 话，如万箭攒心一样。这些地方，都是不讳言有这么一回事，其相差只在“明明道 破”一点而已。但如此写法，离明明道破相去亦已不多；微文曲旨故意回旋，正是 作者底故弄狡狯，亦无甚深意可言。 　　<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/martini_shaken.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='martini_shaken.gif' /> 　　《红楼梦》有许多脱枝失节处，前人评书的亦多有说过的。如第十二回说林如 海冬底染病，贾琏送黛玉南下。第十三回头上，说凤姐与平儿拥炉倦绣，半夜闻秦 氏之丧；则秦氏之死明在冬尽春初之交。但同回下半节秦氏底“五七”，昭儿回来， 说林如海是九月初三死的，并述贾琏要带大毛衣服。这无论如何，是不能圆这谎的。 我分析如下： 　　(1)林如海于冬底染病，来唤黛玉，则昭儿所谓九月初三死的，应当是第二年了。 如说一年，岂非林如海死了还会说话，岂非奇谈。 　　(2)但秦氏死在贾琏走后数天之内，看第十三回可知。秦氏死了三十五天，昭儿 即回来报林如海之丧，是林明明死在上年底九月初三了。同年之中，冬底染病，秋 末死了；这算怎么一回事？ 　　(3)贾琏冬底去，为什么不带大毛衣服？昭儿又为何来回去得如此之快？ 又如第二十六回，薛蟠说，明儿五月初三是我底生日。同回之末，叙是夜黛玉独立 在怡红院外。到第二十七回，却说次日乃是四月二十六日。不但今天是五月初三， 明天是四月二十六，本说不通。即非明日，亦说不通，因为二三页书，决不会在中 间有一年之隔。况且书中明点次日，犹不能有所掩饰。这也是一大漏洞。其余类此 等处的自然还有，不过这两点尤着明而已。 　　　　至于这种疏漏，是故意的，或者是无心的，很不容易判断。看第一回所谓 “荒唐言”“假语村言”，则似乎是有意如此写得颠颠倒倒，使真事得以隐去。高 氏补巧姐传，也写得光怪陆离，大约想作效颦的东施了。 　　　　 <img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/envelope.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='envelope.gif' /> 　　　《红楼梦》有些特异的写法：如第五回赞警幻有一小赋，第十回写会芳园景 物，亦有一节小赋；但第十一回以后便绝不见有此种写法。(此圣陶所说)又如全书 均称尊贵之闺女为姑娘，但第十三回宝珠为秦氏义女，却有小姐之称。此等特异之 笔法，是有意与否，却不可知。 　　　　 <img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rose.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rose.gif' /> 　　第二十九回之目，高本原作“享福人福深还祷福，惜情女情重愈斟情”。现行 之亚东本却作“多情女”，有正本却作“痴情女”均不合。因“享”“惜”均是他 动词，正可作对文，“多”和“痴”俱是形况之词，与上文不能铢两悉称。于此可 见旧刻本之佳。 　　　　 (G) 　　鸳鸯与邢夫人在八十回后必有一番情事，或者是场恶斗也说不定。因八十回中 写鸳鸯必与邢夫人成对文，且对得很古怪的。如第四十六回，“尴尬人难免尴尬事， 鸳鸯女誓绝鸳鸯偶”；又如第七十一回，“嫌隙人有心生嫌隙，鸳鸯女无意遇鸳鸯”； 这不但是对偶得太奇，且回目底句法，亦是一个板子印下来的。即邢夫人与鸳鸯交 恶，八十回中必屡屡说过。又第七十一回，鸳鸯在贾母面前，说邢夫人底故意给凤 姐下不去。鸳鸯平素不常在贾母前挑唆是非，而此回独独破例，可见两人交恶之深 了。 　　<img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/shades_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='shades_smile.gif' /> 　　第七十五回，有“新词得佳谶”之目。按此回本文并无甚“佳谶”可言。宝玉 与贾兰做诗得赏，不得谓之为“谶”。贾赦贾政说些笑话，亦不得谓为佳谶。我以 为“新词得佳谶”应为下引这一节文字： “贾赦道：‘拿诗来我瞧。’便连声赞好道：‘这诗据我看，甚是有气骨！……所 以我爱他这诗，竟不失咱们侯门的气概！’因回头吩咐人去取自己的许多玩物来赏 赐与他。因又拍着贾环的脑袋笑道：‘以后就这样做去，这世袭的前程跑不了你袭 了！’贾政听说，忙劝说：‘他不过胡诌如此，那里就论到后事了！’” 这是极可怪的话，颉刚在十年五月十日信上亦曾提及此事。贾环做了一首诗，且并 不甚好，贾赦胡遽以世袭许之？且宝玉嫡出为兄，贾环庶出为弟，如何能世袭底前 程跑不了贾环？即贾赦有意将袭职让给贾环，但贾赦明明有个儿子，叫贾琏，并无 承嗣他房之子底必要。且贾政本不喜贾环之诗，如何反以“那里论到后事”作劝语？ 看贾政底口气，似乎后事是应该如此的(贾环袭职)，不过现在还论不到罢了。这是 什么话？ 　　这一节所以特别可怪，明为后文作张本之用。若依现行本高补的后四十回，则 “佳谶”一词并无下落，而此回之目反成为不通的赘语。这节本应在《八十回后的 红楼梦》一章中说，因当时一时粗漏，故附记在此。 　　　 <img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/lightbulb.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='lightbulb.gif' /> 　《红楼梦》用的是当时的纯粹京语，其口吻之流利，叙述描写之活现，真是无以 复加。大观园诸女，虽各有其个性，但相差只在几微之间。因书中写的是女子，既 无特异事实可言，只能在微异且类似的性格言语态度上着笔，这真是难之又难。 《水浒》虽写了一百零八个好汉，但究竟是有筋有骨的文字，可以着力写去。至于 《红楼梦》则所叙的无非家庭琐事，闺阁闲情；若稍落板滞，便成了一本家用帐簿。 此书底好处，以我看来，在细而不纤，巧而不碎，腻而不粘，流而不滑，平淡而不 觉其乏味，荡佚而不觉其过火。说得简单一点“恰到好处”，说得figurative一点， 是“浓不短纤不长”。此《红楼梦》所以能流传久远，雅俗共赏，且使读者反复玩 阅百读不厌。真所谓文艺界底尤物，不托飞驰之势，而自致于千里之外的。古人所 谓“桃李不言下自成蹊”，实至则名归，决不容其间有所假借。我们看了《红楼梦》， 便知这话底不虚了。 　　现在的小说，虽是创作的，也受了很重的欧化；一方想来，原是一种好现象。 因欧化的言语，较为精密些，层次多些，拿来作文学，容易引起深刻的印象。但在 另一方面说，过份的欧化，也足以损害文学底感染性。且用之于描写口吻上，尤令 人起一种“非真的”感想。因为人们平常说话──即使是我们──很少采用欧化的 语法。为什么到了文学上，便无人不穿一身西服，这是什么道理？这所谓文艺界底 “削趾适履”，是用个人底心中偶像来变更事实底真相。我觉得现行的小说戏剧， 至少有一部份，是受了欧化底束缚，遂使文艺底花，更与民众相隔绝，遂使那些消 闲派的小说，得了再生底机会，而白日横行；遂使无尽藏的源泉，只会在一固定的 堤防中倾泻。这或者是我底过于周内，但这至少是原因之一个，却为我深信而不疑。 　　同样，我也反对用文艺来做推行国语统一底招牌。我觉得国语文学果然是重要， 但方言文学仍旧应有他底位置。我们决不愿以文学来做国语统一底工具；虽然在实 际上，国语文学盛行之后，国语底统一格外容易些，也是有的。譬如胡适之先生所 说，因有《红楼梦》《水浒》等白话小说，然后才有现行的雏形普通语。这原不错。 但我们试问，当初曹雪芹施耐庵著书的时候，怕道他们独创一种特别用语吗？决不 是的！那么，我们可以说，文学仍以当时通行的言语为本，不是制造言语底工场。 譬如国语中夹用伊字，表第三位之女性代词，我就不以为然。因为活人底语言并没 有这么一回事。南方人说伊的，但并不是专指女性；且南方人学习北方语底时候， 依然把他们所用的“伊”完全抛弃了。这可见这字入文，是一种虚设的现象，并非 依据于事实的。在事实上，人称代词底语音，不能分性；至多之可以在字形上辨别。 我本不赞成造新字的，但除此以外，却没有更好的法子可想。我总不相信文学家应 有“惟我独尊”的威权，使天下人抛弃他们底语音，来服从一二人底意旨。 　　我因论及《红楼梦》，想起方言的、非欧化的作品，也自有他底价值，在现今 文艺与民众隔绝的时候尤为需要，便不禁说了许多题外的话。读者只要看《红楼梦》 底盛行，便知道文艺与民众接近，也不是全不可能的事。不过文艺在民众底心里， 不免要另换一种颜色，成了消闲果子，这却是可忧虑的事。但我以为这是由于民众 底缺乏知识，和高尚的情趣，须得从教育普及与社会改造着手，不是从事文艺的人 底应负的全责。我们果然要努力，更要协同地努力。 　　　　(J) 　　有人以为《红楼梦》既是文艺，不应当再有考证底工夫，(在《时事新报·学灯》 上曾有人说过，我却不能记忆了。)我以为他是太拘泥了。考证虽是近于科学的，历 史的，但并无妨于文艺底领略，且岂但无妨，更可以引读者作深一层的领略。这并 不是自作辩解，故意瞎吹。我试作一点说明。 　　　天下事物全是多方面的，而综合与分析，又是一件事底两面，是相成而不相 妨的。这个道理浅近很得，随处可求，不必证明。我们可以一方作《红楼梦》底分 析工夫，但一方仍可以综合地去赏鉴、陶醉。不能说因为有了考证，便妨害人们底 鉴赏。这是杞人忧天，不通的话。正如有人以为科学与文艺是不相容的，有同样的 不通。我们要知道，人性是多方面的，果然有时不免冲突，有时也可以调和的；既 不是胶和漆，也决不是冰和炭。所以考证和赏鉴是两方面的观察，无冲突底可能。 以我私见，觉得考证实在有裨于赏鉴。 　　　　文学底背景是很重要的。我们要真正了解一种艺术，非连背景一起了解不 可。作者底身世性情，便是作品背景底最重要的一部。我们果然也可以从作品去窥 探作者底为人；但从别方面，知道作者底生平，正可以帮助我们对于作品作更进一 层的了解。这是极明白的话，无论谁都应当有这个经验。譬如游名山，赏鉴底时光， 原可以不去疲神劳力，问某峰、某岭、某溪、某壑；但未游之前，或既游之后，得 了一部本山底志，或得了一个向导，全山底丘壑古迹，了然在心目中，岂有不痛快 之理，岂有反以为山志是妨害游玩底兴趣之理？情感底传染与知识原无密切的关系； 但知识底进步，正可以使情感底传染力快而更深。这决不能否认。我以为考证正是 游山底向导，地理风土志，是游人所必备的东西。这是《红楼梦辨》底一种责任。 　　且文艺之有伪托、讹脱等处，正如山林之有荆榛是一般的。有了荆榛，便使游 人裹足不能与山灵携手；有了这些障碍物，便使文艺笼上一层纱幂，不能将真相赤 裸裸地在读者面前呈露，得有充份的赏鉴。我们要求真返本，要荡瑕涤秽，要使读 者得恢复赏鉴底能力，认识那一种作品底庐山真面。做一个扫地的人，使来游者底 眼，不给灰尘蒙住了；这是《红楼梦辨》底第二责任。 　　我能尽这个责任与否，这是另一问题。但无论如何，已足以祛除“考证与赏鉴 不能并存”这个迷惑而有余。即使全然失败了，但我仍希望有人陆续做这事业，尽 这两种责任。我总希望有一天，即使不是现在，《红楼梦》底真相与背景豁然显露 于爱读诸君底面前，而我得分着一点失败的光荣。 二二，七，三，夜。

quantum · 发表于 19.12.2003 10:28:50

完。

游侠 · 发表于 19.12.2003 12:48:36

<!--emo&

--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /> 是谁无故谈红楼 挑起量子文学瘾 假言真语何人知 才子且作闲时吟 <img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cool.gif' /> <img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' />

quantum · 发表于 19.12.2003 12:58:18

<!--emo&

--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' />

quantum · 发表于 19.12.2003 14:37:07

quote "平伯这部书，大部份是根据于前年四月至八月的我们通信。若是那时我们只有口谈，不写长信，虽亦可以快意一时，究不容易整理出一个完备的系统来。平伯的了解高鹗续书的地位，差不多都出于我们的驳辩；若是我们只管互相附和，不立自己的主张，也不会逼得对方层层剥进。我们没有意气之私，为了学问，有一点疑惑的地方就毫不放过，非辩出一个大家信服的道理来总不放手，这是何等地快乐！辨论的结果，胜的人固是可喜，就是败的人也可以明白自己的误解，更得一个真确的智识，也何等地安慰啊！"

quantum · 发表于 19.12.2003 16:23:29

俞： 我从前颇怀疑：高氏补书这一事既为当时闻人所知，他自己又不深讳，为什么非假托雪芹不可，非要说从鼓担上买来的不可？现在却恍然有悟了。高鹗谨守作者底原意，写了四十回没有下场的、大拂人所好的文字，若公然题他底大名，必被社会上一场兜头痛骂，书亦不能传之久远；倒不如索性说是原本，使他们没处去开口的好。饶你是这样，后来还有一班糊涂虫，从百二十回续下去。这可见社会心里，容留不住悲剧的空气，到什么程度。若只有八十回本流传，其危险尤不堪设想。所以高氏底续书，本身上的好歹且不去讲他，在效用上看，实在是《红楼梦》底护法天王，万万少他不得的。

德国开元华人社区开元周游

新闻看板

找房租房

招聘求职

经验分享

德国生活

买卖市场

留德新生

留学德国

开元交友

心情水吧

美食天地

分类广告

俞平伯:红楼梦辨

请您关注我们在:

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 26.11.2024 10:51

关于我们|Apps

() 开元网