语言和逻辑

Starr

18# 蝴蝶weste
事实上，这句话是你说的。放在基督教的范畴里，我不觉的它有什么不对。如果不了解基督教的内涵而轻易这样说，怎么辩论都不会有什么结果。

嘁哩喀喳

20# Starr

你说得是水，是吧？你这个“比喻”完全不巧当！

被耶和华/耶稣屠杀的婴儿们到底有什么“罪”？你为什么说不出个所以然呢？

嘁哩喀喳

13# 嘁哩喀喳
你列举的经文都是神让人完全消灭敌人（抵挡神的人，也可以说是罪人），这和“屠杀婴儿”完全不是一个概念。后者的意思是专门去杀婴儿。还是医生的例子，医生做手术，切除了肿瘤，也切除了肿瘤周围的 ...
Starr 发表于 10.4.2009 00:54

“神让人完全消灭敌人”是不是包括了很多婴儿？耶和华/耶稣的命令很清楚：连吃奶的婴儿都要杀，对不对？

蝴蝶weste

18# 蝴蝶weste
事实上，这句话是你说的。放在基督教的范畴里，我不觉的它有什么不对。如果不了解基督教的内涵而轻易这样说，怎么辩论都不会有什么结果。 ...
Starr 发表于 10.4.2009 00:58

“圣经是一切标准的标准”是基督教的传统说法，怎么是我说的呢？不会是您对自己的宗教的基本历史和说法都不明白吧？
您认为“一切标准的标准”只是在基督教的范畴里吗？

Starr

22# 嘁哩喀喳
圣经里并没有记载神“屠杀婴儿”，这一关如果过不了你不要讨论“罪”的问题。如果你硬要如此，还是医生那个比喻，抛开肿瘤不谈，那些正常组织有什么“罪”会让医生残杀？照例，神不存在你那个"全能"的属性。

Starr

24# 蝴蝶weste
不管是不是“传统说法”，还请指明出处，背景，谈话人比较好，这样也不会让人白费工夫。我听到的都是圣经是基督徒独一无二的标准，你这个说法还是第一次听说。

嘁哩喀喳

22# 嘁哩喀喳
圣经里并没有记载神“屠杀婴儿”，这一关如果过不了你不要讨论“罪”的问题。如果你硬要如此，还是医生那个比喻，抛开肿瘤不谈，那些正常组织有什么“罪”会让医生残杀？照例，神不存在你那个"全能" ...
Starr 发表于 10.4.2009 01:09

医生不是“全知全能”的，医生做不到只切掉肿瘤而不伤及好的组织。这是常识。

那么，不管你的“全能”是什么意思。请问：你的那个“神”是否能做到只杀有罪的人而不伤及无辜的婴儿呢？

此其一也。

其二，按照我引用的“圣经”，耶和华/耶稣明确指示要把吃奶的婴儿也杀死。这和你的比喻是不一样的！

蝴蝶weste

24# 蝴蝶weste
不管是不是“传统说法”，还请指明出处，背景，谈话人比较好，这样也不会让人白费工夫。我听到的都是圣经是基督徒独一无二的标准，你这个说法还是第一次听说。 ...
Starr 发表于 10.4.2009 01:12

唉！一个基督徒，连这么基础的说法都不知道，叫人说什么好呢？
另外，按照基督教的传统说法，圣经可不仅仅是基督徒独一无二的标准。您需要补的课还真不少呢……

Starr

27# 嘁哩喀喳
问题的根源还是你并不了解“全知全能”的意思。医生只有检查切下的边缘是正常组织才能有可能保证剩下的组织理论上没有肿瘤。这是“理论”的要求，而不是医生做得到做不到的问题。同理，神给以色列人的诫命也是“理论”上的要求，能保证以色人能生存下来理论上不被罪污染。倘若你还是把神当作一个孙悟空一般的“神仙”而说能做什么不能做什么，说明你根本不了解基督教最基本的内容，深入谈什么都是没有必要的。

Starr

28# 蝴蝶weste
欢迎补课，洗耳恭听。