彩虹之约

joshua_teddy

爱因斯坦这老头最后服了么？  霍金烧纸告诉他的？

Ajun

<!--QuoteBegin-莲蓬头+14.01.2007, 17:05 --><div class='quotetop'>QUOTE(莲蓬头 @ 14.01.2007, 17:05 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->人家说人世间有两种人，在伸手不见五指的黑夜了，有一种人，习惯闭上眼睛，想象周围什么都没有。。另一种人，睁大了眼睛拼命看，但是其实什么也看不清楚----表面上两种人很不同，但实则没有分别，因为谁也不能说清到底周围是什么。<br />[right][snapback]1217233[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />蓬蓬头这个比喻很形象，具有一定的说服力。的确，在论及信仰话题时，这两种人非常普遍。但我还想补充第三种人：闭上眼睛，享受周围世界。<br /><br />在伸手不见五指的黑夜，并不是周围的世界就消失了，突然成为了什么也没有的真空。我们只所有往往会有这样的错觉，是因为我们习惯了用肉眼在十分狭窄的可见光波区域内来感受和领会周围的世界。殊不知，在伸手不见五指的黑夜，当你放弃用肉眼观察周围世界的努力，启动你的听觉、嗅觉、触觉或者戴上布什发给你的红外助视镜，你同样能感受到这个世界。<br /><br />的确，第一种和第二种人就他们的观察结果而言没有本质的区别。他们都犯了一个共同的错误：只凭肉眼来感受周围的世界，甚至认为周围世界存在的前提是能被肉眼观察到。但从心态来看，两者是有区别的。第一种人也许有过第二种人的经历后变得“聪明”了，好像“成熟”了，“明智”了，实则是思想懒惰、将头埋入沙中的鸵鸟，坚持自我中心、坐井观天的思维模式。第二种人则有很大的进步，至少他对未发生和未曾经历过的事情持开放的态度。如果他幸运，周围刚好有几个伙伴对他说：别恢心，我们从前也犯了同一个错误那就是拼命睁大眼睛去看这个世界。我们告诉你一个秘诀：在伸手不见五指的黑夜不要用肉眼去看周围，我们给你一个红外助视镜，戴上这玩儿，你看得可清楚了！<br /><br />在讨论信仰问题时，我们的确很容易忽视一个关键性的概念：信仰的对象和实底是超理性的。不错，靠科学的名词概念和人类已经获得的十分有限的知识来解释上帝，其努力使枉费的，结果是苍白无力的。进入深层次的关乎上帝的讨论，唯靠理性的话是无聊和没有任何建设性意义的。但靠理性可以帮助我们理解这个宇宙的存在不是偶然和无意义的，我们完全可以依靠理性确认我们并不是宇宙的中心，也不是宇宙的主宰。<br /><br />上帝是否存在，靠实验室的瓶瓶罐罐而得到的实验数据是永远也无法证明出来的。信仰既然超理性，那我们就不要只在理性范畴内来讨论。理性好像能帮助我们解决一切问题，实际上只不过是大海中的一根稻草，即使死死抓住不放也不能救你的命。当你暂时放下你的理性，马上就能体会到超理性世界的精彩！<br /><br />理性就像太阳，照亮了大地却遮蔽了星空。<br /><br />在阳光下，我们脚踏实地凭着理性忙于温饱；在星光下，我们仰望浩瀚无际的宇宙，心存敬畏。<br />

阿空

同意上头同学的意见，对于未知的世界，应当心存敬畏，但不应当只是敬畏，而应当有去学习，去包容的心。<br /><br />很多时候我们反对什么东西，并不是因为我们真的反对他，只是因为我们不了解他，他超出了我们的世界观。但是要知道世界观是随着对世界更多的了解而慢慢变化的。我们不应当认定我们熟悉的世界就是正确的，就是唯一的。<br />最简单的例子，就像前几天说的奶酪问题，奶酪很臭，妨碍了我们想去吃他品味他，但是，臭豆腐何尝不是臭的呢？我们愿意吃他只是因为我们更熟悉他而已。<br /><br /><br />我同意科学跟宗教一样也是一种信仰的说法。或许以后了解得更多了，就能够明白，为什么很多的科学家也是教徒，也或许就能明白，为什么在圣城耶路撒冷，6、7种不同的宗教能够在一个城市里，甚至在同一个教堂（庙？清真寺？）里和平相处。<br /><br />按照阿短的描述，Ajun应该是我认识的谁，或者谁谁，呵呵

莲蓬头

这个我就有点意见了。“超理性的存在其本身不可能是一种理性存在。”这话虽然有点绕，但是我的意思是，Ajun同学应该想想，这个超理性的存在啊，我可以承认它存在，但是我不会承认它是一种理性存在，一种可以用我已知的系统来观测的存在。<br /><br />这个东西就像是烧纸钱一样的，当然你可以说烧纸钱给人花是有意义的，这是一种超理性的存在，基于种种原因，我对此种说法表示高度关注但不会反对。但是，如果你要是试图说服我这个纸钱其实是一种很牛B的货币，是一种可以让我很爽的超精彩的东东，我恐怕我还是不敢放弃我的理性----Ajun一方面要说明这个事物是超理性的，一方面又要人理性的接受这个事物的现实存在，我觉得这有点难。既然它是超理性的，那我们还是耐心地等待芸芸众生的小宇宙自己爆发吧，就不要试图用任何充满逻辑的理性语句可以去说服他们----即时成功，那也必将是个悖论。<br />

apex

<!--QuoteBegin-Ajun+15.01.2007, 12:55 --><div class='quotetop'>QUOTE(Ajun @ 15.01.2007, 12:55 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->蓬蓬头这个比喻很形象，具有一定的说服力。的确，在论及信仰话题时，这两种人非常普遍。但我还想补充第三种人：闭上眼睛，享受周围世界。<br /><br />在伸手不见五指的黑夜，并不是周围的世界就消失了，突然成为了什么也没有的真空。我们只所有往往会有这样的错觉，是因为我们习惯了用肉眼在十分狭窄的可见光波区域内来感受和领会周围的世界。殊不知，在伸手不见五指的黑夜，当你放弃用肉眼观察周围世界的努力，启动你的听觉、嗅觉、触觉或者戴上布什发给你的红外助视镜，你同样能感受到这个世界。<br /><br />的确，第一种和第二种人就他们的观察结果而言没有本质的区别。他们都犯了一个共同的错误：只凭肉眼来感受周围的世界，甚至认为周围世界存在的前提是能被肉眼观察到。但从心态来看，两者是有区别的。第一种人也许有过第二种人的经历后变得“聪明”了，好像“成熟”了，“明智”了，实则是思想懒惰、将头埋入沙中的鸵鸟，坚持自我中心、坐井观天的思维模式。第二种人则有很大的进步，至少他对未发生和未曾经历过的事情持开放的态度。如果他幸运，周围刚好有几个伙伴对他说：别恢心，我们从前也犯了同一个错误那就是拼命睁大眼睛去看这个世界。我们告诉你一个秘诀：在伸手不见五指的黑夜不要用肉眼去看周围，我们给你一个红外助视镜，戴上这玩儿，你看得可清楚了！<br /><br />在讨论信仰问题时，我们的确很容易忽视一个关键性的概念：信仰的对象和实底是超理性的。不错，靠科学的名词概念和人类已经获得的十分有限的知识来解释上帝，其努力使枉费的，结果是苍白无力的。进入深层次的关乎上帝的讨论，唯靠理性的话是无聊和没有任何建设性意义的。但靠理性可以帮助我们理解这个宇宙的存在不是偶然和无意义的，我们完全可以依靠理性确认我们并不是宇宙的中心，也不是宇宙的主宰。<br /><br />上帝是否存在，靠实验室的瓶瓶罐罐而得到的实验数据是永远也无法证明出来的。信仰既然超理性，那我们就不要只在理性范畴内来讨论。理性好像能帮助我们解决一切问题，实际上只不过是大海中的一根稻草，即使死死抓住不放也不能救你的命。当你暂时放下你的理性，马上就能体会到超理性世界的精彩！<br /><br />理性就像太阳，照亮了大地却遮蔽了星空。<br /><br />在阳光下，我们脚踏实地凭着理性忙于温饱；在星光下，我们仰望浩瀚无际的宇宙，心存敬畏。<br />[right][snapback]1218609[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />非常棒，特别是最后两句~ <!--emo&(y)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> ，我想到现在为止对宗教的了解又进一步~<br />Ajun, 我到想听听你这样的基督教徒对其他宗教的看法，上帝允许别的教存在么？容忍别的声音么？<br /><br />谢谢解惑~ <!--emo&(*)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/star.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='star.gif' /><!--endemo-->

apex

<!--QuoteBegin-莲蓬头+15.01.2007, 21:47 --><div class='quotetop'>QUOTE(莲蓬头 @ 15.01.2007, 21:47 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->这个我就有点意见了。“超理性的存在其本身不可能是一种理性存在。”这话虽然有点绕，但是我的意思是，Ajun同学应该想想，这个超理性的存在啊，我可以承认它存在，但是我不会承认它是一种理性存在，一种可以用我已知的系统来观测的存在。<br /><br />这个东西就像是烧纸钱一样的，当然你可以说烧纸钱给人花是有意义的，这是一种超理性的存在，基于种种原因，我对此种说法表示高度关注但不会反对。但是，如果你要是试图说服我这个纸钱其实是一种很牛B的货币，是一种可以让我很爽的超精彩的东东，我恐怕我还是不敢放弃我的理性----Ajun一方面要说明这个事物是超理性的，一方面又要人理性的接受这个事物的现实存在，我觉得这有点难。既然它是超理性的，那我们还是耐心地等待芸芸众生的小宇宙自己爆发吧，就不要试图用任何充满逻辑的理性语句可以去说服他们----即时成功，那也必将是个悖论。<br />[right][snapback]1219253[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />没你这么拗口的逻辑~，<br />我看得清的是，他说的理性是共认得，而超理性的方面他没有用理性去解释，因为原因是理性无法解释超理性。

Ajun

<!--QuoteBegin-kurz+15.01.2007, 23:27 --><div class='quotetop'>QUOTE(kurz @ 15.01.2007, 23:27 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->非常棒，特别是最后两句~ <!--emo&(y)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> ，我想到现在为止对宗教的了解又进一步~<br />Ajun, 我到想听听你这样的基督教徒对其他宗教的看法，上帝允许别的教存在么？容忍别的声音么？<br /><br />谢谢解惑~ <!--emo&(*)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/star.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='star.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1219439[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />kurz, 关于其他宗教是否是上帝允许存在的问题我想答案是非常明确和简单的。我在前面说过，这个宇宙必定有绝对真理，这个绝对真理是有绝对排他性的。圣经里记载着上帝最反感的事是人去拜假神，拜偶像。当然谈到这里我不想再继续谈下去了，因为这可能会引起很大的纷争。问题是你怎么知道别人拜的就是假神偶像呢？<br /><br />对于我而言，被我接受的宗教必须至少同时具备以下两个显著的特征：<br />第一，必须是神本位的；第二，必须是独神的。<br /><br />对于第一点的解释：所谓神本位就是从神而来，以神为中心，神主动启示给人的。这就是所谓的 God-Man 宗教。它与Man-God 类宗教（人本位宗教）的实质区别就是后者所信奉的神有明显的人造痕迹，是拜后能给予人实惠和现实利益的保护神诸如财神、爱神、土地神等等... ...。人本位宗教是人话神，而神本为宗教则是神话人。<br /><br />第二点的解释很简单，多神或泛神论显然不是严肃的真正意义上的宗教。整个宇宙必须来自一个源头。这个唯一的源头决定了宇宙的意志。多神论和泛神论必须解释众神之间的关系靠什么维系，他们之间的游戏规则谁制定。<br /><br />当然，从无神论者到有神论者的过程本来就很漫长，从有神论者到基督徒又是很长一段距离。尤其是我们这些所谓的有学识有科学头脑的人，理性的束缚使得这些过程更加漫长。当一些科学家站在人类知识的最前沿的时候，他们突然发现自己的理性是如此的有限，爬过一座山峰有一座山峰，最后看到眼前无边无际的层峦叠障，不得不放下自己征服大自然的雄性和骄傲，伏地跪拜造物主的伟大和奇妙。我们这些不入流的所谓崇尚科学的学者反而非常自负骄傲，大有一股初生牛犊不怕虎的勇气，敢于挑战大自然，真所谓“石油工人一声吼，敢叫地球抖三抖”。<br />

apex

上帝是如何出现的呢？　从那来的？　是虚无中忽然出现的？<br /><br /><br />既然存在，应该有个存在的道理吧？　或者也是超理性的？　给个提示也好啊～

Ajun

上帝是自有永有、超越时间和空间的。如果你要我解释这个，那我就无能为力了。我只相信这是一个不能再推下去的定义，就像1+1=2不需要解释一样的定义。当然这只是基督徒接受的定义。<br /><br />所谓终极源头，就是不能在往下追溯下去的极点。

fancychris

<!--QuoteBegin-Ajun+16.01.2007, 00:27 --><div class='quotetop'>QUOTE(Ajun @ 16.01.2007, 00:27 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->上帝是自有永有、超越时间和空间的。如果你要我解释这个，那我就无能为力了。我只相信这是一个不能再推下去的定义，就像1+1=2不需要解释一样的定义。当然这只是基督徒接受的定义。<br /><br />所谓终极源头，就是不能在往下追溯下去的极点。<br />[right][snapback]1219736[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />我想知道 这个“终极源头”、这个所谓的“极点”是由谁来定义的？