<!--QuoteBegin-eisenstange+12.10.2006, 00:25 --><div class='quotetop'>QUOTE(eisenstange @ 12.10.2006, 00:25 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->这个图应该这么看,<br /><br />从1990年开始到2005年,西门子在德国的销售缩水了一半,欧洲区的销售在欧盟东扩的情况下,只增长了3%,最大的增长来自于美洲,亚洲和大洋洲,和非洲,实际上美洲还主要是南美的扩张,而与此期间美国的国民生产总值的在15年的增长期,按年增长1%计,至少增长了17%,而西门子整个美洲才区区两百亿欧元的销售额对美国这么大的市场来说,实在是九牛一毛,当然在美国本土西门子基本上只能捡些美国人不愿意作的市场。<br /><br />而中国的国民生产总值在15年里按7%的平均速度,已经增长为原先的276%。就像炒股票一样,在上涨阶段不跟进的话,将来只能看别人数钱了,德国现在就是这个心态。而相反美国在对中国的投资上从来都很快。德国僵死的金融管理制度和福利制度使得他们和其他在华投资的国家比起来,如快如土的老人一样。<br /><br />再说西门子,上个季度的半年报中,虽然几乎所有部门的合同总数,Umsatz都有增长,但com的合同数和销售额仍然是最多的,而他们的税后利润却要排到第四,这说明他们800亿的市场中有相当大部分是低附加值的产品。也就是说基本上不赚钱的部门,如果稍有不慎或者其他竞争者干的出色一点,800亿的销售额会很快缩水,而且由于没有足够的净利润作保障,投入后期研发的资金占销售额的比重将持续下降。后果可想而知,只能叫别人最好也不要进行研发。Sorry,就算中国人不去抢德国人的市场,美国人或者荷兰人也会顺带收走。<br /><br />最好的例子如德国大众,从80年代,垄断情况下,20年打下的江山,被美国人三年,日本人两年半,韩国人一年半,就收走了70%,然后驻中国的德国资讯公司竟然怪中国的市场不合理,Come on, 自己没本事抓到鱼,竟然说鱼塘里没鱼,典型的掩耳盗铃。在库存超过2万辆以后,还要追加30亿欧元在华投资,可见中国对他们来说是多么的“不重要”了。可惜,大众培养的一大批中层技术人员开始跳槽到其他外企,白白给人家作了嫁衣,而西门子移动就更不用说,<br /><br />用新CEO上台后比较流行的讨论话题来结束这篇废话--“Who is the next?”, Com, SBS, L&A, PG,PDT,MED or A&D? Everything is possiable.<br /><br />好像 Com 和 Nokia 已经悄悄的开始了...<br />[right][snapback]1130238[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />头一次看铁棒说话这么认真且温和,那么我就用科学的语言来说话:<br /><br />1、那个图,是为了驳斥某人说中国市场44亿就很大的说法,真的没有到10%啊,还不相信。当然,由这个图其实可以推出很多很多有用的结论,事实上,这也是很多Accesment Center里面的经典面试题型:给你一个图,一个报表,看你说什么,分析什么。这个DSH里面其实也有,德国人就好这个。<br /><br />2、<span style='color:purple'>从1990年开始到2005年,西门子在德国的销售缩水了一半。</span><br /><br />这句话太不严谨了。不是在德国的销售下降了一般,人家绝对数字可没变哦,而是其所占份额下降了1半。这只能导出一个结论:西门子的全球业务自1990年以来,增长了1倍。<br /><br />这是纯数学的推演,如果铁棒或者星探还口生不忿,意欲反驳的话,建议你们不要再往下看了,我直接到红太阳去摆两桌,一了百了。<br /><br />3、<span style='color:red'>关于美国市场</span>。<br /><br />俺在不同场合不止一次的说过:全球最大的市场在北美,增长最快的市场在亚洲,这个有录像为证。不过这一点我们基本有共识,所以俺就不罗嗦了, 不过麻烦你解释一下你那个美国17%的增长,和后面的西门子占份额少得可怜之间,有什么必然的逻辑关系?<br /><br />顺便说一下,美国自1995年以来,增长至少平均每年超过2%,这也是很奇特的一个经济现象,这么牛这么老了还忽然彪得这么快。这个是我的印象,爱好美国的人们可以负责勾鉴一下。<br /><br />你的严重错误在于对西门子在美国的状况判断有误。全球讲,电子行业,通用老大,西门子老二,这个西门子在美国和通用在德国一样,都属于强龙难压地头蛇但依然挖墙角的行为,这个大哥莫说二哥。但GE现在喜欢搞多种经营,卖保险啊卖快餐,志已不在此,这个我们就不说了。<br /><br />不过给你一个信息,你知道真正的西门哥哥小田地先生是凭什么来当上这个CEO的吗?不知道吧,我告诉你, 这个google上也没有的,人家在美国当CEO的时候,3年内业务翻了2倍。<br /><br />由此更可见,美国市场在国际化大公司董事局里的份量。<br /><br /><br />3、<span style='color:red'>关于中国市场</span>。<br /><br />3.1<br /><br />你把GDP和股票相提并论来说事,也是很不严谨的。GDP的增长是价值性增长,以生产和消费为基础;股票增长仅仅是价格性增长,以资本和买卖为依托。GDP的增长与否 和 你投资是否收益根本没有必然的因果联系(当然,还是有相关的复杂联系的),换句话说,GDP增长就如同养猪,头几个月胖得快得要死并不代表你就赚钱了,也不代表你一定要在猪仔还很小的时候就冲进去开始养----等猪长得太胖了,你再去卖减肥药或者瘦肉精,你甚至可以赚更大得的钱!<br /><br />而买卖股票就像是1992年大涨价时的酱油,那你跑晚了是会被人抢光的----这个比喻已经很牵强,其实你的早抢早得的这个观点真的很不严谨,还是必须在假设你预先知道它肯定涨的前提下才是正确的。<br /><br />另外随便提醒你一下,大约你是真的没有作过股票,我可以告诉你,散户发财那是买涨,大户发财那都是买跌:不信你去看今年4月间的五粮液这只股,到5月初一直慢慢跌到4块,然后1个星期内忽然蹦到12块----其实你说的在上涨阶段跟进,也指的仅仅是上涨的最初那个阶段,不然你在后面跟进,就是给人托盘了。呵呵。<br /><br />综上所述,你的这个比喻,貌似合理,但其实很不严谨。不过你这个说法的不当之处其实犯得很微妙,要明确地指出来还是要耗费一些力气的----不过这也就是我说的,很多时候啊,不少说法看上去万分理所当然,其实也不完全对。<br /><br />3.2<br /><br />你的关于德国在华投资的论调,其实也有很多不严谨的地方。<br /><br />比如,你说德国僵死,其实我想问的是, 你知道在上海哪个国家的投资最大最快吗?<br /><br />是德国。当然,全国范围内,美国的资本总量和企业数量摆在那里,它应该是最大的。但如果你仅以此来推论德国在华投资如快入土的老人,未免忽略了号称在中国百年的西门子,和你所举的大众80年代初就杀到上海这些事实----其实德国对与中国的合作从来都是积极的,远到100多年前克孥伯公司(就是现在卖磁悬浮的那个)投资中国修建的铁厂船厂,近到80年代初由中国发出的第一封EMail就是发到德国卡尔斯鲁厄大学的计算机中心(中国的互联网其实是德国帮助建立起来的),这些例子都可以说明,德国人在华投资和合作,一点也不像老人裹足不前,是有始有终且横亘不止的。<br /><br />另外顺便提醒一下,美国在铁棒及不少人的心中,似乎是青睐有加且比德国好很多的,那么我要告诉你:美国在华投资今后必将受到更多政治因素的影响。你知道为什么通用在中国的市场份额那么低么?直到2002年,GE才在上海设立了代表处,GM也是98年开始才有别克生产线的,这些都说明了一个问题:美国和德国,英国,法国等等各个列强在华投资而言,各有各的问题,各有各的难处,你不能仅凭大、快,就一概而论谁好谁不好。<br /><br />4、<span style='color:red'>关于西门子。</span><br /><br />铁棒有一句名言,在他还没有出现以前,莲蓬头俨然就是西门子的代表。<br /><br />现在我也告诉你一句名言:无论你是否出现,莲蓬头在西门子的话题上的发言权其实和所有人都是一样的,但你出现以后,至少其言论的正确性会比铁棒高。<br /><br />这个世界上存在权威,但不存在权威的正确。还记得第一次亲密接触么?<br /><br /><span style='color:blue'>如果你是西门子的资深员工,<br />我一样不会无条件地就认为你是对的;<br />可是你是吗?<br />不是。<br />所以,<br />我只能无条件的认为你是错的。</span><br /><br />呵呵,开个玩笑。有人说我像赵梨花,其实我的诗比梨花有内涵。<br /><br />回正题。<br /><br />你的关于西门子的这段话,太混乱了,销售额和利润是两个清晰的不同概念,怎么能交叉混为一谈呢?<br /><br />“基本上不赚钱的部门,如果稍有不慎或者其他竞争者干的出色一点,800亿的销售额会很快缩水,”<br /><br />又是貌似有理。但,难道赚钱的部门,稍有不慎,800亿的销售额就不会缩水?还有如果有如果的话,那你干脆直接说明天西门子就垮了算了。<br /><br />对于这段话,俺就不一一驳斥了,仅提供一些事实:<br /><br /><span style='color:purple'>4.1 西门子内按照销售额来衡量,最牛的部门是:通讯Com,发电PG,医疗Med,自动驱动A&D。<br /> 按照利润来衡量,最牛的部门是: 医疗Med,发电PG,自动驱动A&D。<br /> 其实VDO和Is也很不错,PTD 也ok。<br /> <br />4.2 西门子的每年研发投入,占到总销售额的6%,达到50亿欧元左右,已经是其年纯利润的一倍,且近三年每年保持10%左右增长。<br /><br />4.3 任何一个公司,投入研发费用都不需要纯利润来作保障,因为纯利润的计算,本来就是排除了研发投入这一固定支出的。换句话说,研发投入本来就是成本,决定它的多少的不是公司利润的高低,而是你手中的cash。</span><br /><br />写到这,我不得不插一句,铁棒,你的话真的都属于那种貌似铁板钉钉其实根本是不能推敲的,和我是两个风格,我是貌似乱扯但绝对不是胡扯,还是有几分道理的,但能不能理解就是另一回事了。<br /><br /><br />5. <span style='color:red'>关于重要</span><br /><br />前面我们说了,大,快,好,那么到底究竟哪个是衡量重要的标准?<br /><br />中国市场在国际大公司里的重要位置,其实不是因为它的市场大,发展快,收益高而得来的,而是因为它动荡且貌似潜力,则自然要让人操心,付出更大精力,所以才显得重要。比如你有十个儿子,其余都很老实,但有一个很爱惹事,虽然聪明但也很调皮,不按你的规矩来,那么你自然要天天说他----此重要则非彼重要,其他的儿子比如大儿子其实更重要。难道德国的市场对西门子不重要?美国的市场对美国公司不重要?那可是看家的资本啊!<br /><br />不是其地位不重要,而是它的发展平稳且易于规划管理,不需要重点付出精力去照管。<br /><br />所以,我觉得中国还是要摆正自己的位置,中国人也要摆正自己的心态,不好高骛远,也不妄自菲薄。中国前20年的发展,是靠资本大量投入和资源不断消耗取得的。一个靠外资,房地产,靠改善以前很落后的生存条件而得到的GDP发展,没什么特别值得骄傲的地方。我心目中的圣殿,倒是50年代初的发展阶段:第一台解放车,第一台数控机床,等等背后一大批国营企业的大发展。<br /><br />历史是轮回的,现在中国的发展和1865年后到1894年甲午战争的发展有什么大区别?犯一样的错误,干一样的事情,甚至于,当年人们对文祥恭亲王的称颂,也不亚于今日对H&W的赞许。那个时候的人们也是骄傲的要死,天天说什么我中华乃泱泱大国,富庶肥沃,你英国人不来帮我我就找别人去,看你急不急。<br /><br />唉,100多年了,中国,中国人如果还不改换自己的观念,只怕像铁棒这样日日把报效祖国,鄙视蛮夷挂在嘴上的人啊,总有一天会发现自己空有报国之心,却无报国之器。这个器,不是器具的器,而是器量的器,是大局观,是wise不是smart。<br /><br />什么都是可能的,但可能能变成能,不是因为天生的,是因为你排除了不可能的。莲蓬头这这里经常罗嗦这么长,很多人以为是浪费时间,纯属逗嘴,其实里面有多少知识量啊,就是因为他怀着这样的可能:去改变很多人原本很CL&YC的想法。<br /><br />星探啊,我还没忘了你,你能猜出CL&YC的意思,俺就摆一桌请你,真的。 |