周新城《必须警惕“天鹅绒革命”──观察与思考》

陵光

<!--QuoteBegin-追风者+19.01.2006, 14:33 --><div class='quotetop'>QUOTE(追风者 @ 19.01.2006, 14:33 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->从你发的其他帖子看，你已经气愤了n次了，却从来没见你说过你理解的民主到底是什么，只看到你认为GCD作的就全是反民主的这一条。那个国家都有专制，全面的民主只是无政府主义，也不会有那里会接受这样的民主。如果你认同这样的民主，我也不反对对你专制<br />[right][snapback]865160[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />拜托你多看我的几个帖子，我什么时候没说过我对民主的理解啊？<br />就连这一楼里还有一个呢。<br />真是遗憾，我所赞同的正是全民民主，社会所有阶层的民主，<br />只对少数犯罪份子实行专政，比如杀人犯、贩毒犯之类。

wanderlust

这种教授为什么要写这种文章，只有一个理由，就是作为既得利益集团的一员，他们开始感到害怕了，害怕他们所依赖的剥削大多数人，少数人作威作福的制度在中国无法延续了。<br /><br />一个专制国家的国民要获得自由和发展，只有靠逼迫专政者放弃手中的权利，走向社会公正。那个侵蚀社会中大部分人利益的专制集团只会说，来吧，加入我们把，同流合污把，保你吃香的喝辣的。那些希望改变社会而加入统治集团的傻傻的理想主义者，如果坚持正义则必然为集团内的大多数人所排挤，反之则必然走上同流合污之路，成为既得利益集团的一员。从来没有一个利益集团，会在不受逼迫的情况下甘愿放弃口中的肉；相反，没有压力的它们只会打着“全心全意为人民服务”的恶心招牌，继续踩在人民头上作威作福。<br /><br />假如专政者真的是如他们号称的为人民利益着想，那他们首先该做的就是限制自己的权利，这样合法的权利才能回到大众手上。民主制度不能保证人民立马开始幸福生活，至少它能保证，在统治者不称职的情况下，民众有选择其下台的权利。同样我们可以看到，在民主自由制度保证下，下台的统治者不会被消灭（只要他们的行为合法），如果他们真能证明自己能治理好国家，他们同样有卷土重来的机会。就像我们看到，乌克兰选举中下了台的前总统现在却获得了很高的支持率，可能在下届选举中卷土重来。相反，一个专制国家的执政集团或个人如果是不称职的，这个国家必然会被拖入持久的灾难。当权者仅仅会以维护自身统治为出发点来给出一点小恩小惠，如果没有反对的声音和对现实统治的威胁，他们连这点小恩小惠都会懒得给！他们自然做出的反应，就是妖魔化反对者，妖魔化民主自由的理念和制度，然后利用专政手段来施行暴力。<br /><br />现在这些教授们制造出所谓的颜色革命这类名词来危言耸听，好像他们成了正义的化身，反对者就是动乱分子。不要忘记，这些人当年不就是靠所谓的“革命”来取得今天的地位的马？昨天他们号称反专制，称别人为反动。今天他们坐稳位置了，开始维护专制，称反对者为“反动“。还是让我们回顾一下“共产革命”的历史把：<br /><br />在过去的四、五十年前后，以苏中为首的极权集团公开输出革命，当时中苏的理论是“解放全人类”、“工人无祖国”、“主权有限”论。即使在中国饿死三千万人（1962年秋北京全国省委书记碰头会上所“碰”出来的则是1959-1961年间“非正常死亡”数字是四千三百万。仅供参考。）之际，毛泽东还能无偿地大量援助亚非拉的同志兼兄弟独裁政权；尤其是中共向全世界输出毛派革命做得最出色。毛派共产党和毛派游击队遍布亚非拉第三世界；连资本主义国家也包养了希尔主席同志的澳大利亚共产党（马列主义），维克托．乔治．威尔科克斯总书记的纽西兰共产党。在国内，内援资源极其丰富，只要党需要，每分钟都可以发动亿千万人上街游行显示实力，支持外国人推翻颠覆本国政府是当时中共治下的政治生活常态。<br /><br />　　这些东西，在文革后的八十年代都消声匿迹了；为什么？<br /><br />　　理由是，当时共产党的道德资源来自其自称代表全人类中被剥夺权利和受压迫的中下层（特别是工农）向压迫剥削者夺回权利；因之，在理论上它站于政治和道德的至高位置。由是，共产极权集团国家拥有极其丰实的内外援资源。当掌权的共产党对国内人民空前残酷的政治高压和迫害，对人民自由权利、经济上残酷剥夺的事实大白于天下时，道德外衣被剥，政治意识型态彻底破产，在政治上完全没有合理性、正当性和合法性，在人心、道义甚至是政治法律上已经成为待审判的嫌疑罪犯，这个时间的统治者内援外援道德资源尽失，失去了任何支持力量。相反，自由民主制度因为其符合人类天性、宜于人类的道德诉求、政治正确、权力合法，又因之而给经济文化科技发展提供了一个良好空间，于是自由世界硬力量空前强大，民主第三波一浪比一浪高。民主世界的执政者在自由制度的保障下，有合理的进入合推出渠道，与专制世界的当权者惶惶不可终日，没时没刻不担惊害怕被人民推翻其权力和制度，形成显明而强烈的对比。这一对比让人们确认，人民选择自由民主制度已经成为公理。<br /><br /><br />附带介绍一下原文那个教授：<br />周新城教授，江苏常州人。1984年经国务院特批聘为教授，1986－2000年任中国人民大学研究生院副院长、院长，现为马克思主义学院教授、博士生导师。

追风者

<!--QuoteBegin-菲凡小姐+19.01.2006, 18:33 --><div class='quotetop'>QUOTE(菲凡小姐 @ 19.01.2006, 18:33 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->拜托你多看我的几个帖子，我什么时候没说过我对民主的理解啊？<br />就连这一楼里还有一个呢。<br />真是遗憾，我所赞同的正是全民民主，社会所有阶层的民主，<br />只对少数犯罪份子实行专政，比如杀人犯、贩毒犯之类。<br />[right][snapback]865349[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />看了几个，污言秽语太多，感觉看下去也没什么意思，在这些话里出来的所谓民主的理解，不看也罢。<br /><br />不过如果你能理智点的写出来，或者你最认同的关于民主的文章贴出来，我也很乐意拜读

陵光

<!--QuoteBegin-追风者+19.01.2006, 20:53 --><div class='quotetop'>QUOTE(追风者 @ 19.01.2006, 20:53 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->看了几个，污言秽语太多，感觉看下去也没什么意思，在这些话里出来的所谓民主的理解，不看也罢。<br /><br />不过如果你能理智点的写出来，或者你最认同的关于民主的文章贴出来，我也很乐意拜读<br />[right][snapback]865469[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />我什么时候说污言秽语啦？ 我告你诽谤啊！<br /><br />最近没时间，放假了再说吧，开元里就有很多好文章，有兴趣可以阅读。<br /><br />搜索一下WANDERLUST发的帖子。

追风者

<!--QuoteBegin-菲凡小姐+19.01.2006, 22:24 --><div class='quotetop'>QUOTE(菲凡小姐 @ 19.01.2006, 22:24 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->我什么时候说污言秽语啦？ 我告你诽谤啊！<br /><br />最近没时间，放假了再说吧，开元里就有很多好文章，有兴趣可以阅读。<br /><br />搜索一下WANDERLUST发的帖子。<br />[right][snapback]865556[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />不算删的，现在也有几个了，本贴里就有一个。如果我说了那句话，你认为能告到我，我也不是很介意。WANDERLUST的文章我会看，希望能理解你认同的民主，但是支持恐怕作不到

大银猫

我是先在网上看到很多批判这篇文章的帖子才找出原文贴在这里的。很高兴大家都能阐述自己的观点，以自己的思考来讨论。我的目的也就达到了。<br /><br />看大家说了那么多，我想在这澄清两个误区：<br /><br />误区1，中国如果怎么怎么样的话就会象以前的苏联和东欧国家一样，经济崩溃，民不聊生，天下大乱等等（省略一千字）。<br /><br />中国今天的情况是什么样子的呢？<br /><br />资本主义已经深入到了社会经济的各个层面，极少部分人掌握了社会的大部分财富，基尼指数已超0，45。国家还剩下什么呢？大部分国有企业已经摇摇欲坠，沦落为吸血企业。我看到的是，国家一次一次的通过行政手段从银行调来贷款注入企业，最后却奇怪的“流失”掉了（而贪官的子女们在国外住着豪宅，开着宝马）。<br /><br />苏联在“剧变”之前，完全是国有企业的天下，几乎就是100%，铁板一块。因为历史的积累，自身经济的僵化，前苏联在“剧变”之后必须要面对现实，不得不采取“休克疗法”，一夜之间就把整个国家“私有化”了，结果是全民均分国家财产，派发证卷，从而引爆了社会主义阵营一直在积累的问题。<br /><br />也许有人又要说了：这是美国捣的乱！许诺了很多，到最后又落井下石。 可是我来到了德国后，看到统一10几年后，原东德地区还是一副衰败的惨像。西德政府每年要向东德输多少血，我不是很清楚，只是知道在西德居然还要从工资里面收所谓的东德建设税。而东德在当年的“社会主义阵营”中是情况最好的（GDP最高）。东德一直有人帮吧？怎么这么多年来一直没缓过来呢？ 不要告诉我这都是西德人搞的啊。那是谁搞的呢？经互会吗？<br /><br />我看到的是我们国家在经济层面对比80年代以前，已经“剧变”了，部分情况甚至比苏联“剧变”后的情况还要糟。没有“剧变”的是政治层面而已。<br /><br />中国今天的情况可以说是世界上独一无二的，不论大家有怎样的观点，但请不要照搬苏联东欧的经验，否则不就成了经验主义了么。<br /><br />误区2，实行民主的国家多了，好象不错的也就是那几个国家，其他的民主国家也不都是一塌糊涂吗，看来民主也是有问题。<br /><br />民主是有问题！任何说民主是万能良药的人其实往往反民主。<br /><br />现在的拉美国家都是民主国家，但是也有很多的社会问题，于是成为很多人攻击民主的例证。但读整个拉美史，我的感觉就是在读独裁史。大家知道拉美国家普遍独立较早，但被忽视的是随后的时间都是被独裁军政府所统治，由此产生出的独裁及腐败严重侵蚀了整个社会的发展。今天的拉美国家已经普遍民主化（真正意义上的），但由于独裁遗留下来的和引申出的问题已经过多，已经渗入社会的方方面面，几乎到了无法解决的地步。<br /><br />而我们的国家现在就处在是否滑入拉美化的十字路口。我们应该看到的是拉美独裁的过去，而不是现在受到独裁余毒侵害的今天的拉美民主。<br /><br />先说这么多，欢迎大家继续讨论！

cat118

大家的评论很多，民主只是，并且仅仅只是大家所选择的一种政治制度，民主本身不解决任何社会问题。<br />1，社会问题是依靠和谐的经济发展解决的。为什么拉美问题重重，因为它没有良好的经济基础，民主制度就首先抛弃了两个或数个利益集团外的人，拉拢了一批本身就是利益集团核心的群众，用他们而不是广大群众的选票选举出来的政府当然无法贯彻我们广大良心同胞所幻想的民主世界。<br />2，不是因为民主了，世界就大同了，人民就幸福了。相反，民主同样是要以国家利益为基础的。尽管说民族主义是个贬义词，但是在现在大部分国家还是民族国家的前提下，我们还是应该正视这个单词。美国人经常告诉别人，人权是至高无上的，的确，人权是根本，但是我至今依然深深的困惑当一个国家失去主权的前提下如何在国际上维护该国人民的人权。这点无法通过民主制度来解决。<br />3，民选政府代表广大人民的切身利益吗？理论上说是应该这样的，但是这的的确确至今还没有实现，我们不说所有人民，许多民选政府甚至无法代表大部分人民的利益，甚至无法代表自己党团支持者的利益。不同于专制政府的是民主可能会更加温柔的在你种地的时候同你谈天气，然后收割前一个晚上洗掠你的麦田。当民选政府企图对自己甚至世界独裁的时候，它的武器锋利得多：我们是民主的国家。<br />4，东欧演变是一种社会进步吗？众所周知，社会进步是经济进步的结果，东欧之所以演变不仅仅是因为各国共产党的无能，更加是因为对待这种社会政治结构下的百姓的长期经济封锁，并且把这种封锁的原因归罪为共产党政府。那么民主后的苏东发生了什么？社会的加剧动荡，寡头政治鳞次栉比，西方掠夺蜂拥而至，就以乌克兰为例，它是当年苏联解体的罪魁祸首之一，解体却没有给普通百姓带来一丝的好处，退休金在140到200个格里夫纳徘徊，历届政府都无能为力，但是在亚尔塔的富豪们却把挪威造的游艇开到了黑海，这不是有点如同我们许多同胞描绘的今后中国的情况吗？几乎所有的乌克兰国内航线上用的都是几十年前苏联的飞机，甚至街上可以活动的车还是拉达和伏尔加，要么就是日本旧车，几十年来难道乌克兰没有发展吗？有，我看在眼里的大发展——对美国人客气多了。<br />我们把民主想象得如此简单是天真的，它同社会主义在我眼里没有本质的差别，差别在于国家地位和国家经济。还是来说乌克兰，国立新菲罗波尔大学政治学教授，库奇马的总统顾问米良钦曾对乌克兰民众说：我们如同撒拉逊的部落一样用古老的咒语把民主呼唤来，它如同狂风一样迎面扑来，却有飞卷而去，唯一带走的是我们的所有。

陵光

真是无语了，这些人。。。<br /><br />你们都想看到资产阶级在中国专政吗？<br />没有配套的民主制度，资本主义的中国将会恐怖一万倍。<br /><br />民主确实也存在问题，我们说要在中国实现民主也不是说要一蹴而就。<br />民主制度的优越性，使她成为现代化国家的标志之一，提倡民主跟任何其他国家没有关系。<br />中国已在政治制度的现代化进程中大大落后了。<br /><br />看看这篇文章吧：<br /><a href='http://www.kaiyuan.de/forum/index.php?showtopic=121541' target='_blank'>http://www.kaiyuan.de/forum/index.php?showtopic=121541</a><br /><br />请善待穷人<br /><br />—— 中国的仇富问题新探<br /><br />解滨<br />

大银猫

<!--QuoteBegin-菲凡小姐+20.01.2006, 13:52 --><div class='quotetop'>QUOTE(菲凡小姐 @ 20.01.2006, 13:52 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->你们都想看到资产阶级在中国专政吗？<br />没有配套的民主制度，资本主义的中国将会恐怖一万倍。<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />我不想看到这种情况。但很遗憾，你描述的情况在中国已经发生了，所以我们正在要求配套的民主制度！资本是需要相应的制度来约束，无法想象不受约束的资本会怎么样。<br />再有，现在反的已经不单纯是独裁了，而是在现在的资本主义制度下独裁带来的极端分配不公和资本疯狂掠夺人民资产的现实。<br />

cat118

中国如果选择风暴型民主，则无疑是一场劳民伤财的革命，渐进式民主其实已经在实施，只是我们不叫他民主而已，我反复强调，就是希望各位可以理解我对民主的态度：1，民主没有标准版本。2，民主可以叫其他名字。3，共产党也可以建立和谐社会。4，要宏观，历史地看待中国共产党，又要现实，深入的理解中国共产党。5，作为联合国常任理事国当中唯一的亚洲国家和社会主义国家，我们有理由也必须按照自己的道路发展。6，我们现在的一切是我们的先辈用鲜血甚至是悲痛教训的鲜血换来的，不要因为邻居家有个新碟子就砸了自己的房子。