|
回复 Zeuge 2 B1 A+ r( L2 G* n3 |* F, v
& h% X' N. M9 }7 }: Q
2 S; A" z D- j, R3 H 可以把现在的场景想象成法庭,被骗的是原告,万大娘是被告,另外几个曾经被骗的是证人 ..., f) t2 V% g$ [- z9 [7 `% r
pureyu 发表于 16.10.2010 19:05 ![]()
, K, S, v# S* c! W8 A2 G看来要么你是没有读我的帖子,要么就是没弄清楚我的想法。我把你的帖子复制了一下,其中加了一些引号。+ C" z6 r6 b E' w) R+ P3 n, s5 s
# }) ~. Q$ m1 a可以把现在的场景想象成法庭,''被骗''的是原告,万大娘是被告,另外几个曾经''被骗''的是''证人''来证明万大娘的邪恶人品,其他网友好比是''陪审团'',来讨论他们的是非。经过原告、被告还有''证人''的一番陈诉后,''陪审团''基本上一致认为万大娘有罪。而此时你的不和谐声音出现了,一直强调万大娘不一定有罪,我们要站在罪人的立场想,我们要看事实真相再定罪等等等。。。。你的话虽然没错,但是根本没有任何建设性,而且让人看了很烦。你强调还原事实真相,''但是又有多少案件能真的还原事实真相呢''。这个时候我们就要用自己的脑袋通过所有人的陈述去判断。。。9 D2 k# L4 Z! H
8 x+ O6 d# K6 r' ~+ f9 V' J其中被没被骗还没有得到印证。陪审团?陪审团是需要那些和被告毫无关系的人才可以做的,你把这里的一些人作为陪审团? (那些所谓的陪审团连人家lz帖子都不仔细看就直接选反方了,还叫陪审团?如果你说他们压根没选的话,那么就说明有不少人直接投给人家lz票,那么就是lz获胜了)。 还有那些所谓的证人,除了那个房客,有谁给出证据了?况且在房子这个事情上,就算那些真的是你说的证人,他们顶多是可以证明lz在其他的事情上和他们有摩擦,又不是这个房子的直接证人。4 k( g% R, g( X& ~" n) Z
$ ?+ J7 T$ z& `! u9 W0 N: Q
''但是有有多少案件能真的还原真实真相呢'',这个问的好,又不是所有的案子都不能还原真实真相,在这个房子的事情上,大家都压根没打算去还原真实真相。你又怎么知道还原不了呢? 假如说还原不不了的话,那么你就认定谁是有错的谁是没错的? 首先这里不少人的站位就是直接把人家送上了有罪的位置。
8 s% F' W; ~$ P, _+ Z: Y1 g" K4 y' v/ M/ \+ K1 |; i4 Q: @
所以,你所谓的证人,陪审团,成立吗? |
|