|
国外并购主要的目的是渠道和技术。最终达到进入欧洲和北美市场的入场券。如果运作的好,不但不用花钱还能大 ...' C7 }1 d* j! j8 `: ?: R: @$ t
xuanzhi089 发表于 23.7.2010 09:51 ![]() $ G4 L$ R6 ?. m% N L9 Z
" G( F$ G- D) Q" _
这种东西,合购、并购并不是花好月圆的婚姻,从此公主和王子过上了幸福的生活,七个小矮人在旁边跳舞~~~~
" j5 Z4 L! N9 ]6 m+ T3 [" _( b/ [7 a7 m3 d: f2 f- w
中国从88年就开始了这方面的试水,
! \0 {& f! X2 _, o! s8 h两种文化之间差异太大,或者企业文化差异太大,运作方式迥然不同,这种带来的风险都是很大的,而且是在你“领证”之后对方和你气场不合的问题在逐渐显现。/ H8 |% F4 s& q+ u% d; e" z7 x6 z
. B0 k5 ]' ^$ L1 a
你以为你拿到了渠道和技术,但是你要考虑你是不是真的拿到了这些。- M4 |5 `* T/ W7 b
就比如很著名的TCL(网络俗称:太差了。。。汗)娶了汤姆逊,最后怎么样,搞清人家公司之后才终于环恍然大悟的发现技术上有很大重叠,而且对方的渠道并不买你中国公司的帐,最后不是还是失败了?$ [- d! C) y7 o5 G0 q$ J, U9 z
5 E( f% \* G, M我们总以为1+1>2,殊不知,在跨国跨文化的合购并购中,一般都是1+1<2的。
+ z$ _+ j8 I$ B, K; _就不说咱们亚洲文化和西方文化的差异了,就连西方公司之间的联姻都鲜见成功。而且这种一般都是买方吃亏的。
% E0 @: V7 ]9 J# i* U% Z& I& Z7 S, {' a0 Q1 o9 | F W5 j
比如中国企业里面都是个人英雄主义占上风,而西方企业都是制度性保障占上风,比如你可以见到中国企业仰仗机遇和胆识过人的老板迅速发展,但是你很少见到,这个公司能做100年。可是欧洲这种百年老店比比皆是。就拿个随便的例子说吧,比如任正非百年之后,你真的相信HW还能千秋万代?咔咔,咱们拭目以待。像三星那样收购欧洲公司结果好的,都是少数的风光例子,你看看戴克,你看看索爱,你看看诺西,你看看明基-西门子,你看看TCL阿尔卡特,哪个混得好了? ~. o9 a: @4 H. }2 y4 {! c
. k3 m( E$ p6 c4 U( Z: L
日本在繁荣时期有过大手笔,大家在网上一搜,可以找到无数例子,可最后哪个不是铩羽而归呢?
( ^1 f* `1 X5 m/ B画饼有时候不能充饥的,呵呵。4 G2 d* S1 R$ ]9 M. g: `% B
V8 u# }( P4 b
还是坚持我原来的观点,社会里什么样的人才都需要,大家都好好劳动,比什么都强!
: l! b7 S% N) k5 X+ T5 t, Q我就是路过打酱油的。也不想再继续深入讨论,呵呵,纯属抛砖引玉。 |
|