|
本帖最后由 zcrdongdong 于 14.3.2014 09:51 编辑
]% P, N1 y6 _: A# D% Z, }* Pqinqiong 发表于 6.3.2014 22:20
7 _# c9 a$ k+ n7 a/ s4 F+ U为了电视费上诉到联邦法院,你也算奇葩了" N( H- [5 H2 ^) W- N2 p
, [0 I3 v* k8 s' ?4 V5 sIn der Tat handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit, we ... . L+ R' E5 {0 G, A4 I3 [
. E1 }) u% ~( g1。我只是普遍一说,官司“可以”打到联邦法院,我有说我现在就要去吗?再说就算我要去,作为斑竹级别的,就可以随便说人是“奇葩”?
2 m. @# W+ r; s5 t; z' r7 W' [/ s* [7 |! d/ r, ?
2。不知道这两句德语是从哪里找来的。第一句与我9楼的解释以及我指明的 § 12 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 的意思一致,不知为什么要重复一遍。第二句不准确,首先现在没有GEZ-Gebühren,只有Rundfunkbeitrag,然后逗号前少了一个wird,最后为什么作出反应之后不会记进Schufa请参见§ 28a Abs. 1 S. 1 Ziff. 4 lit. d Bundesdatenschutzgesetz。
/ o- o8 Q7 T; `, u9 V$ v+ ^ q
: Q) ~4 W- _7 r9 j8 W2 ~; ` m3。请教:为什么说 学生宿舍人数众多起诉不过来呢?如果是单人间,那跟其他的Wohnung没什么两样,没有人数上的优势;如果是多人合用厨房厕所的,根据§ 2 Abs. 3 S. 1 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 属于连带债务,那么可以跟其中任何一个人要钱,可以但不必把其中任何一个人搞到法院,人数优势在哪里?
' n* s4 E& `: F$ Z
6 F, w f- J2 H- ^4。根据§ 80 Abs. 2 S. 1 VwGO,收到Bescheid之后就算起诉也不具有“Aufschiebende Wirkung”。到这个时候要么去法院申请延期付款,要么按您说的,“Zahlung unter Vorbehalt”确实很有必要。但是如果不起诉,光是等政策变化,已经被电视台用掉的钱有可能大面积再退回来吗?就算要退也是用纳税人的钱补,所以不可能有哪个法官会做这种不现实的事,所以就算政策变化,最多从变化的那天起不用再交电视费了,已经交了的是不可能大面积再退回来的。此外,据本人所知,在不起诉又不告知对方理由的情况下,光在转账时写“Zahlung unter Vorbehalt”无效。 |
|