苏联分裂的原因之一 民族自治政策

风雷

首先是民族人口比例原因，俄罗斯民族只占苏联总人口的50%。俄罗斯民族是苏联团结的中流砥柱，应该是最不希望苏联分裂的民族，至少在苏联存在的前期是这样的，也是苏联最重要最强大的民族。其他各民族大概都是身在曹营心在汉。大概很少有，也希望苏联不分裂的民族。而俄罗斯以外的民族人口数量，占苏联人口数量的一半左右。在政府及军队构成中，也占有较大比例。人口比例因素是苏联分裂的首要潜在基础因素。

其次是利益因素。这才是导致苏联分裂的根本原因。苏联大概与我国现在类似，实行不一样的民族政策，主要是优待苏联国内除俄罗斯族以外的大部分民族。优待与歧视是等效行为，其实就是歧视俄罗斯民族。苏联最大的民族在自己国家内部受到歧视压制，对这个民族的打击很大。自信、自尊等的打击。打击了俄罗斯民族对苏联的信任，产生对苏联的怨恨，使俄罗斯民族对苏联统一维护的愿望及行动，降低到极低点。一个最不希望苏联分裂的民族，也变的对苏联分裂感到无所谓了，甚至支持苏联分裂。得民心者得天下，失民心者失天下，苏联是被苏联国内所有民族抛弃了。

再次是民族区域自治政策极大方便了苏联的分裂。苏联各个主要民族，都有各自的民族自治区域。民族自治区促进了自治民族，民族意识的觉醒，培养了本民族建立国家的各种人才，建立了成熟的政府机构网络。为民族国家的成立奠定了各种基础。只需要时机成熟，宣布一下独立，就可以了。这是苏联迅速分裂的重要原因。也是南斯拉夫分裂的重要原因。

苏联在一些加盟共和国内部设立了一些，等级低一级的民族自治区域。在苏联时代，这些民族自治区域无所谓，但是，这些加盟共和国独立以后，问题就出来了。这些加盟共和国内部的民族自治区也想独立，并且独立也很方便。成为这些加盟共和国独立后的新麻烦。有时导致国家内战，格鲁吉亚就有这样的情况。前南斯拉夫学习苏联，在塞尔维亚内部设立了科索沃自治区，导致了内战，最终导致科索沃独立。民族自治区域政策是祸害许多国家的重要根源。

苏联各个加盟共和国的行为，除了波罗的海三国之外都是小心奕奕，都不敢轻举妄动。因为虽然他们内心希望苏联分裂，但是害怕受到俄罗斯族人的打击。这些加盟共和国依然认为苏联是俄罗斯人的苏联，因为苏联是俄罗斯帝国的继承者，其它加盟共和国产生这样的认识是很正常的。但是俄罗斯人早已经不这样认为了，早已经迷瞪过来了，是苏联的民族政策让俄罗斯人迷瞪过来的。苏联不是俄罗斯人的苏联，是欺压俄罗斯人的苏联，与其受苏联欺压，不如分出去。最终，是俄罗斯人点燃了分裂苏联的高潮。在波罗的海三国宣布独立很长时间后，苏联已经基本稳定时，叶利钦首先宣布俄罗斯独立，然后各加盟共和国才群起效应。

俄罗斯不独立，其它主要加盟共和国不会独立。俄罗斯宣布独立后，其它加盟共和国谁会不独立呢？貌似强大的苏联说散就散了。原因就是失败的民族政策、不平等的民族政策，伤害了苏联主体民族俄罗斯民族。伤害了俄罗斯民族，也就伤害了苏联存在的根基，苏联哪能会不倒呢？

俄罗斯人以占苏联50%的人口，分得了苏联75%的土地。剩下的50%的人口分得了25%的土地。俄罗斯人人均分得的土地是其他各民族人口，人均分得土地的三倍。俄罗斯人怎么会不愿意苏联分裂呢？俄罗斯族独立自主，在也不受哪受到歧视的苏联民族政策，怎么会不高兴呢？俄罗斯族当然要高兴了。

苏联的分裂是俄罗斯民族的一次大解放。苏联政府以出卖俄罗斯民族利益，维护苏联的存在，俄罗斯民族在也不允许这样做了。俄罗斯民族必然会追求民族平等，追求俄罗斯民族的解放。俄罗斯民族精英，以叶利钦为代 表，抓住机会，砸烂了压迫俄罗斯民族的枷锁，苏联。

国家分裂概率分析

任意国家分裂的概率与什么有关呢？在其它条件相同时，与国家民族构成有关。在相同前提条件下，单一民族国家是最不容易分裂的国家。多民族国家比较容易分裂。

在相同其它前提条件下，非主体民族人口比例越小，国家就会越稳定，国家越不容易走向分裂。这要求国家，要有明智的民族政策，要想方设法促进民族融合，而不是想方设法搞民族分化。怎样促进民族融合呢？一般是让非主体民族融入主体民族，是最佳的民族融合模式。如果创造一个新的民族名称，让大家融入这个新的无中生有的民族，以此实现民族融合，这样的想法很不符合实际。其效果恰恰是导致民族分化，遏制了民族融合。不利于国家的长远存在。南斯拉夫创造的南斯拉夫族，现在想起来，很有意思，这个新创造的民族早已不存在了。

在相同其它前提条件下，在非主体民族人口比例一定的条件下。非主体民族的民族数量越多，任意非主体民族分裂的能力就越弱，国家就越不容易走向分裂。在非主体民族的民族数量一定时，各个非主体民族人口比例越均匀，人口数量相互差别越小，任意独自一个非主体民族的力量就相对越弱，分裂的能力也会弱，国家走向分裂的概率就越小。

在相同其它前提条件下，在非主体民族人口构成比例一定时。民族之间杂居的程度越大，国家会越不容易走向分裂。民族杂居有一个重要缺点，容易引起民族矛盾。民族杂居程度越大越容易引起民族矛盾。

在相同其它前提条件下，各个民族之间相互差别越小，包括文化差别、语言差别、外貌差别、富裕程度的差别，国家的凝聚力就越大。国家就越不容易走向分裂。

在相同其它前提条件下，各个民族的历史状况也会影响各个民族的分裂愿望。曾经在自己居住区域独立建国的民族，分裂的愿望一般比较大。移民国家的人口，虽然民族构成很复杂，由于这些移民人口，没有在本地独立建国的历史，分裂愿望一般比较小。

在相同其它前提条件下，相同民族构成及分布情况条件下。实行民族区域自治的国家，更容易走向国家分裂。民族区域自治，促进了自治民族，民族意识的觉醒，培养了自治民族走向民族独立的人才。民族区域自治政府建立了成熟的政府机构网络。为民族国家的成立（独立）奠定了各种基础。苏联与南斯拉夫都是这种模式的典范。

在相同前提条件下，国内各个地区相互联系的方便程度也会影响国家的稳定程度。国内各个地区相互联系越方便，国家会越不容易分裂，国家会越稳固。相同前提条件下，领土分散的国家容易分裂。领土相临的国家不容易分裂。领土分散导致联系不方便，在维护领土安全上，也不方便。

在相同其它前提条件下，国内各个地区差别程度越小，国家会越稳固，越不容易走向分裂。差别内容主要包括文化差别、语言差别、外貌差别、富裕程度的差别。国家要想方设法让国民融为一体，一般是让各个民族融入最大民族。推行统一语言。不要搞多元文化。多元文化是无奈的措施。如果可以不搞多元文化，就应该不搞多元文化。

在相同其它前提条件下，政府政策的公平程度会很大程度影响国家是否走向分裂。政策越公平、越平等国民的凝聚力就会越大，国家越不容易走向分裂。公平不是平均的含义。公平应该是政策平等的含义。政策平等并不意味着结果平均。不平等的政策，特别是不平等的民族政策，是促进多民族国家分裂的主要动力。对于单一民族国家，区域不平等的政策，也会增大国家走向分裂的概率。

和平的世界形势，促进了国家分裂行为的产生。在其它相同前提条件下，增大了国家分裂的动力，减弱了国家的凝聚力。国家的一部分凝聚力，来源于外界的压力。外来的武力压力，可以促进国家内部的凝聚。为了抵御外来压力，国内人口需要团结，只有团结才能产生足够的力量，抵御外来压力。

国家合在一起的重要好处是，共同抵御外来的可能侵略，这是巨大的可能收益，是国家凝聚力的重要来源。在和平时期，就基本没有这个收益了，国家的凝聚力自然会减弱许多，国家分裂的可能性自然会增大一些。

各个地区合在一起，形成一个大国家的重要好处是，人均可以少分担一些军事负担，这是大国的重要优势。在和平时期。一些小国，干脆不要军队。导致这些小国，人均军事负担比大国还小。这较大的促进了国家分裂的动力。

高度自由贸易的世界，也会减弱国家的凝聚力，促进国家的分裂。各个地区合在一起的重要好处是，可以获得一个广大的国内自由市场，有利于国内经济的发展。随着国际贸易的更加自由、更加方便，导致各个地区，就是不在一个国家内部，也可以形成广大的自由市场。这导致各个地区合在一起，相对收益有所下降。这等效于减弱了国家各个地区的凝聚力，国家的分裂概率必然会增大。

在相同其它前提条件下，多民族国家非主体民族的民族意识越强烈，国家越容易走向分裂。主体民族的民族意识越强烈，国家的凝聚力会越强，遏制国家分裂的能力就越大。在多民族国家应该减少对非主体民族，民族意识宣传内容，能不宣传，就不宣传，能少宣传，就少宣传。对主体民族应该大力宣传，可以促进主体民族的民族意识，增大国家的凝聚力，增大国家遏制分裂的力量。在政策上适当偏向主体民族，有利于提高主体民族的地位，增加主体民族的吸引力，促进各民族向主体民族靠拢，向主体民族融合，可以降低国家民族构成的复杂程度，减弱国家分裂的可能性。

在相同其它前提条件下，国家是否是民主，估计不影响国家走向分裂的概率大小。民主国家与非民主国家，在其它条件一定时，国家分裂概率应该基本一样。

以上内容都是单位时间内国家走向分裂的概率。国家走向分裂的概率与时间成正向关系。时间跨度越大，在这个时间内，国家走向分裂的概率就越大。反之相反。

国家民族人口比例为什么会影响国家分裂概率呢

原因是，国家民族人口比例可以通过影响（或决定）军队人员民族比例状况，而影响非常时期的军队决策。较大的影响非常时期的国家命运。在非常时期，军队民族构成状况会对军队的倾向产生重要影响。

军队人员的民族构成，一般决定或影响军队领导阶层的人员构成。军队领导阶层的民族构成会较大影响军队的决策。

民族人口比例可以通过影响（或决定）政府工作人员民族比例状况，而影响政府的决策。

民族人口比例还决定群众（国民）的倾向。群众（国民）是政府权利的基础。会对政府决策产生重要影响。这个政府概念，包括地方政府，也包括中央政府。

国家民族人口比例还可以通过选票来决定国家命运。

区域民族人口比例，主要通过影响区域政府工作人员（包括地方政府领导）的民族构成，而影响地方（区域）政府的决策。也决定地方（区域）政府，掌握的强力机构工作人员（领导）的民族构成。在非常时期，会对地方（区域）局势产生重要影响。

民族区域自治，给许多国家带来了麻烦

在相同其它前提条件下，相同民族构成及分布情况下。实行民族区域自治的国家更容易走向国家分裂。民族区域自治促进了自治民族，民族意识的觉醒，培养了自治民族走向民族独立的人才。民族区域自治政府，建立了成熟的政府机构网络。为民族国家的成立（独立），奠定了各种基础。苏联与南斯拉夫都是这种模式的典范。

民族区域自治，给许多国家带来了麻烦。以下列出一些。

民族区域自治影响最大的后果是，促进了苏联的分裂。苏联由15个加盟共和国组成。这些加盟共和国全部都是，以当地主要民族名称命名的，属于民族自治区。苏联这样的国家结构模式，促进了苏联的分裂，是苏联走向分裂的一个重要因素。

南斯拉夫也学习了苏联的民族政策。也建立了民族自治区域。结果与苏联一样，几乎在同一时间走向了国家分裂。

苏联在加盟共和国内部，根据加盟共和国建立的原理，同样的建立了一批民族自治政权。这些民族自治政权，名称各异，模式一样，只是比加盟共和国低一级。有些类似于我国的自治州、自治县。加盟共和国类似于我国的省级自治区。

苏联在加盟共和国内部建立民族自治政权的政策，带来了极大后患。带来了一系列战争。著名的有，俄罗斯的车臣问题，带来车臣战争。死亡很多人。车臣是俄罗斯内部的一个民族自治区。俄罗斯境内还有其它的民族自治区，这些民族自治区，人口大部分都是俄罗斯族人，不存在分裂问题。

车臣大部分人口不是俄罗斯族人，导致车臣追求独立。由于车臣是民族自治区，政权掌握在当地民族手中。只需要宣布一下独立就可以了。此时的俄罗斯已经不允许民族独立。因为俄罗斯不是苏联。俄罗斯80%的人口都是俄罗斯族。有力量遏制车臣的独立，也愿意遏制车臣的独立。俄罗斯的俄罗斯族人口已经自己掌握自己的命运，不在被出卖了。俄罗斯民族地位获得了提高，已经产生了维护俄罗斯存在的凝聚力。俄罗斯民族意识也在觉醒。车臣没有前苏联加盟共和国那么好的运气。车臣独立行为遭到打击，由车臣危机演变成车臣战争。

另一个典型例子是南斯拉夫学习苏联，在塞尔维亚内部，设立了科索沃自治区，导致了科索沃内战（民族屠杀），发展成科索沃战争。最终导致科索沃独立。

格鲁吉亚是前苏联的一个加盟共和国。格鲁吉亚内部也设立了一些民族自治区，或民族自治政权。这困扰了格鲁吉亚十几年的时间。格鲁吉亚内部的这些民族自治区，在格鲁吉亚宣布脱离苏联的几乎同时，也宣布脱离格鲁吉亚（这显示了民族区域自治政权模式，独立很方便，只需要宣布一下就可以了）。国际社会没有承认这些宣布独立的民族自治区，到现在为止，格鲁吉亚也没有能力控制这些宣布独立的民族自治区，一直僵持到现在。格鲁吉亚与这些民族自治区政权，曾经发生过断断续续的战斗。到现在，又引起了大的战争。俄罗斯与格鲁吉亚的战争。

民族区域自治走向分裂的概率，或走向分裂成功的概率与什么有关。

在其它所有前提条件相同时，与自治区自治民族的人口比例有关。自治区自治民族的人口比例越大，自治区人口独立愿望就越大，自治区宣布独立的可能性也越大。

在其它所有前提条件相同时，与自治区自治政权的模式有关。自治区自治民族的人口，掌握自治区的权利越多，自治区走向独立就越方便，自治区就越容易独立。

在其它所有前提条件相同时，与自治区的各种宣传有关。增强自治区自治民族，民族意识的宣传或行为，会促进自治民族的民族凝聚力，促进自治民族的离散力，促进自治民族的分裂愿望。得陇望蜀可以用到这里。

在其它所有前提条件相同时，与自治区民族构成有关。在非主体民族人口比例一定时，非主体民族人口，民族构成越复杂，越不利于自治区走向独立的倾向。

在其它所有前提条件相同时，与主体民族人口占国家的人口比例关系密切。主体民族人口比例占整个国家的人口比例越大，自治区分裂就越困难，国家政权遏制自治区分裂的力量就越大。在军队中，主体民族人口比例越大，中央政府就越容易调动军队，遏制国家分裂。主体民族人口比例越大，说明自治政权相对中央政府就越弱。就是自治区宣布独立后，在国际上的地位，相对主体民族构成的国家比较小，承认自治区独立的国家比较少。

自治区体制对经济发展不利，阻碍了自治区地区的经济发展，总体上对全国经济发展也不利。自治区内部的体制不利于人才的选拔，自然不利于提高政府体系的运行效率，不利于作出更好的地方决策。在不是非主体民族人口占多数的地方，设立自治区危害很大，也没有设立自治区的道理。

自治区的设立促进了民族分化、民族对立，不利于民族融合，自然不利于民族矛盾的减少。对国家长远发展很有危害。不平等的政策也给各个民族的人口带来了思想的伤害、危害长远。

南斯拉夫地区概况

原南斯拉夫地区概况。现在至少属于6个国家。如果包括科索沃，将是7个国家。这7个国家原来共同属于南斯拉夫。

1995年的人口数量与人口密度。
斯洛文尼亚，面积2万平方公里，人口200万。人口密度为100人每平方公里。斯洛文尼亚民族约占８３％。少数民族有匈牙利族、意大利族和其他民族。官方语言为斯洛文尼亚语。居民主要信奉天主教。斯洛文尼亚２００７年人均国内生产总值为*****欧元。已经属于高度富裕国家。

克罗地亚，面积5.65万平方公里，人口480万。从另一个地方看到这个国家有4 4 4 万 人口(2006年7月)，不知道哪个准确，人口怎么会越来越少。人口密度为85人每平方公里。主要民族是克罗地亚族（７８．１％），其他为塞尔维亚族、穆 斯林族、匈牙利族、意大利族、阿尔巴尼亚族、捷克族等。官方语言为克罗地亚语。主要宗教是天主教（信教人数占总人口的７６.６％）。

波斯尼亚和黑塞哥维那（简称波黑），面积5.11万平方公里，人口450万。人口密度为88人每平方公里。穆 斯林族40%、塞尔维亚族30%、克罗地亚族17%、阿尔巴尼亚族、匈牙利族等。伊 斯兰教、东正教、天主教、基督教。语言，塞尔维亚-克罗地亚语。穆 斯林族主要用塞尔维亚语。波黑由两个实体组成，即波斯尼亚和黑塞哥维纳联邦（中文又称穆克联邦）以及塞族共和国。位于东北境的布尔奇科市不属于任何一个实体。这是经过多年的战争，大家相互妥协的结果。是南斯拉夫解体后，战争的主要产生地。

塞尔维亚，面积8.83万平方公里，人口980万。人口密度为111人每平方公里。官方语言为塞尔维亚语。主要宗教是东正教。塞尔维亚共和国包括伏伊伏丁那自治省和科索沃自治省。２００５年塞尔维亚共和国，人均国内生产总值（GDP）３２７３美元。（包括科索沃，科索沃人口200万，面积1.09万平方公里。科索沃人口密度183人每平方公里。现在90%是阿族人，信仰伊 斯兰教。1930年大部分是塞尔维亚族人。阿族人靠高生育率，获得在科索沃的人口优势。）

科索沃与伏伊伏丁那的相同之处都是自治省，区别主要是，民族构成状况不同。科索沃是以阿族为主，伏伊伏丁那多个民族构成，这些民族之间相互牵制，形不成统一力量。科索沃的阿族是伊 斯兰教，与塞尔维亚民族信仰差别较大。伏伊伏丁那人口信仰东正教，与塞尔维亚民族信仰一样。信仰与民族构成情况的不一样，导致二地的独立愿望不一样。

黑山，面积1.38万平方公里。人口60万。人口密度为43人每平方公里。

马其顿，面积2.57万平方公里，人口210万。人口密度为82人每平方公里。其中黑山族和塞尔维亚族分别占43％和32％。官方语言为黑山语。主要宗教是东正教。

按照上面的人口数量，估计在1995年，南斯拉夫范围内，面积约23万平方公里，共有人口2150万左右。人口总量不多，但是，民族数量却不少。主要有6大民族。民族分布是大聚集、小杂居。宗教构成复杂。是欧洲民族构成与宗教构成最复杂的地方。各种矛盾产生的概率必然较大。号称欧洲的火药桶。

塞尔维亚族估计占南斯拉夫总人口的40%左右。是南斯拉夫第一大民族。克罗地亚族应该是第二大民族。

铁托统治南斯拉夫约35年时间，是南斯拉夫后来战争悲剧的源泉。南斯拉夫原来结构相对比较简单。原来主要是三部分构成。斯洛文尼亚、克罗地亚、塞尔维亚三部分。此时的塞尔维亚，占南斯拉夫大部分的人口。铁托不属于塞尔维亚族，为了方便自己的统治，铁托想方设法削弱塞尔维亚力量。从塞尔维亚分出了黑山、马其顿、波黑。又在剩余的塞尔维亚部分，内部分了两个自治省。伏伊伏丁那自治省和科索沃自治省。铁托创造了南斯拉夫民族概念，这个无中生有的民族概念，其效果是分化了各民族，主要是分化了塞尔维亚民族，这个政策不是促进了民族融合，而是破坏了民族融合，这些措施较大的削弱了塞尔维亚。使南斯拉夫各部分力量比较均衡，没有处于绝对优势的部分。有利于维护铁托的独 裁统治。铁托只想到自己的统治方便，没有考虑南斯拉夫的长远存在。给南斯拉夫酿成了难以挽回的悲剧。波黑人口构成主要是塞尔维亚族，有信仰东正教的塞尔维亚族人，有信仰伊 斯兰教的塞尔维亚族人。铁托为了分化削弱塞尔维亚族人，创造了一个新民族穆 斯林族。把信仰伊 斯兰教的塞尔维亚族人称为穆 斯林族。这个创造危害深远，彻底分裂了塞尔维亚族。带来了后来的血腥斗争。

削弱塞尔维亚的政策，虽然方便了铁托的统治，也削弱了南斯拉夫存在的长远基础。削弱了南斯拉夫的凝聚力。减弱了反对南斯拉夫分裂的力量，促进了南斯拉夫的分裂趋势。

南斯拉夫民族区域自治政策，是南斯拉夫分裂的重要捷径。南斯拉夫搞的是，完全的民族区域自治。没有主体民族，所有的主要民族，都可以民族自治，包括塞尔维亚民族。各个自治区内，拥有各自的教育语言，这导致南斯拉夫难以统一语言。统一的语言是国家凝聚力的重要源泉。民族区域自治，培养了民族的自我意识，促进了民族意识的觉醒，是促进国家分裂的重要捷径。如果想让国家分裂，先搞民族区域自治。民族区域自治为各民族培养了独立建国的人才与政府机构。待到时机成熟，民族区域自治机构，只需要换一下牌子，宣布一下独立建国就可以了。确实方便。

南斯拉夫民族政策的不平等，较大增强了南斯拉夫的分离力量。促进了南斯拉夫的分裂。南斯拉夫向落后民族倾斜的经济政策，严重伤害了，南斯拉夫天赋最高的西北部民族。使这些民族对南斯拉夫产生了离心力，这是南斯拉夫分裂的最主要动力。这促使斯洛文尼亚与克罗地亚走向分裂。斯洛文尼亚与克罗地亚的相对富裕，是建立在民族天赋较高的基础上。不是靠剥夺其它民族而富裕的。把这两个地方的财富，转移给其它民族，他们当然不愿意。民族优惠政策，就是民族不平等政策，二者等效。

南斯拉夫落后的地方，虽然可以享受优惠政策，由于自己本地经济发展的落后，导致本地人口对国家依然不满。对国家的优惠政策基本不领情。而国家的优惠政策是国家分裂的重要动力。中央政府，此时是两头不是人。国家已经没有合在一起的动力了，走向分裂已经是早晚的事情。人口天赋的差别导致经济表现的差别，经济表现的差别导致国家政策的差别，国家政策的差别（不平等）促进了国家的分裂。把差别较大的人群强扭到一起，最终还是要分开。稳定的国家结构，需要内部较小的差别，包括语言文化、富裕程度等因素。

铁托削弱塞尔维亚民族，带来了极大的危害，是南斯拉夫后来悲剧的源泉。如果没有削弱塞尔维亚民族的政策。一个大塞尔维亚的存在，也许会有力量遏制斯洛文尼亚与克罗地亚的分裂行为，维护南斯拉夫的领土完整。就是不能遏制斯洛文尼亚与克罗地亚的分裂行为，也不会带来南斯拉夫的更大程度分裂。南斯拉夫此种情况下，仅多会分裂成三个国家，斯洛文尼亚、克罗地亚、大塞尔维亚（多一个大字，是为了区别现在的塞尔维亚）。斯洛文尼亚、克罗地亚人口也属于斯拉夫人，信仰天主教，其它斯拉夫人信仰东正教。这是斯洛文尼亚、克罗地亚从南斯拉夫分裂的潜在因素。

由于铁托主动削弱塞尔维亚的思维，导致南斯拉夫更深化的分裂。也导致了南斯拉夫后来的内战（主要是波黑的内战）。内战导致几十万人的死亡。而铁托的行为是这些人死亡的最终源泉。一个人给一个国家带来如此大的悲剧，铁托算一个。

国家分裂不分裂也无所谓，也无所谓好坏。问题是，分裂带来的战争很有危害，是真正的悲剧。如果铁托没有削弱塞尔维亚，南斯拉夫只会分裂成三个国家，很有可能是和平的分裂成三个国家。属于最理想的分裂模式。但是铁托搞了与民族融合相反的政策，民族分化政策。促进了其它民族的凝聚力，促进了塞尔维亚民族的分裂。这也最终导致了南斯拉夫的大分裂。南斯拉夫的大分裂带来了南斯拉夫的内战，内战酿成了真正的人间悲剧。

如果以塞尔维亚民族为主体，实行民族融合政策。在现代社会这样的信息交流条件下，经过几十年的时间，应该可以彻底融合黑山族。黑山族与塞尔维亚民族很类似，难以区分。如果主动融合，黑山族与塞尔维亚将会彻底成为一个民族。塞尔维亚也就会有出海口了。不象现在，完全是一个内陆国。塞尔维亚与马其顿人估计也能融合为一个民族。同为斯拉夫人，信仰相同的东正教，又紧密相临，同属于一个国家，融合为一体，是不困难的。

在1991年或92年，塞尔维亚与黑山为什么没有宣布独立。原因主要是，当时南斯拉夫的主要领导是塞尔维亚族人。领导正在做着有利于塞尔维亚的事情。另一个原因可能是，南斯拉夫的首都在塞尔维亚境内。黑山人与塞尔维亚关系最近。如果不是这样的情况，估计首先宣布独立的，可能会是塞尔维亚。

科索沃的独立，对于塞尔维亚虽然暂时是不幸的。长远看还是有好处的。科索沃的阿族人，生育率比塞尔维亚族人高很多。如果二者不分裂，长期下去，整个塞尔维亚也许将变成阿族人口的天下。塞尔维亚人应该吸取这个教训。科索沃在1930年，阿族人没有塞族人多，现在科索沃塞族人却没有阿族人多。原因主要是，阿族人生育率高。阿族人以自己的高生育率获得了整个科索沃。科索沃剩余的塞族人被阿族人赶跑了。如果不把科索沃分出去，也许阿族人仅仅靠自己的高生育率，就可以获得整个塞尔维亚。也许是科索沃的分裂挽救了塞尔维亚。

民族区域自治创造了哈萨克共和国

苏联解体后，哈萨克独立之初，哈萨克族人占哈萨克斯坦总人口的比例仅为40％，与俄罗斯族人口相差无几，作为国家的冠名民族有些名不副实。由于苏联搞了民族区域自治政策，哈萨克地区是哈萨克人的自治区，哈萨克人掌握着当地的权利。而生活在哈萨克的俄罗斯族人，却是被排除在哈萨克地区的权利之外，成为被领导者。这导致了一系列严重的后果。导致俄罗斯人逐渐完全失去哈萨克地区。

掌握权利的哈萨克族领导者，为了提高哈萨克族人口在国家总人口中的比例，哈萨克斯坦掀起了鼓励境外哈萨克族人“回归历史祖国”的运动。大量哈萨克人从世界各地回到了哈萨克。这导致哈萨克族人在哈萨克逐渐占有人口比例的优势。受到排挤的俄罗斯人，部分人移民俄罗斯，这导致俄罗斯族人口比例迅速下降，进一步降低了，俄罗斯族在哈萨克地区的综合地位。

到1999年时，哈萨克斯坦的哈萨克族人口为798.5万人，比1989年增加148．82万人，在国家总人口中的比例也从1989年的40．1％上升到1999 的53.4%。 俄罗斯族人由于人口外流，降至30%。

如果哈萨克地区没有搞民族区域自治，俄罗斯族人凭自己的人口比例，不会落到现在这个地步。至少可以与哈萨克族人，平分权利。如果原来是俄罗斯掌握权利，俄罗斯人也可以用同样的政策，把哈萨克地区变成俄罗斯人为主的地区。历史机会给了哈萨克人，哈萨克人也抓住了这次机会。一个以哈萨克人为主体的共和国就这样建立了，成为世界第一大内陆国。

创造民族区域自治政策的人，确实是哈萨克族人的大恩人。提高了哈萨克族建国的可能性。

科索沃独立已经成为了难以改变的既成事实，不论是否得到承认，塞尔维亚再次收回科索沃主权的希望已经非常渺茫。之前我分析过科索沃分裂对各方的利弊，但毫无疑问，塞尔维亚都是其中的输家。虽然科索沃模式被各方面反复强调不可复制，但这个世界是功利和现实的，他承认既成事实以及先例的意义，更应吸取教训。如何剖析科索沃民族分裂模式的本质，让中国规避此类风险，并利用从中提炼出的东西找出敌人的弱点，都是很有现实意义的。

科索沃模式建立在三项基础上：

一、民族分裂的存在基础，在于民族存在的本身。特别是在局部地区占据人口优势，并且民族文化以及宗教历史认同与主流民族差异较大的少数民族。

二、民族分裂的政治基础。这就是已经被广泛证明有害无益的民族自治制度。

三、民族分裂的成功基础。获得外来势力的强大支持和干预，这种干预的成功建立在前两项基础上，以及外来势力与所在国力量的对比。

可以看出，同时满足这三项条件并非易事，这也是表面上科索沃民族分裂模式对于有内部民族问题的国家未必有立竿见影、迫在眉睫的影响之原因。但真正的有识之士，应该防患于未然，不要等到无可挽回之时再去后悔和叹息。再说，这些因素既便尚未发展到必然导致国家分裂的地步，但引起社会动乱，民族冲突则是绰绰有余。

第一， 民族存在本身是民族分裂的根本原因。

单纯说科索沃独立的表述并不规范，准确的说，应该是“科索沃的阿尔巴尼亚族谋求分裂”，这样恐怕会很象说废话，不过其实废话不废，这表明了其分裂的本质在民族而非地域。不同民族存在本身，这是民族分裂的基础，也是民族分裂的根本原因，只要存在民族差异，民族分裂就是必然会出现的问题。这是不以任何人或理论的乐观假设所能回避和否定的了的。因为民族差异，本质上就是深刻的生活方式、利益和群体归属认同的差异，民族的区别也就意味着立场存在的天然对立。

会有人置疑，世界上存在多民族国家又如何解释呢？事实上，几乎世界上没有一个真正的绝对单一民族国家，这种现象与民族存在造成分裂和对立理论不是矛盾的吗？我认为，民族存在本身必然会引发民族分裂问题，这是内在的规律，是民族区别背后的深层差异所与生俱来的。但由于世界的复杂性，民族差异的程度并非没有区别，也不代表分裂一定会实现，这是受各方面因素所决定的。最主要是所在国国家和主体民族的实力所决定的，如果国家和主体民族实力对民族分裂占据压倒优势。比如车臣人与俄罗斯人，民族和宗教文化认同的差异比塞尔维亚人与科索沃阿尔巴尼亚人只大不小，最后分裂未成，不是没有分裂的意愿和行动，而是民族实力相差过于悬殊的结果。

民族关系也不能一概而论。比如，各民族与主体民族的血统和文化的亲近和认同程度有差异，各民族之间的实力对比有差异，非主体各民族之间的关系同样有差异,所以这是一个微妙和复杂的平衡关系。基本规律就是：某一民族与主体民族在种族、文化、历史和宗教的差异越大，则其谋求分裂的意图和与所在国及主体民族的关系恶劣的程度越大，也需要主体民族的实力和数量的优势更大才能防止民族分裂。对不同的民族不能同等视之，应该也必须区别对待，争取亲近归附者，打击疏远敌对者。何况谋求分裂的民族，最后绝不会仅仅针对主体民族，其它非同类民族也同样是被排斥和打击的对象，这种先例古今中外数不胜数。象在车臣战争期间，车臣叛匪可以勾引大量同教的恐怖分子将车臣变成了犯罪横行的地带，而除了俄罗斯人以外，如乌克兰人、奥塞梯人等民族也被任意杀害、驱逐甚至卖为奴隶。在科索沃，除了塞尔维亚人、黑山人、吉普赛人，甚至同样信奉伊斯兰教的斯拉夫穆斯林，同样是被歧视、压迫和驱逐的对象，其生存艰难与在主体民族统治下不可同日而语。这道理很简单，越是这种分裂意识重的民族，由于其更为弱小，对其它民族的敌视、恐惧及敏感度，使其对其它民族和宗教群体更加不会宽容，**要驱逐出“大藏区”所有其他民族，也是同样的道理。

而且民族的存在虽然有长期的历史和文化基础。但也并非一成不变的，民族底蕴的深厚程度不同，根基也不同。某些民族之间，由于民族认同的共性远远大于其差异，共同利益远大于矛盾。在这种情况下，短期内仍然会有表面的民族差异，但这只是一种过渡形态，最后必将走向一体化，融入最强大，最具先进性和深厚文化基础的民族当中，这种民族一体化，必须要有主体和核心才能进行。这种可能性，在中国汉族与南方多数少数民族间是存在的。在国际上，如德国的少数民族，原生活在波兰但泽的索布人，本是西斯拉夫人的一支，与波兰人和卡舒比、捷克人、斯洛伐克人是近亲，由于与相邻的德国人有共同的新教信仰和密切的关系，在二战后，被波兰全部驱逐到德国，这一源于文德人，自罗马帝国崩溃后唯一没有迁离原地的斯拉夫人，在二十世纪被迫迁移，现基本已被德意志人所同化。而南斯拉夫模式，则是以民族体为基本政治单位的形式，加深了民族间的区别，甚至划分出新的民族，额外的增加了民族一体化的障碍。既便曾经意图制造“南斯拉夫人”的民族认同，但由于没有树立民族一体化的主体和核心，相反，是以压迫和排斥最大的塞尔维亚民族为手段的，所以民族一体化不仅没有实现，相反加剧了民族对立。

同时，索布人的例子，也表明民族之间的关系，是由长期的历史、文化、血统和信仰综合作用的结果，单凭一方面决定不了民族间关系。所以单纯以血统远近来做为判断民族间关系的亲疏，并不可靠。就象塔利班之于伊朗，波兰之于俄罗斯，斯洛文尼亚和克罗地亚之于塞尔维亚，都证明了缺乏文化认同的血统相近，改变不了民族间的敌对。虽然民族间血统的亲疏对影响民族间认同有一定作用，但不能夸大，更不能以此为判断标准。

第二， 对民族自治作用的认识。

这是非常重要的。民族存在本身只是民族分裂基础的一条腿，并不能真正走向独立。有分裂意愿是一回事，有无实现的条件则是另一回事。这取决与主体民族有较大差异的民族是否具有能够实现分裂的政治基础，也就是是否具有维持独立的能力和机构。而这就少不了成熟的民族自治体制和民族政治机构。可以注意到一点，虽然很多国家都有民族问题，不乏问题严重的，但近现代发生民族分裂的，基本都是实行民族联邦制和区域民族自治的国家。而政治一体化的国家，虽然不乏民族分裂的问题，如有匈牙利人问题的罗马尼亚，库尔德人问题的土耳其，但后果远不如前者严重。同样，许多国家谋求分裂的民族，在独立目标短期难以达成的情况，也会退而求其次，将“真正自治”作为以退为进的政治要求和宣传手段。而许多国家反分裂的第一步，就是取消民族自治。这其实也是不得已而为之，给予然后夺走，并不等于从来没给有，而是会招来双重的怨恨和敌意，但这些国家仍然这样做，其原因何在？

无论何种民族势力要想真正形成力量，就必须组织起来，否则不过是一盘散沙，满清规定汉族人聚众三十人，则以谋反论罪，就是出于弱化汉族的目地。所以任何民族要独立，必须有自己的一套本民族的政治和军事组织机构，但这谈何容易？这种组织往往一不正规，二无经验，三缺承认，这都是非常严重的不足。而获得官方承认的民族自治无疑提供和加强了民族分裂的政治基础和可能，免费提供了民族分裂的政治组织机构，为民族分裂培训有行政经验甚至军事经验的人员。而且这不仅给了民族分裂的政治准备，同时也强化了民族分裂者自我认识，甚至给了外来干涉以“名正言顺”的理由。

前苏联为了给自己造出一个“苏维埃联邦”的“国际主义大团结”夜郎自大自娱自乐的假象。将沙俄时期省的设置大量改为加盟共和国，除了加盟共和国，还有自治共和国、自治州。总之，是国中有国，国中套国。最后呢，假国变成真国，假国际变成真国际。甚至如今已经独立出来的前苏联各国，仍然为以前内部设立的自治共和国和自治州分裂问题头疼，遗泽不可谓不深远。

采取民族自治制度本身，表明了两点。

一、实行自治的民族不能在国家统一的国家法律下，与其它民族共同生活。而是自成一体，自搞一套，与其它民族格格不入。也表明国家政治制度和法律法规无法适用于全体国民，而且以民族为标准的自治，加大而不是减弱了其民族与国家和主体民族的认同差异，表明某一族群与所在国的主体民族和其它国民有难以克服的对立。

二、 在事实上造成了某些民族对自治地区拥有所有权,排斥其它国民,并且给予了外界这一地区独立管理,不需要国家干预的印象。给予了外部承认民族分裂的理论和事实依据。

所以无论对内对外，实行民族自治，都等于明确宣告：这个国家存在不可调和的民族间矛盾，将国家弱点暴露于外，给人以口实。因此，除非逼不得已而出下策，允许民族自治本身，就是真正开启了民族分裂的大门，如果在非必要情况下，实行民族自治，除了称之为愚不可及，几乎无可形容了。

不出意料之外，肯定又会有“理想”或“乐观”主义者提出反驳。允许民族自治是出于民族尊重，可以让自治民族感恩戴德，加强国家认同，乐于保持与国家的统一，减少分道认为中国政裂的可能性云云。对于此种错误观点，反面例证数不胜数。单单今年发生的事，已经足够抽烂他们的嘴巴了。按这种一厢情情愿的逻辑，前苏联压根不会解体，南斯拉夫更不会瓦解，科索沃又何从独立？难府世界上独一无二的民族优惠仍然不够？那东突、**闹事的群众基础从何而来？人的欲望很难满足，民族也是一样。民族问题难以解决，正在于没有相同的认同以及思维标准。自认为尊重对方，却难得到对方同样的看法，又岂能一厢情愿，越位思考呢？如果对方认为只有允许其独立才是真正的尊重，否则就是不尊重，又当如何处理？同意其独立？观点对立不要紧，但承认民族自治合理的理论，其逻辑必然会推导出民族分裂的合理性。用这种与统一对立的理论，支持统一反对分裂，以己之矛，攻己之盾，这种蠢举两千多年前，就已经被我们的祖先所嘲笑了。

有人呶呶不休，除了民族自治外，当成看家法宝。说老将对少数民族实行优惠政策实话，我真的打心眼里藐视这种东西。民族优惠政策说白了，就是用收买的手段换取认同。如果一个国家的一部分民族对国家的认同不是出自本身的认同，而是要以额外的，从其它大多数国民剥削出来的利益收买。这种认同有何价值？所失所得孰大？且不说不是什么东西都是用钱能买来的，而且用钱买来的团结也好、友谊也罢，包括和平，都是虚假和不牢靠的。这种做法与在外敌入侵时，割地求和，换取一时苟安有何本质区别？何况这种想法丝毫没有心理常识，无缘无故主动送钱上门，这叫有求于人，不叫有恩于人。除了会使其加深族群认同差异，使享受优惠的非主体民族自认高人一等，并且自视保持正常的国民本份是对国家的恩赐之外，还有什么别的作用吗？这种政策制定的动机是主观唯心主义，实施的基础却是建立在庸俗“唯物”主义，真是集荒谬之大全。这种会引起多数民众不满，加强民族分化，对民族分裂火上浇油的做法居然会被认为是妙策，让人不由得有“下愚不移”之叹。

这种以损害多数人利益的手段来做的亏本买卖总有破产的一天，对其它民族的欲望，总会有满足不了的时候。科索沃是南斯拉夫最穷的地方，而阿尔巴尼亚长期比科索沃还穷，但科索沃只是在阿尔巴尼亚最孤立和穷困潦倒，以及以斯大林和毛泽东为偶象，对科索沃阿尔巴尼亚人大搞肃反和清洗的时候，科索沃与阿尔巴尼亚合并的呼声才不占上风。前南斯拉夫甚至将科索沃阿尔巴尼亚族的族名改成与阿尔巴尼亚国不同的拼法，而直到科索沃战争时，科索沃的经济水平也在阿尔巴尼亚之上，最后仍然制止不了民族分裂。

至于鼓动民族分裂的野心家或者“理想主义者”，其欲望更不是轻易满足的了的，特别是民族文化是那种一神论极端宗教的民族，就象“宁要＊＊草，不要＊＊苗”一样，经济利益与其权力欲和“理想”相比又算得了什么？何况再穷的国家，其领袖富可敌国者也比比皆是，科索沃的阿族分裂分子，或者也可以称之为“独立英雄”们，现在不是通过贩卖人口和贩毒大发其财吗？从来靠钱买不来团结，买不来和平，也买不来尊重。这与再高的薪水，不辅以严密的制度以及严刑竣法，同样不能抑制贪腐官员的贪欲是一回事。

科索沃在南斯拉夫尚未分裂之时，就是国内的超级扶贫黑洞。南斯拉夫不断的给予科索沃阿尔巴尼亚人的援助和优惠，除了让阿尔巴尼亚人坐等白食，把精力全用在生育上，使阿族在科索沃的比例从二战后不足一半变成现在的90%，扩大分裂基础外，还加深了民族矛盾，经济发达的斯洛文尼亚和克罗地亚谋求分裂，除了自身的民族认同外，对永无止境的向阿族这种无底洞扔钱不满也是重要原因之一。民族优惠不仅没有增加南斯拉夫的民族团结和统一，反而加深了民族敌对。而这种不明智的援助和优惠，使异类民族得以坐大，更加强了民族分裂的实力，削弱了抑制民族分裂的力量。

这种损己肥人的白痴做法，虽然当今世界例子不太多，但个个惨痛。这种以削弱国家根本，去支持非主体民族的做法，中国古人说的很明白：弱根本而厚枝叶，而求久安，岂可得也？我也打个比方：现在很多人喜欢养宠物，亲如家人，但请注意，这是你养得起无害于自己为前提的。一个人的宠物如果只有兔子那么大，花费不多，宠物很温顺，这个时候感受不错。但这头宠物长到狼那么大的时候，供应就会很吃力了，甚至宠物的消耗已经超过了本人，而且其危险性也大大增加，难免让人心有忌惮。到了此时与其说是你养宠物，不如说你已经变成了伺候它的奴仆。等到继续把它养成熊一样大，恐怕只有让他以你为食物，才会罢休。

给予科索沃阿尔巴尼亚人的自治和优惠，使阿尔巴尼亚人势力增加后。不仅没有让阿尔巴尼亚人感恩戴德，反而刺激他们进一步要求更大的自治权利，要升格为与六个共和国一样的国家，并且不断的制造骚乱。而此时，塞尔维亚为了防止分裂，取消其自治，正象前面所说，带来了双重的怨恨。归根结底，都是源于铁托之流不以国家和民族一体化为目的，而以分化和打压主体民族塞尔维亚人为手段进行分而治之的基础上。这种立国精神，可以说从一开始就决定了南斯拉夫最终走向瓦解的命运。南斯拉夫和苏联之所以瓦解的如此之快，既不是因为民族自治成度不够，亦非民族优惠不够丰厚，惟因其主体民族本来就优势有限，经不起这种折腾而已。

有人会问，欧美西方发达国家，同样实行自治，原因何在？莫非民主国家就能抑制民族分裂吗？这种提问首先混淆了自治与民族自治本质性的差别，好比把国内问题混同于国际问题一样。除了英国是由于王朝继承形成的国家联合体制外，西方极少实行民族自治的国家。法国自波旁王朝起厉行中央集权，谈何民族自治？德意两国，虽然长期封建分裂，导致中央集权相对薄弱。地方自治相对强势，但德国主体民族的一致，民族主义强势，相对抵消了自治造成的国家离心力。而意大利由于民族混血严重，地域差异更大，民族主义也不及德国强烈，导致意大利南北方分裂的声音不绝与耳。

至于西方的老大美国，本身就是一个殖民地移民的联合体，连自然产生的中央尚且不存在，自治当然是顺理成章的。但美国实行自治，也是建立在早期民族、文化和宗教认同的基础上。而随着国家的发展，如南北战争，表面上以废奴为名，实质是美国中央政府打击地方权力的一次战争。可见西方的自治传统，与其说是主动选择，不如是历史遗留问题，而且其大范围的自治权力是被不断压缩和减少的。

西方内部民族问题并不少，但他们一向是要求加强民族文化认同的一体化而不非相反。到今天法国还为承认少数民族（非移民的阿尔萨斯、布列塔尼等）的语言地位问题争的不可开交，美国规定国歌必须用英语歌唱，都是具体的表现。如果说民族自治真的对国家有利，那么这些世界上的强国富国，向来老奸巨猾的那些国家，难道都是蠢才，全是阶级本性的表现？只有那些因为民族自治把国家搞的四分五裂的国家才是进步和明智的？对此人们不难做出判断。

踏雪寻熊

bayern52000