你相信科学吗？——科学也可以变成迷信

jumpingrat

回复 10# imhoff


    不一定所有的东西一定要科学证明后才去承认它的可行性。但是如果某个人以科学的名义去提倡或推行某个东西，那么它就必须通过严密的科学验证，否则就是伪科学。

传统文化如中医就不一定要去强求科学证明。他与科学的哲学系统，出发点不同，因此得到的求证也只是片面的。反之亦然，若有人强拿传统的理论套科学，结果也会很不尽人意。

游侠

什么是“科学”？
先得有一个共识，才能进一步讨论。

很多人是把现代科学技术等同于科学本身，也就是把一些工具和具体方法等同于知识、原理和探索知识的态度。那么，必然对许多（还）不能用这些工具和具体方法验证的东西产生偏见。从而说它们“不科学”。

如果非要用现代科学所掌握的工具和已有的方法去“证明”中医理论，那他得出的结果只能是“中医不科学”。但是，如果把科学理解为一种探索和求证的态度和方法，那么中医就是一个非常系统性的科学。中医的气，经络，等等，是被几千年的经验所证明。这些用现代电子仪器还不能完整检测的东西，人们可以直接感受体验到。为什么非要通过那些低能的仪器验证呢？而中医的辩证，从系统角度来看，可以说比西方医学的诊断方法更加科学。

同样，所谓的社会科学，就建立在探索和求证的态度，而不是仪器检测的基础上。

对于宗教的态度，也应如此。

jumpingrat

回复 13# 游侠

    我这里是专指自然科学。科学这个字眼在汉语里是被滥用了的。

jumpingrat

回复 14# constra


    科学不能改变人心，但人心却可以改变科学。同样的技术可以用来治疗传染病，也可以用来制造恐怖袭击。只是玩玩的话，这个玩具也太危险了点。
科学工作者其实身上的责任很重，只是愿意真正承担他的人很少。

jumpingrat

回复 17# constra


    尊重您的信仰。您说的对，我们不能被科学过于依赖，而是要知道如何去认识它的力量与不足，然后充分地驾驭它。用善良的心去驾驭的自然科学，就可以治病。当然人生最终极的病--死亡，只有靠宗教去解决。

游侠

回复 17# constra

如若信仰天主，为何不相信科学也是天主所赐？

oldergong

科学这个词汇在中文中已经能够被完全扭曲。无法使用啊

eidi

什么是“科学”？
先得有一个共识，才能进一步讨论。同意

很多人是把现代科学技术等同于科学本身，也就是把一些工具和具体方法等同于知识、原理和探索知识的态度。那么，必然对许多（还）不能用这些工具和具体方法验证的东西产生偏见。从而说它们“不科学”。对的，科学的东西一定是能用科学的方法来验证的。

如果非要用现代科学所掌握的工具和已有的方法去“证明”中医理论，那他得出的结果只能是“中医不科学”。对的，中医不科学。

但是，如果把科学理解为一种探索和求证的态度和方法，那么中医就是一个非常系统性的科学。不对，如果你去看一下本草纲目，就知道这个系统有多少好笑的地方。

中医的气，经络，等等，是被几千年的经验所证明。可以认为对人体结构的另类描述吧。

这些用现代电子仪器还不能完整检测的东西，人们可以直接感受体验到。为什么非要通过那些低能的仪器验证呢？体验到的东西，有多少是准确的呢？

而中医的辩证，从系统角度来看，可以说比西方医学的诊断方法更加科学。可惜，现在不但是西方还是东方，这个"更加科学的东西"被人逐渐抛弃。

同样，所谓的社会科学，就建立在探索和求证的态度，而不是仪器检测的基础上。态度需要，方法更重要。

对于宗教的态度，也应如此。那么，我上面贴中提出的三个问题，为什么没有能被用科学的态度回答呢？
回复 13# 游侠

oldergong

有兴趣通过语音讨论佛法、哲学、宗教的朋友请加 skype: oldergong。我们已经有几个朋友经常切磋。
热切等待你！！！！！！

jumpingrat

先得有一个共识，才能进一步讨论。同意 我原文里已经有一个定义，如果您有异议，麻烦给出一个更全面的定义来

很多人是把现代科学技术等同于科学本身，也就是把一些工具和具体方法等同于知识、原理和探索知识的态度。那么，必然对许多（还）不能用这些工具和具体方法验证的东西产生偏见。从而说它们“不科学”。对的，科学的东西一定是能用科学的方法来验证的。 这句话我不懂，什么是科学的东西，如何又用科学方法验证，不知您所说的科学方法指那些

如果非要用现代科学所掌握的工具和已有的方法去“证明”中医理论，那他得出的结果只能是“中医不科学”。对的，中医不科学。 中医不符合目前的自然科学理论，但是他的作用不容否认。

但是，如果把科学理解为一种探索和求证的态度和方法，那么中医就是一个非常系统性的科学。不对，如果你去看一下本草纲目，就知道这个系统有多少好笑的地方。 没看过本草，不过只要是搞学术，就一定会闹笑话。改掉以后就好了

中医的气，经络，等等，是被几千年的经验所证明。可以认为对人体结构的另类描述吧。理论体系不同

这些用现代电子仪器还不能完整检测的东西，人们可以直接感受体验到。为什么非要通过那些低能的仪器验证呢？体验到的东西，有多少是准确的呢？主观体验不能被任何客观测量所代替，反之，所有的客观测量都必须从属于主观体验，因为必须有测量者存在。

而中医的辩证，从系统角度来看，可以说比西方医学的诊断方法更加科学。可惜，现在不但是西方还是东方，这个"更加科学的东西"被人逐渐抛弃。正好相反。很多西方科学家现在对周易，佛教与中医感兴趣。因为他们发现西方的哲学体系不能完全解释很多现象。

同样，所谓的社会科学，就建立在探索和求证的态度，而不是仪器检测的基础上。态度需要，方法更重要。没错，但不能以一改全，煮粥的办法不能用来衡量蒸馒头。

对于宗教的态度，也应如此。那么，我上面贴中提出的三个问题，为什么没有能被用科学的态度回答呢？不知道您要求如何才算是科学的态度。末学研究学习分子细胞生物学数年，愿与君详细探讨。