《李鹏六四日记》被叫停 当事人称已尽力

大刀王五

原定6月22日在香港面世的《李鹏六四日记》被叫停，已经开印此书的印刷厂中途停机。出版人鲍朴在感到遗憾的同时，也为出版计划引起的举世关注而感到欣慰。
 
香港新世纪出版社六月初透露将要出版据称是李鹏亲笔的《六四日记》，引起世界各地中文读者的关注和期盼。然后，就在原计划的正式出版日前三天，该出版社社长鲍朴却突然宣布取消了出版计划，原因是"有关机构最近提供的版权信息使出版社重新评估了版权问题"。

虽然李鹏本人没有出面来认领版权，但是"有关机构"显然是通过香港著作版权的法律操作阻止了新世纪出版社的出版计划。这一"有关机构"是否与北京有关？鲍朴虽然对此没有透露任何信息，但是他向德国之声解释说，"对该书的新闻报道出现以后，我从有关方面得到新的版权信息。此前的情况是这样的：我得到李鹏要出版日记的消息，但是他的出版权利被剥夺了。在这种条件下就不是一个法律问题，我出版它，是因为香港出版法没有具体规定作者权利被第三方剥夺的情况下该怎么办。"

鲍朴说，他原来想通过在香港出版来打破僵局。这一僵局就是中共政治局划了一条线，而李鹏又遵守了这一纪律。现在，原来决定出版该书的条件完全变了，鲍朴就决定不再出版。

《李鹏六四日记》将要出版的消息一公布，互联网上立即有网络版流传开来。出版人鲍朴6月9日在接受德国之声采访时曾表示，网络版的出现对印刷版的出版造成了干扰。这从另一方面也说明，鲍朴显然不是独家拥有了这一李鹏"六四日记"的手稿。

《李鹏六四日记》真伪虽然难以求证，但是中国官方的反应已经说明该日记的真实性相当高。首先是中国官方对此根本没有公开"辟谣"，也没有李鹏本人出来发表任何声明。其次，《李鹏六四日记》在网上流传后，"李鹏"二字突然成了中国大陆网站过滤的敏感词。

如今，出版因版权问题受阻，这更说明该书稿应该具有真实性。鲍朴介绍说，"我作出出版决定时，其实百分之百认为书稿是真实的。但我那时没办法保证让所有的人相信这都是真的。我想，书出版后，真伪问题很快就会搞清楚。但是我也没有想到有这样一个结局。"

本来，鲍朴希望出版这一日记，为中国当代历史研究留下一份当事人第一手资料。他表示，"现在，我非常遗憾没有一份正式的出版物出来。虽然网上已经都能看到了内容，但是不能正式出版，对研究历史的人来说是一大损失。"。

印刷版《李鹏六四日记》暂时无法面世，但经过鲍朴的努力，此书内容毕竟已经广为流传，引起了公众对"六四"事件的重新关注。鲍朴说："我认为，我们做了该做的事情。现在这样一个结果是我们事先没有预料到的，但是总体上是好的，因为它确实引起了大家对它的兴趣，很多对日记的评论和研究都已经出来了。"

大刀王五

这个日记我看了，觉得的确是鹏哥写的。

大刀王五

有篇都后感，写的不错，供大家学习

李鹏六四日记读后感

既然老几位把俺架上认证会员的火炉，怎么着也得意思一下。随便写写，最近拜读李相《关键时刻》的一些感想。
几年前就知道有这么一本书在高干的小圈子里流传，俺级别差远了，无缘看到印刷本。今年5月，终于有人将这本书捅到了香港，还搞到了网上，引起了海外媒体的一阵骚动。
1，这本书的真假不用怀疑，李相亲自作序，71天的日记，288页的篇幅，李相毫不讳言，许多情节是第一次公诸于众。
2，从序言中看，李相早在2003年就已将这本书写毕，应该是对当时海外流传的美国版《XX真相》还击。当时中央诸大佬应都已审阅过这本书，最后决定不出版。俺以为，是想息事宁人糊弄过去。而今年有人把这书抛出来，还是有现实目的。
3，现实目的是什么？防止前几年呼风唤雨的普世集团反攻倒算，让自己背黑锅。普世集团与紫阳真人有着千丝万缕的联系，很多骨干就是赵氏遗孤。相似之处还在于，有人可能效仿真人故伎，因经济失败而去寻求普世集团的支持搞政改。
4，紫阳真人：书里揭露了紫阳真人玩弄的政治小伎俩。比如，在乱邦的追悼会后自己去打高尔夫，却放谣言说李相要接见请愿学生；在426社论上出尔反尔，先表态支持再加以破坏；隐瞒凳公对其不利的意见；在常委会上搞突袭，等等。
5，凳公：关于凳公的描述很有意思。凳公是“有实无名”的最高领袖，而恰是这种“有实无名”给一线的领导带来很大困难，大家都要等凳公发话，即便以李相之高位也得等凳公的传话或召见。李相记述给我以这样的印象：凳公虽然426社论上定了调，但在赵回来之后很少明确表态，听任赵和李分歧争论，延误了处置事态的有利时机。
6，传言：李相的记述印证了很多传言。比如，386确为陈云、老李木匠所举荐，凳公还征求过李相的意见；还比如，小李木匠为凳公所荐，实际上我感觉如果不是陈、李推出的386，小李木匠可能是凳公选择的一号。这个跟以后江与小李木匠之争是否有关系呢？
7，改开：凳公确实是把改开看作命一样，大事件爆发之后选择新领导班子还不忘强调改开形象，这决定了其处置还是治标不治本的，对赵也一直犹豫，跟赵氏孤儿铲除未尽，以后还是兴风作浪是否有关系呢？
8，老人：感觉上，大事件中老人也开始分裂了。陈云、老李木匠、王胡子几位，形成了一个支持李相的老人集团，这些老人对凳公施加了很大压力；而肖春秋和李锐，上窜下跳，是支持动乱的。凳公相当尴尬。李相的揭露，对肖、李、杜为首的炎黄春秋派也是一棍子。
9，乱邦与真人：李相的叙述给人一种印象，乱邦在党内干部群体中还是有一定声望的，是“好人办了糊涂事”，而真人则已是对立面去了。乱邦和真人也不是一伙，真人捅过乱邦的黑刀。
10，统一思想：统一思想是TG的一大过场，尤其在老毛之后没有威望如天的领袖，凳公也不能做到人无异言，因此办什么大事都得统一思想。李相在日记中记述了如何在人大、政协、政府、各省市统一思想，有意义的是当朝各大佬当时的立场，比如386、蟹帝、贺纪律等等。
11,386的政治智慧：在几位老人定案之后，386于5月下旬已进京，李相在记述中表明他对386还是很尊重的，多次请其主持常委会，但386婉拒，理由是对真人取代乱邦的非组织手段不满，要求在中央全会选举后再接位。俺感觉，386是不想半路接个烂摊子，而且要观察形势。
12，官倒：李相揭露了真人两个儿子大军、二军在广东和海南搞走私的事，而其批文，居然是真人亲自批示地方要来的。两个儿子获利都达到千万元，在当时是很厉害的数字了。
13，影帝：李相记述了影帝关键时刻立下的一个大功，就是阻止真人要求人大开紧急会议的通电。现在影帝是漩涡中心人物，李相记上这一笔，是否要防止影帝收编赵氏孤儿呢？
14，杨大郎：杨大郎是书中的一个关键人物，与凳公联系主要是他，主张出兵的是他，具体部署进城军队也是他。李相描述中杨是坚决支持强硬手段的，并且若干次拒绝了赵要与其同去见凳公的要求。而在美国版《XX真相》中，杨是暧昧的，动摇的，很奇怪。
这倒部分印证了俺早先的一个想法，《XX真相》的材料是杨氏子女或部众搞出去的，目的是为了在凳、杨分裂之后，推掉杨在此中的作用。
15，知道和不知道：李相的记述还有一些很重要的信息，也就是以他之高位，掌握的信息也是有局限性的，掌握信息最全的还是凳、陈、李这些老人，当然也不能排除，有些事李相不能或者不愿透露。比如，早在88年陈、李就对真人不满并举荐386，而当时李相并不知情。
16，杯具：李相的记述很平实，但大事件后20年回头看，我感觉有很重的杯具味道。日记中那些平乱派，李锡铭和不写名字的陈希同、袁木、杨大郎、戒严部队总指挥等人，以后在政治上收场都不甚好，而像李锐之流的捣乱派还在上窜下跳。可见领导层是心虚的，但是这种心虚，并非面对诉求反腐而被裹挟到其中的学生、市民而去，而是面对党内外的右翼集团和稀泥。

17，根源：李相本人对凳公当然不会有任何微词。但实际上，他的记述已经表明了杯具的根源在于凳公的思想路线和组织路线。思想上，凳公对改开的偏执导致其当断不断，对紫阳真人犹豫，选择接班人走眼；组织上，凳公因得权不正始终不能正名，所以只能躲在幕后控制，一旦被紫阳真人叛卖就处于极其尴尬的境地。

18，两个大事件：文革十年（按官方定义）以四五事件为结局；凳公上台后改开前十年以为大事件为结局。两个大事件都具有分水岭意义，前者是叶凳官僚集团对文革的一次成功反击，并通过周公这个旗帜争取了群众；后者标志了凳路线的破产，大旗已被右翼精英们抢过去了。讽刺的是，文革集团处理四五远比凳公处理大事件漂亮。

19，逻辑：把大事件作为改开的分水岭的话我们不难看到，此后改开走上了一条更右的道路。今天的许多社会问题，实则都奠基于此。这种现象背后的凳公逻辑就是：改开中出现的问题，要深化改开来解决；往右边摸石头摸不到那就往更右边摸。可是到了今天这个地步，还要如何深化改开呢？

20，现实与未来：俺感觉李相的日记在政治上很可能是一颗重磅炸弹，尤其在党内博弈逐渐明显化的时刻。今天在朝的大佬们以及活跃分子们，21年都有着各自的面目，李相把他们当时的面目部分保存了下来，既为自保，也为他人。今后如果要全面探讨凳公功过，大事件也可能是一个导火索。

大刀王五

还有一篇，也不错

“毕竟是政客”——《李鹏六四日记》札记

[作者：石扉客四世

一

这本日记不太可能是伪造的。

行文习惯、语气、身份、资料以及其他方面等，都非常符合关心政治的中国公众们在日常政治生活里所熟知的李鹏特征。

一个行文细节是，他提及戒严令出后，鲍彤在政改室赋诗托孤时，居然把“曾为大梁客，不负信陵恩”写成了“曾为大梁客，死报信陵君”。这首诗很出名，秘书出身的鲍彤背错可能性很小，倒是很符合李的文化水准。

不少地方也能和其他史料印证：比如写到许家屯前来见他时的情形，和《许家屯回忆录》下卷里谈到的情况正好吻合；写到报告里指控赵紫阳勾结索罗斯基金会的情况，也和此前坊间传闻的情况十分吻合。

这是21年来唯一从体制内对方阵营里当事人角度爆出来的研究六四资料。从技术角度和史料角度看，我个人是高度推崇李鹏六四日记的。但目前网络流传的PDF扫描版，少数页面实在太不清晰。网友合力整理的GOOGLE文档版要好一些，但两者都没有照片，这是很可惜的地方。

愚以为，《关键时刻——李鹏六四日记》应与《改革历程——赵紫阳录音整理稿》（又名《国家的囚徒》）对照起来读，再加上《广场上的共和国——封丛德六四日记》这本，两个四川人和一个前四川省委书记从三重视角写的三本回忆录，庶几可看出些微真相。


二

看完李鹏六四日记，大致就明白了为何2004年政治局婉拒了他的出版要求。这本日记把上自邓、杨等二代大佬，中自江、李瑞环、乔石、尉健行等三代长老，下自胡、温、李长春等四代常委全部绑定了。而他自己，用日记里的原话来说不过是“一介书生、一个普通的共产党员……”

日记里最常见的句式是：万里做出了正确的选择（指接到人大和中央两个内容不同的电报后选择继续访美）；温家宝在重要时刻起到了关键作用（指中办拒绝拍发要万里提前回国的电报）；阎明复“不知道怎么搞的”，出身于革命家庭而稀里糊涂站到了对立面（指同情学运）。

李鹏六四日记最核心的一句话，亦即他出书的主要目的，即是5月17日邓家开常委会时，邓说的一句话：“措施不坚决不行，不迅速不行，我想的办法是戒严……戒严是我的主意，实行戒严如果是个错误，我首先负责，不用他们来打倒，我自己倒下来……将来写历史，错了写在我账上。”

第二个可看点是，日记中每个关键场合都非常详细地一一列举了各省大员、各部委大员们的表态。戒严令出来后，除了河南和广东外，其他各地大员们都表示坚决拥护中央决定，没任何问题。辽宁省长李长春表态比较最为积极：我来京路上就怕中央戒严受阻后往后退，现在放心了！ 希望把讲话精神传达到地师级。

下面列举一些比较有意思的表态：

戒严令下达后，河南省委书记杨忻宗、省长程维高表示对赵紫阳问题顾虑很大，希望中央将赵挽救过来；广东省长叶选平表示广东省委常委拥护中央没什么问题，但广东情况复杂，可能在干群中波动较大；广东省委书记林若表示，担心改革开放政策会变，对港澳影响大。

上述表态当然与赵的河南籍贯与广东任职经历直接相关。也说明最高层权斗在涉及到地方大员时，党性之外，尚有一点香火情的空间。

中办主任温宝宝表示：拥护中央方针，拥护小平同志决定，坚守岗位努力工作，坚决完成中央交办任务；西藏区委书记胡涛涛表示：坚决拥护中央决定，回去做工作，估计西藏问题不大。

副总理田纪云表示：他跟赵紫阳只是工作关系，调大批军队进京是否有必要；统战部长阎明复表示：事情经过他都清楚，约时间再谈；书记处书记芮杏文态度不够明朗，感到问题太大了；国务委员陈俊生表示：你介绍的情况很详细，主要情况都了解，我一定坚守岗位，做好工作。

上述四人特别是前三人都是坊间流传的亲赵派，表态可圈可点。阎最见性情，芮的态度日记表述语焉不详，芮的直接引语和李自己的观感混在一起。我们这个前总理的语文水准的确没超出民间社会的预判。

部委里两人表态有意思：

外交部长钱其琛表示：对中央决定没什么意见，传达后部里也没啥意见。只是提到，一不要冲突流血；二对外口径外交部不好办，最好国务院发言人出面谈一下。

体改委副主任贺光辉表示：个人支持中央，但下面有顾虑，希望实事求是，不要搞划线站队。

钱其琛是极其聪明的人，安替认为钱的表态潜台词是 “谁屁股上有屎请自己擦”。至于体改委贺光辉的表态，我认为主要是因为体改委是重灾区，贺只能硬着头皮和大老板讨价还价。按说这种场合应该是正职出面，查维基百科，此时的体改委主任居然是李鹏自己兼任！

最后抄两条和我这行有关的。

广电部长艾知生表示：这是一次严重动乱，与新闻界作用有关，与胡启立根据赵紫阳的意思在新闻界搞了几次对话有关。我们部一定以实际行动坚决贯彻中央有关决策！

艾如此表态，自然是因为他知道新闻界此次让李鹏极为不爽。

在6月5日的日记里李鹏感叹：广播和电视台在关键时刻都没有坚决站到党和政府这一边。今天中央电视台两位播音员一反常态，有意身着黑色服装，不知他们为谁吊丧（这是第一次从官方角度证实了著名的薛飞杜宪事件）；

6月9日，李再发感叹：平暴之后中国新闻界却鸦雀无声，党和国家的最重要通讯社新华社在平暴后的三天内，没有发布任何外文稿，全世界突然听不到中国的声音。

看罢李鹏六四日记这些表态部分，再联系21年来的政局现状，基本结论就是，表态最坚决最及时的，基本都进入了第三代（比如戏子、木匠和厨子）和第四代领导分赃集体（比如宝宝、涛涛、春春）。稍有犹豫或暧昧的，基本都淘汰干净了。

谁说我党赏罚不分明？


三

除上面谈到的政府官员外，涉及到老干部、人大和学界的表态，也非常有意思。

就国务院处理学潮的十条政策，李鹏日记中详细记录了征集学界表态的过程，录两个比较极致的表态例子：

社科院刘大年（年代史所所长、党员、人大常委）：这个“十条”文件对平息动乱非常重要。这场动乱超过 “文化大革命”，首都这么混乱，损失这么大，为什么？第一条要坦诚地讲，自我批评。党的领导对党风、工作存在不少失误，腐败现象未消除。这些问题只有李鹏同志讲最合适，因为，这不是今年的事，是多少年来的事。一些学生希望党好，忧国忧民。这是这些多人卷进去的原因。要专门有一条讲怎么惩治腐败，使大多数人觉得有希望。

北京师范学院储亚平（党员、教授）：很多一些学生已经变了，不是在反腐败、反官倒了，而是要打倒这个，打倒那个，还要打倒政府，打倒共产党。像这些人还要一律不予追究？党政干部也去游行，还为闹事的人出谋划策，也说既往不咎，他们就更加肆无忌惮了。有人说什么不是政府算我们的帐，而是我们要算政府的账。现在不是民主，而是无政府状态。挑动闹事的畅通无阻，不能对他们手软。彭真讲话比较有理。找一些无职务的同志，出面揭露他们一下。

后面这个储亚平，和储安平之一字之差，不知道有何关系，更不知道是否还在今天的首都师范大学。

最后一个问题是，党如何搞定人大常委会的？李鹏六四日记第四章以及第五章，谈到了这个非常重要的技术性环节：

先两封电报，再派江出面搞定万里；再按组织程序搞定党员副委员长；然后孤立分化瓦解持不同意见的非党副委员长。最后请“威信极高”的老委员长彭真携“中顾委老同志的意见”出马，给人大常委们做语重心长杀气腾腾的法制报告。

这个环节值得细读，纯技术。


四

我个人认为，网络传播讨论李鹏六四日记，应该是一件政治上相当安全的事情。如果连党国领导人的著作都不让学习了，还有王法吗？如果哪位因此事遭到意外，请《老妈蹄花》最佳男配角浦志强律师出马诉诸王法。

如果真的诉诸王法，建议浦申请法庭传李鹏作证，因为有人还在怀疑此书乃伪作。

不过我想这个问题不用多担心，据传美联社已经向国新办发出正式询问，我们可以坐等结果。

至于在香港出版此书的目的，比较靠谱的判断是，李鹏知来日无多，自不愿一人独背黑锅，把屎搅匀了，大家都沾一点。如此，自己晚年及死后的历史功过乃至子女问题等被清算的概率会小一些。

最后说回赵李两书的对比。

艾未未在推特上评价赵、李两书说：李书史料占上风，较清晰有料。我想此与两者写作环境有极大关系。据杜导正在《赵紫阳还说了什么》一书中的回忆， 赵的录音全凭记忆，中办不肯借任何资料，甚至一次想派自己的坐车送杜导正回家，司机都敢称病，奈何！

但赵紫阳的改革历程，有杜导正作序，鲍彤写导言，更有麦克法夸尔做极其牛逼的代后记，三篇都是掷地有声的沧桑文字；

李鹏六四日记，前言是自己写的，后记也是自己写的。气急败坏的五章文字中，记错了的一句诗“死报信陵君”，也无人帮他改过来。可见再无耻的人也唯恐和李一起背上这个黑锅，连李办的秘书都怕脏手。

忍不住和各位再次分享哈佛大学教授、前费正清研究中心主任麦克法夸尔为赵紫阳《改革历程》写的代后记最后一段文字：

如今的中国，赵紫阳是不允许存在的。到了不再偏执的未来，也许他将进入华夏先烈之列——他们为国效力，功勋卓著，但不见容于最高统治者。当他们腐败的政敌早已灰飞烟灭的时候，他们的英名将久远长存，受人敬仰。

谁说老天无公道呢？

lika

前面用代称的那段没看懂。

jill

回复 2# 大刀王五


    可不可以给个链接，哪里可读到全文？谢谢啦！

大长今

老李木匠是李先念？386是谁？

有容乃大

哪能读到？

ysyb

我也非常之想要看到這篇文章，歷史已經被現政權改得面目全非了，只想自己有生的日子，可以多讀到一些真正的文字，多看到一些真實。

knochen84

此书要看，顶