学科与科学

quain

阿q，你第一句话是不是有点那个了... 呵呵～
apex 发表于 5.4.2010 12:58

   有点吧~当时就是一时写得……为了保证其原形，还是别改了……

笑电花蜓

这段回复有点天真了……

西医是以知识（学科）为基础的方法。科学在过去是为神学服务的（翻看一下中 ...
quain 发表于 5.4.2010 10:10

首先我先小小的纳闷一下，我这些帖子发了这么长时间了各位都不看，apex这位兄弟无缘无故的上来骂街以后大家这都团结一心的来理论了，有点不解呀

   呵呵，看楼主的语气有些动怒了，讨论个问题，不至于。

现在楼主想要和我讨论的是学科和科学的问题，如果有时间请先大概看下我在中医为什么不是科学的回复中对科学的详细探讨，当时endless_solitud 和我关于科学说了很多，楼主能大概了解我所说的“科学”指的什么再讨论也不迟，对么

quain

首先我先小小的纳闷一下，我这些帖子发了这么长时间了各位都不看，apex这位兄弟无缘无故的上来骂街以后大 ...
笑电花蜓 发表于 5.4.2010 13:14

   再次声明，你已开始那篇文章我原来就看过，觉得很对，所以你发后，我又读了一遍。我没针对你个人，我只是针对你的那个《中医为什么不是科学》的文章，我只是觉得大家的都用得不是同一个评价标准。而我只是把长期以来思考的一个有关社会进程的问题发表了一下看法（你应该从我对你那段长长的回复中可以看出）。
我想表达的内容一直都不是学科和科学的区别，而是为什么会是现在这个样子。从科学和学科下手，只是一个切入点，不然我为啥引用德语的wikipedia。大多数时候我们一个文化评价另一个文化，用一个体系考量另一个体系，本身就是错的。我们身在他国，这种现象不是更容易遇到吗？

笑电花蜓

再次声明，你已开始那篇文章我原来就看过，觉得很对，所以你发后，我又读了一遍。我没针对你个人，我 ...
quain 发表于 5.4.2010 14:23

能认真你的看完我的帖子我很感谢，这个在开元来说已经是对我这么一个无名之辈最大的尊重了，至于是否针对我个人也无所谓了，事情的经过都摆在哪里，孰是孰非公道也自在人心

我之前让你看我的文章就是想和你站在一个角度讨论，现在看来只好我自己妥协站在你的角度和你讨论了，都说是讨论了，什么婊子牌坊的词汇大可不必，不是来给兄弟报仇想讨论的都不至于说些这个，不也有损楼主形象么

首先关于科学曾经，现在，或者将来为谁服务我觉得和中西医没有什么具体关系，不多赘言

“窃钩者诛 窃国者侯，没有谁家的石狮子是干净的~”此处我有些费解，现代科学从来不是一门封闭的学科（此处我尊重你的看法称之为学科），但凡是有确实治疗效果的方法或者药剂都可以经过严密的科学验证之后纳入现代医学，恰恰没有民族和文化属性，况且我们国人在现代医学的贡献也功不可没，可是我们不还在叫“西医”么？如果有民族和文化属性的话不就该称之为“中国特色的西医”？

“全世界都是西方那一套了，全球化、现代化，资本是一切生产力，就因为西方在发展自己“科学”的时候，我们在被侵略、内战没有自我发展（或者说我们的文化不是这样的），西医就可以“当了婊子还要立牌坊”？
”这个就不评价了

关于解决问题的方法我以为只区分为“科学”和“不科学”，顶多加上一个“伪科学（就是两掺）”。科学从来就是一个很不NB的东西，我之前说过很多次了，它从来没有声称自己是正确的，最大的精神也是“怀疑精神”，所有科学理论都在逐步发展自我修正，这是一种实事求是的态度。如果非要是认识世界和解决问题有多种方法的话我能想到的无非就是“交感巫术”，“宗教”等等，难道这些就不能相互比较择优而论么

关于周易和占星的问题我觉得还是不讨论的好，往下继续的话只会对支持中医的不利

楼主后来关于商业发展以及利益关系的阐述实在有些偏题了，说实在的，这样的看法实在对现在学医的有些不公，这在医学比较方面实在也没有可以探讨的地方，见谅

最后我想说我没有有文化来比较文化，如果楼主都说是中医是文化了那还何来医学的讨论，我非常支持中医文化发扬光大，但是最为医学我支持经过严密的验证并入现代医学而已

以上

coco猫

再次声明，你已开始那篇文章我原来就看过，觉得很对，所以你发后，我又读了一遍。我没针对你个人，我 ...
quain 发表于 5.4.2010 14:23

你思考的问题，其实也也是我原先一直在考虑的问题之一。

先撇开原先那些旧帖子关于中医和西医的讨论。（虽然我很认真地看了全部）我只是想和Q一样，把我所想的和大家一起分享一下。

每个人码字都不容易，所以不管我是否认同别人的观点，但是我捍卫大家发言的权利。（这个题外话了）

先说一下学科和科学。我想Q已经说得比较透彻了，也正是我想说的。 现在科学方法的核心就是逻辑。逻辑也就是思维的形式和规律。这个定义不难看出逻辑是人脑思维的一种形式，那么逻辑可能是主观的，而不是客观事物。它是我们认识，了解客观事物的介质。我们习惯于把世界按照逻辑的规则划分为本质和现象。那么什么是事物的本质呢？如果说用一连串的数字和符号来归纳本质，那么那些数字和符号就是本质么？这个问题又回到了中医和西医的讨论之中了。西医可以把我们的血压具化到数字和单位。可是这个只是我们观察世界的手段之一。这个并不是唯一的手段，也一定不能成为唯一的手段。人本身就是非常复杂的个体，所有发生在我们身上的事物，如果用数字，符号不能测量到的，那就是不科学了？我不这么认为。

很多人觉得中医没有科学根据，那么通过我前面的想法，我想说的是，尺量不到的距离，是否就不存在了呢？那只能说，我们只是用尺去衡量了，用我们的规则去看待了，而并不是那个距离不存在。

人最困难的其实也就是对自己的研究。不要抱着现有的一种态度去否定什么。宽容地看待别的方法，选取正确的为己所用。

quain

能认真你的看完我的帖子我很感谢，这个在开元来说已经是对我这么一个无名之辈最大的尊重了，至于是否针 ...
笑电花蜓 发表于 5.4.2010 14:00

   恩~恩~就按照你说的吧~

quain

你思考的问题，其实也也是我原先一直在考虑的问题之一。

先撇开原先那些旧帖子关于中医和西医的讨论。（ ...



宽容地看待别的方法，选取正确的为己所用。
coco猫 发表于 5.4.2010 14:03

   严重同意~

笑电花蜓

你思考的问题，其实也也是我原先一直在考虑的问题之一。

先撇开原先那些旧帖子关于中医和西医的讨论。（ ...
coco猫 发表于 5.4.2010 15:03

    在学术方面谈“宽容”实在有些不严谨，就像在讨论问题时很多人加入个人情感因素一样

我所了解到的中医反而正在试图通过科学的方法，就像你说的量化的方法来对中医的科学性进行佐证，如果量化标准不妥的话，中医药方中的量化方法就更不可取了，中医药剂中原始药材里真正治病的物质的含量是不确定的，同一个药材会因为地域，制作工艺等等的不同而内含物成分和比例大不相同，单单某药材几钱几两的量化岂不是更不可取

科学的方法说的实在有些书面化，也因为在日常生活中提及的太多甚至被人们嗤之以鼻，其实说白了科学就是“实事求是”，没别的

coco猫

在学术方面谈“宽容”实在有些不严谨，就像在讨论问题时很多人加入个人情感因素一样

我所了解到的 ...
笑电花蜓 发表于 5.4.2010 15:19

你说的中医采用量化的方法来对中医的科学性进行证明。我觉得这个本身就是我们目前国内的一种悲哀。目前国内有多少人是从事纯粹中医研究的？少之又少。许多打着中医西化的人的目的出于何处，我想我就不在这儿展开讨论了。最早中医存在的时候，西医连影子都没有，那个时候我们如何去证明呢？

你说的实事求是，那么请问如果你爱上了一个人，你能实事求是地证明给我看，什么是爱呢？如何证明你的爱呢？

我指的宽容不是你说的对误差的宽容。举个小例子来说，我们每个人都是一个复杂的个体，我们如果感冒了，成因各自不同。每个人的恢复环境也不同，生活作息，饮食情况更不同。那么用你的量化性的小药片，每天2到3次地用，真的就是对每个人都有效的么？

我说的宽容，是指，不能证明的，不一定是错误的。

quain

你说的中医采用量化的方法来对中医的性进行证明。我觉得这个本身就是我们目前国内的一种悲哀。目前国内有 ...
coco猫 发表于 5.4.2010 14:35

   COCO，咱俩的想法是一样的~