|
2#
楼主 |
发表于 15.3.2010 13:44:33
|
只看该作者
越军的具体兵力呈三线配置:
一线为战术纵深:
边界线至纵深20公里范围内,为地方部队、民兵、公安,其任务是凭借既设阵地、有利地形和火力,阻击我军于边境,固守待援,为其机动主力部队展开创造条件。这部分武装对地形民情十分熟悉,工事构筑比较完善,守土观念较强,从作战的实际情况来看,战斗力不在主力部队之下。
20-50公里纵深范围内,为机动主力部队---作战师,其任务是紧急驰援一线并实施机动防御和进攻作战。
二线为战役纵深:即50-100公里范围内,除了生产和训练部队外,没有机动力量。
三线为战略纵深,即河内地区,有战略预备队第一军3个师、1个空军师和若干炮兵、装甲兵、防空部队。
我军“围点打援”说纯属虚构
最典型的例子就是说我军进攻谅山,意在吸引越主力部队来援以便聚而歼之。此说实在是毫无根据。首先,中央军 委在制定作战目标时明确规定,我军打击的对象只限于越北浅纵深范围内的6个师,重点照顾4个师:3 316A 345 346师。其次再看攻克谅山的时间表:2月27日--28日,扫清谅山外围敌据点,相继占领扣马山、巴外山、扣当山;3月1日-2日,拿下谅山北市区;3日休整准备一天,4日--5日,打过奇穷河,占领谅山南市区,原定一周的任务提前2天完成。根本不存在一个所谓“围点”而准备“打援”的阶段。
越军“诱敌深入”说不成立
越南由于其国小力弱、地辐狭窄、回旋余地小,一旦边境失守,将直接威胁首都河内,而北部边境地区山高林密、沟壑纵横,易守难攻,所以在作战指导思想上强调“第一线取胜”,因此,“诱敌深入”是错误的(越军总政治局主任朱辉珉《谈在保卫祖国战争开始阶段的战略决心问题》),“要求在边界和海岛第一线就打击敌人”,“不能让敌人深入我国土,要保卫每一寸国土”,“以保卫我国的物质基础”(1978年8月 越军干部集训教材)。在此思想指导下,越军将北部百分之七十的作战兵力部署在边境线至国土50公里的战术纵深内,战役纵深内是谈不上什么战斗力的生产和训练部队,在战略纵深内只控制了第一军的3个师作为战略预备队,防守河内地区。我军发起自卫还击作战后,越第3师、345师、346师遭到歼灭性打击,316A师被重创,338师和325B师被歼一部,自顾不暇。越军只剩下了河内附近的3个师,而我50余万大军减员不过3万左右,胜利之师士气正旺,越军有什么本钱“诱敌深入 平原决战”?
关于我敌炮兵力量对比
此次作战,炮兵发挥了巨大作用。我敌炮兵力量对比为5:1,数量上我占绝对优势,质量上也远胜越军。以西线为例,整个越军二军区只有3个炮兵团,5-6个独立炮兵营,而我13军一个军就有9个炮兵团。从装备上比较,13军军炮团有85加农炮18门、122榴弹炮12门、152榴弹炮12门,而越军二军区直属168炮团只有85加农炮和122榴弹炮炮各12门。
关于我军战绩问题
攻占高平 谅山 黄连山 莱州4个省的21个县、市以及广宁、河宣两省部分地区。歼灭性打击越第3 345 346师,重创316A师另7个团、25个营(队)。部分歼灭越325B、327、337、338师另12个团(旅)、拔除了35个公安屯,共歼敌57000余人。其中俘虏2173人,缴获各种火炮916门,各种枪支、40火箭筒、40掷弹筒16062枝(挺、具),汽车236台,击毁坦克、装甲车54辆、火炮781门、汽车594台,摧毁了越北大量军事设施。
关于我军主动撤军问题
3月5日,第55军等部队攻克谅山,同一天,中国政府发布声明,对越作战目的已经达到,解放军开始从越南撤军。这是中央军 委早已安排好,有计划有组织的回撤,绝非战场形势对我不利而被迫撤出。早在1978年底,中央军 委和政治局讨论对越作战问题时,就已经定下决心,不论战果如何,我军攻克高平 谅山一线后不得恋战,即行撤回.
次年2月26日,即战争进行刚一个星期,华主席 邓副主席即发出指示,3月4日宣布自卫还击作战胜利结束,5日向国际公开声明.3月初,昆明军区 广州军区前指向参战各部下达撤军命令,各部按上级统一部署上报回撤具体实施方案.至3月13日,云南方向我军回撤完毕,16日,广西方向我军胜利回国.各部周密组织,交替掩护,整个过程比较顺利,越军没有占到什么大的便宜。只是在广西方向作战的第50军150师出了纰漏:
3月13日,第150师第448团奉命由班英向北清剿回撤,在那嘎及其以北地区夜间行动,遭敌阻击,由于部队干部惊慌失措,指挥不当,造成542人失散(被俘回归219名),丢失各种枪支407。成为了相关谣传的来源。
关于战斗暴露的若干问题
若干计划不周,有些指挥忙乱,有些情况处置不当;部队训练少,军事素质较差;组织编制不合理,有的武器装备不配套;战场管理不严,违纪现象较多;有的部队对民兵计划不周。领导不力。 |
|