开元周游
德国频道
查看: 1856|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
5 [. N( g9 @4 l) u( U3 {, @# |$ A- ]# ~2 W5 c2 @
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

- }7 h% r4 {8 x0 g) e, u
+ p) N* }. J3 ^6 e7 ~: Z9 f% c  }( q4 @' Z* D
一.案情简介
$ C% @9 @$ R9 x; O: g; ~2 g% F: j6 K1 ~! x9 P* Q' L: P
    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动
3 z3 q2 g$ X  j3 z
# V7 v- l% ~  `7 x% }2 G0 i    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。: a8 b  R" Q: i! k# v* }3 v

4 G5 V" S& K  M, @4 y    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。9 |0 f. |5 U5 U3 W- `8 D
/ }+ t# t3 S6 c
二.法院判决$ q" J: O2 _7 M; U
  `5 V( }* d; z/ B" m' ~2 \9 B
    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
; f* J2 d5 _8 d' X) |) m4 ?6 Y: j$ v7 G. p
    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
/ q+ U! w- N) |* i: D" v$ c0 w. V
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。) }. h( F+ O/ V7 A% D9 s4 u% A, c1 |

( H7 \7 o  E- X6 o' M# \    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。3 [  V8 D! b9 G# V0 e4 q" I
联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
1 X' g5 c8 s8 S7 W
, m3 \; ^! F6 `% ^* [三.读者提示) S" u* O. I. \6 i$ ~

/ z( ^1 L6 [3 H    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
  P, `. u8 m' h2 Y6 o在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
( J+ a4 E# `) P: t4 A
9 {  C- N/ A. `6 z$ f
8 S, B. d' ]5 n
4 f1 P$ A7 o- D9 D  ~  H1 p( B温天敏律师5 b( ]+ _- u& c  L$ o
Wen & Schomerus& m. r) p+ o+ n5 R: V5 {
Rechtsanwälte5 [" D3 m( X: ?# N; W( r
温氏律师事务所(德国)
. a( s8 r! p) G, \; a2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 3.3.2025 21:58

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表