为什么我不是基督徒

yorckpan

8# eidi  

是否“本性”，可不好说。人的本性，本来就有很多不同的方面。不那么绝对的。

而“进步”与否，也是与人的视角（参照系）有关的。“进步”也许是迈向灭亡。

真正能提高人的智慧的，不是哲学本身，而是 ...
游侠 发表于 22.9.2009 18:01

惭愧，惭愧，《道德经》是几年前就开始看了，本人愚笨，每年也就能理解四五句话，所以到现在一直都没能看完。

最近的一句话是“多言数穷，不如守中”。

还魂的小哈

多谢指教！

小弟只是一知半解，实在没有什么可以在这里卖弄！

深深海底行！
yorckpan 发表于 23.9.2009 16:14

那最好，离这个话题远点，
因为基督教是一神论者，如果你在论坛上面碰到对佛教不客气的基督徒，那么请你担待，
他只是用他的方式和处理方法去理解了一神论。
至于我，我很尊重佛教徒，就象我尊重其它无神论者一样。但是这并不是说明我否定了一神论，
相反，我的11个问题里面，还包括了对一神论的支持。
我不否定佛教的原因
1，因为我知道，要否定一个系统性很强的东西，没有研究只能浮光掠影，而且有这么多无神论者需要耶稣，我更没有这么多兴趣做这样的事情。
2，如果我的神最强，我更本不必在乎其它的。

但是对于佛教徒，你们没有我们这样的权力，去否定基督教。因为你们否定基督教的时候，你们就首先违背了佛教的教诲。
当基督教顶着一神论的压力，给人四处骂的时候，你们没有承担这种骂名，你们因为包容一切，还得到了美名，所以，作为佛门弟子，你们得修口。因为你们要展现你们对自己宗教的执行能力。
这话说得是给你听，其实最重要的是点化那个游侠。

游侠

1）这样的定义，是否能算哲学，而不是技术?
科学就是这么定义的：一切正确方法都可以叫科学。这样的定义，称不上是哲学。就像我们定义自然数一样。

2）知道你想的是否正确，不还是停止在理论上吗？与人的行为，尤其 ...
eidi 发表于 23.9.2009 15:15

那么，如何理解你说的“所有的哲学理论中科学唯物主义最具光彩。”呢？

yorckpan

32# 还魂的小哈

麻烦你转几个链接给我，我想知道某些佛教徒是如何否定基督教的？

还魂的小哈

32# 还魂的小哈

麻烦你转几个链接给我，我想知道某些佛教徒是如何否定基督教的？
yorckpan 发表于 23.9.2009 18:43

我也许会做寻宝人，但是没有胃口做寻垃圾人。真有这种爱好，还是你自助吧，这里有足够多的东西会满足你的。谢谢理解

eidi

所有的哲学理论中科学唯物主义最具光彩。因为，唯物主义经过了科学的检验。

eidi

当然，宗教中的哲学部分还是有一定道理。由于这个哲学边上还夹杂着唯心主义，是经过不了科学的检验的。

还魂的小哈

谁都知道这意味着什么。你接受一整套严谨精确
地制定的信条，而且全心全意，刚毅坚定地信仰这些信条的一词一句。
4444444444444444444444444444444444444444444444444
不会吧，失望，好不容易有时间看，这篇文章真的是罗素写的嘛？
第一段就可以纠错了，罗素的眼睛盯着最紧的是教会的规矩，其实耶稣说得很简单，跟着他走，背起我们的十字架，做到两件事情，爱神和爱人。
罗素第一段的话，让我想起了送耶稣上十字架的法利赛人和文士，他们也擅长搞这套，但是离耶稣的要求却越来越远。
我只能说，罗素没有好好看圣经，领会圣经，特别是新约的真谛。他的眼睛盯在的都是比他差很多的那些牧师身上了。

还魂的小哈

我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可
不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生。你如果并
不信仰这两点，我看你就不能很适当地自称为基督教徒。
444444444444444444444444444444444444
我不知道他的原文用词是什么，是believe 还是trust上帝，但是这个和信仰的定义差远了，至于永生，信不信这个倒是其次的，基督徒得首先解决，他信靠了主，才能得到永生，这个和相信不相信没有什么直接的关联，你就是再相信，自己做得不合神的要求，你就是再基督徒，也得不到永生的。
概念性错误，老罗同志。

还魂的小哈

，然而他们决不自称为基督教徒。我认为你至少要相
信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德，最有智慧的。如果
对于基督不能信仰到这个程度，你就根本没有权利自命为基督教徒。
44444444444444444444444444444444444444444444
我们信仰基督是神，不是人，他那个至少的定义用错了。相信他那个的，绝对会给正牌基督徒要否定的。他否定了，神用自己为人赎罪的伟大性。