读游侠帖子有感：哥伦布是否真正的基督徒？

sdys159

因为布什的一句话就说基督徒都好战，你自己觉得这么说公平么？

看来你也有必要多看一些教科书之外的中国历史。你说的那些，《水浒传》里面没有写，并不代表其他声称“替天行道”的先人没干过

游侠

我没说过基督徒都好战。从我所说，也不可能推导出基督徒都好战。这是你自己理解错误。

那些恶行，即使“替天行道”的先人干过，但也是不符合大家对“替天行道”的理解的。
如果中国史书记载某个“替天行道”的先人干那些事，大家一定谴责那个先人。

游侠

另外，中国史书还是很公正，严谨的。我还没看到过歌颂那些恶行的内容。不知你哪儿看到过。

至于小说，一般也是有分寸的。抨恶扬善者多。

sdys159

好吧，按照你的原话，基督徒通常“以自己的信仰为正义的标准，并且以武力为行使正义的手段”，这跟好战有区别么？

“到今天，还有不少“十字军”意识在很多基督教徒中。”是不是正因为你这一句话才引发了后面一系列的讨论？你这句话是什么意思应该很清楚吧，有必要玩文字游戏来掩饰么？男子汉大丈夫，敢做敢当嘛

游侠

这句不是我的原话：基督徒通常“以自己的信仰为正义的标准，并且以武力为行使正义的手段”

另外，请注意区别：
很多基督教徒 / 所有基督徒
基督教徒 / 基督徒

sdys159

论坛的好处就是不太容易赖账，非要我把你的原话出处全摆出来的话也没其他选择：
在本贴2楼，你说“到今天，还有不少“十字军”意识在很多基督教徒中。”
在17楼，我要你定义一下什么叫“十字军意识”
在18楼，你的回答是：“我的理解，简单地说就是，以自己的信仰为正义的标准，并且以武力为行使正义的手段。
”后面你又说：““十字军意识”并不符合耶稣的教导，但是在基督教历史上曾经占主导地位。”
在20楼，你说：“但是把伊拉克战争强加在基督教头上的不是我，而是布什，并且从基督教的传统可以找到依据。
”
上面这诸多表述已经很清楚地阐明了你的观点了吧，还有什么好文过饰非的？而且，从2楼开始你就把“基督教徒”作为好战的对象加以指责，现在又摆出来四个名词用文字游戏扰乱视听有什么意义么？

游侠

这几个区别非常重要。如果你认为这是文字游戏，那是你的问题。

其他，我说的是事实。你要曲解，也是你的问题。一般人是不可能推导出你那个
（基督徒通常“以自己的信仰为正义的标准，并且以武力为行使正义的手段”）结论的。以你的逻辑，就是
“很多基督教徒”等同于“基督徒（通常）”或者甚至是“基督徒都”
“基督教的传统可以找到依据”等同于“基督徒”认同基督教的传统中有过的十字军行为。

这样的结论，按普通人的逻辑，是不会得出的。

你自己去想吧。如果你要在这上面纠缠，我就不奉陪了。

sdys159

好吧，这四个名词的区别“非常重要”，可是这跟你批评基督教徒的“十字军意识”有关么？你既然点出了“基督教徒”，这个群体显然就是你的批评对象，抠字眼说是不是所有就能遮盖你的批评了吗？

承认自己的错误不但不会让你的个人形象受到贬损，反而会让人尊敬。一再顾左右而言他甚至直接抵赖真的不是明智之举。

还有，你在赖账之余攻击我不是普通人的逻辑显得更不明智。这是一个佛教徒应有的修为吗？

游侠

我没有攻击你，也没有攻击基督教徒这个群体的意思。是你把那些概念等同起来的。你要那么理解，是你的事。即使不是普通人的逻辑，也不等于就低于普通人的逻辑。不要过于敏感。有得罪处，是误会。抱歉。

我不需要承认不属于我的错误。我也不需要维持个人形象。也请不要以我的言行来评价佛教徒。这是我个人的言行。

以上都是题外话。跑题了。到此为止。

sdys159

“到今天，还有不少“十字军”意识在很多基督教徒中。”
按你的逻辑，这不是攻击又是什么？

你以布什的言论来论断基督徒，你的言行为什么不能用来评价佛教徒？