科学、神学、还是哲学？ ──探讨创造论和进化论

susan-andy

科学、神学、还是哲学？ ──探讨创造论和进化论<br /><br />吴家望<br /><br />近年来，创造论（Creationism）和进化论（Evolutionism），是美国科学界、政治界、教育界、新闻界和宗教界的热门讨论题。争执最热的可能是学校教科书的选择：到底中学生该懂多少这些理论？争论冒火了，就揪到衙门。於是，各界的专家都来了，各方的律师也都笑呵呵了。<br /><br />创造（creation）和进化（evolution），本是较为客观的用词，加上一个“论”字（ism），就麻烦了，成了思想体系（ideology）了，成了“进化主义”和“创造主义”了。<br /><br />公说公有理、婆说婆有理，水不落，石不出。这两“论”到底是科学，是神学，还是哲学？借用白居易的诗句，“花非花，雾非雾”我们也来探讨一番。<br /><br />创造<br /><br />世界各种民族文化，都有例如女娲补天那样的、神创造宇宙万物的传说。犹太民族传下来的旧约圣经，3500年前记载了上帝创造宇宙万物的历史，为世界许多种族所认可。<br /><br />2000年来的新约时代，基督教国家继承了旧约的传统。对於宇宙来源的理解，神学和科学之间，并没有明显分歧。<br /><br />到了19世纪中期，从达尔文和马克思开始，科学和政治思潮无神化，物质永恒、自然万物从偶然机遇演变而来的说法，在知识界占了上风。<br /><br />到了20世纪中期，以宇宙大爆发论和生物DNA设计论为中心的科学发现，使习惯於唯物是从的科学家大为震惊。於是，很多科学家又翻开他们尘封的圣经来寻求启发。<br /><br />分析圣经希伯来原文，圣经开卷第一句话，“起初，上帝创造天地”的含意是：<br />1．从无时间到有时间。<br />2．从无宇宙到万物齐全的宇宙。<br />3．材料可有可无。<br /><br />概括起来一句话∶从无到有。<br /><br />於是科学家发现，大量的现代科学理论和资料，不但和圣经简洁的记载没有矛盾，倒像是在证明圣经。<br /><br />对“虚空”（nothingness）有深刻研究的量子物理学家裴格士（Heinz Pagels, 注5, p.365），就说过这样一段引人思考的话：<br />宇宙被创造“之前”的虚无，是我们能够想像的最彻底的虚空──无空间、时间和物质的存在┅┅但是，这不可思议的虚空，摇身一变成了满满的存在──成了自然规律的果实。这些自然规律，究竟是写在这虚空的哪一部位？是什麽告诉这虚空，它可能怀孕宇宙在身？<br /><br />圣经第一章，记载上帝创造万物的过程：<br />1. 上帝创造，从光开始，继而苍天，继而水土生命，继而日月太空，继而水生动物，继而陆上动物。<br />2. 上帝最後创造人。<br />3. 上帝创造是有目的的。<br /><br />科学家说，大爆发论以来的科学资料表明，宇宙万物出现的过程，和圣经记载上帝创造万物的过程大致符合。关於这一点，我们就不罗嗦了。<br /><br />至於宇宙被造或存在的目的，自古以来是圣人学者最关心的问题。诺贝尔奖得主、法国生物学家摩诺德（Jacques Monod），是比较悲观的一位。他最能描绘DNA和生命的奥秘，可惜得出惨淡的结论：“人最终孤独地感觉到宇宙不可思议的浩瀚，在这宇宙中，原来人只是机运的产物”（Monod, 注4, p.180）。<br /><br />傅卢（Antony Flew），却有不同经历。他原是廿世纪最重要的无神论哲学家。但他在80岁时宣布，因为近代科学资料的说服力，他转变成为有神论者。他在思想转变的过程中说，无神论者面对现代宇宙学家们的一致见解，应该感到惭愧，因为现代宇宙学家们已经为13世纪大神学家阿奎那（Thomas Aquinas）所主张的、却不能证明的宇宙有起点论，提供了科学证明（Margenau and Varghese, 注3, p.241）。<br /><br />进化<br /><br />“进化”这个字的本意，代表一种改变的过程，无可厚非。大爆发论代表宇宙发展过程，可谓宇宙进化论。农夫几千年来懂得改良品种，是人为进化。自然环境影响生物导致变化，更是司空见惯。但是，今天，“进化”代表从达尔文开始的一种理论：一切生物的进化，都是偶然变异（random mutation）和自然选择（natural selection）过程的果实。<br /><br />达尔文19世纪的、物种的进化，所谓“宏进化”（Macro Evolution)的学说，因为与现代科学资料抵触，早已被科学界遗忘了。今天的新达尔文主义（Neo-Darwinism)的代表人物摩诺德，推出“机运”（chance）和“必然”（necessity）二元论。他是用这样“斩钉截铁”的词汇来解释的：<br /><br />在最早所谓生命体的、极为保守的体系内，为进化开路的最初、最简单的事件，是极微小的（microscopic）、偶然发生的（fortuitous）， 和（生物）有目的性的功能（teleonomic functioning），毫无关系和影响。（Monod, 注4, pp. 118-119）<br />摩诺德的意思是，达尔文理论中，导致生物变异的微细事件，和物种有目的的功能变异，毫无关系。<br /><br />在否定传统达尔文理论之後，摩诺德说，这种偶发事件一但进入DNA结构，它才会经历机械式的、准确的复制和翻译。从此，“机运”进入“必然”。<br /><br />摩诺德似乎重整了达尔文的理论：“机运”代表达尔文的偶然变异；“必然”代表达尔文的自然选择。这就是说，摩诺德把全部赌注放在DNA密码的结构上。<br /><br />他在推出高妙的理论後，却又立即“谦虚”下来，说DNA密码是个谜（riddle），生命最初的出现，是仅有一次的、有决定意义的事件（decisive event occurred only once），而且它发生的概率（a priori probability），实际上等於零（virtually zero）。他说，这对科学家来说，是件非常倒胃口(distasteful)的事。但是，他安慰自己说∶“既然宇宙存在，那麽这事件必定已经发生了。”摩诺德的逻辑实在不太科学。他所描绘的“进化”中，宇宙不可解释的奥秘，以及生命出现的一次性和决定性，倒反而和圣经所记载的创造过程相符。<br /><br />另一位得诺贝尔奖的遗传生物学家亚柏（Werner Arber），想必也经历过同样的推敲，却得出比较客观的结论：<br /><br />我不认为我们已经发现和解释了宇宙间的全部原理──上帝的概念就是其中之一。我高兴地接受这样的概念，无需绝对准确的定义。上帝的概念帮助我处理许多生活问题，引导我度过关键时刻。从我们对生命世界美妙运行的深刻了解中，我看到上帝的概念被证实（Margenau and Varghese, 注3, p.143）。<br /><br />创造论<br /><br />创造论，是神学界对圣经中，上帝创造宇宙万物的记载的一种解释。<br /><br />其中，以字意为准解经，上帝6日创世，从亚当家谱算起，历史年月大约可数的，是谓“年轻地球论”（Young Earth）。<br /><br />以文意为准解经，认为圣经言短意长，不可能包罗一切历史细节。天地久长。这是所谓“年老地球论”（Old Earth）。大爆发天文物理学家不读圣经，也相信年老地球论。<br /><br />以文学结构为准解经的神学家，则研究一种“架构论”（Framework)。原来圣经并非枯燥无味的历史，有非常美丽的文学结构和层次。有人说，他懂得解释圣经《创世记》的3种学说；有人说，他懂得4种学说；也有人说，他知道更多种解经方法┅┅<br /><br />好在圣经千古屹立不变，欢迎大家去摸索。<br /><br />这类创造论自古以来都属於神学范畴，直到廿世纪，自然唯物主义者需要树立一个靶子，来推进他们的理论，就顺手牵羊，将“年轻地球论”笼统称为“创造论”。<br /><br />今天美国的自然主义已渗透政治、教育舞台。20世纪初，美国学校是不许教进化论的。路易斯安那州有位年轻生物老师要教进化论，被告到法庭，最後政府失败，进化论在课堂内生根发芽。到了21世纪初，2005年达拉维尔州有个学区，在教进化论的同时，希望学生学一点智慧设计论，反被无神论者告到法庭。无神论者失败後恼羞成怒，动员选民，直到全部学区委员落选为止。<br /><br />进化论<br /><br />19世纪中期，达尔文推出一种物种进化理论，推测生物受自然环境影响，优胜劣汰，久而久之，物种会改变。进化论在科学界站住脚之前，无神论者已视之为珍宝。自称为达尔文的“战犬”（bulldog）的无神论者赫胥黎（Thomas Huxley）宣布：上帝的观念已经死亡。马克思亦接受达尔文主义为其理论的基石。<br /><br />100多年後，达尔文所期望的“科学证据”，例如化石资料，姗姗而来。只是这些证据与达尔文的推论背道而驰，导致达尔文营内分裂，所谓“新达尔文主义”兴起。以遗传学家为代表，新达尔文主义者认为∶基因内的变异，是生物进化的根本原因。新达尔文主义者最大的困难是，上水不接下流，他们不能鉴别（identify）基因的变异和任何一种物种改变的关系。<br /><br />近年来，有些相信进化论的基督徒科学家，开始觉得不太对劲──你怎麽可以拒上帝於科学之门外？就提出一种“神导进化论”（Theistic Evolution）∶进化论照抄不误，不过，虽然像摩诺德所说，进化的动力是机运（chance），但是那导演乃是上帝。在自然主义哲学占上风的西方社会，这种理论有相当的吸引力。但是，反对的人却借用爱因斯坦一句名言，提出异议∶上帝从不掷骰子。<br /><br />今日世界，达尔文主义、唯物主义、无神论和自然主义，都成了同义词。对相信这些的人来说，既然自然主宰万古一切事物现象，超自然的上帝当然不存在。既然唯物是从，人当然可以为所欲为，一切伦理都是空谈──许多人认为，这就是今天人类道德败坏的根源。<br /><br />150年来，达尔文主义对科学的影响，比起它对政治的影响，是小巫见大巫。达尔文主义优胜劣汰的学说，塑造了多少“英雄”人物、制造了多少灾难！<br /><br />廿世纪著名天文数学家、宇宙大爆发论的奠基人之一，贺约（Fred Hoyle），年老时回顾世事，有这样一席感叹∶<br /><br />我们很难说，究竟达尔文主义和它以机会主义为本的哲学，是1860年以来制服世界的“实践政治”（Real politik）的根源，还是“实践政治”卵生了达尔文主义。因为这两者，手牵手，导致本世纪两次世界大战的不可避免性，以及今天日益明显的，人类走上自取灭亡的单行道的境况（Hoyle, 注1, p.251）。<br /><br />21世纪的达尔文主义者，并没有听懂老贺约的良言。有些想像力特别丰富的达尔文主义者更认为，达尔文主义不但适合於生物进化，也适合於宇宙进化，更适合於人类社会和文化的进化。这是弹起二次大战前德国种族优越论的老调了。<br /><br />最近，还有位达尔文生物学家Eors Szathmary，在美国的《科学》周刊（&quot;Science&quot;, July21, 2006, pp. 306-307），发表了一篇这一类的，题名Darwin for All Seasons（“四季合宜的达尔文”）的文章。<br /><br />现代最坚定的自然主义者不是科学家，乃是无神论的哲学家。美国自然主义的领袖，都是喊口号的高手。生物学家不敢说进化是事实，达尔文主义哲学家鲁斯（Michael Ruse, 注6, p.58），就代替他们喊叫∶“进化是事实，事实，事实！”（Evolution is a fact, fact, FACT！）。反过来，生物学家罗文丁（Richard Lewontin），听来倒像个哲学家：“唯物主义是绝对的，因为我们不能允许上帝的脚踩进门槛！”（注2）。在人类自取灭亡的单行道上，他们摇旗呐喊走在前头。<br /><br />结语<br /><br />进化论和创造论都是学问，值得研究。贺约说，达尔文主义的政治实践，带人类走灭亡之路。无神论生物学家罗文丁也认识到，上帝要不就完全有份，要不就完全没份，没有多大折衷馀地。如果真是这麽严重的事，我们不可忽视。<br /><br />参考书注∶<br />1. Fred Hoyle, The Intelligent Universe (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1983).<br />2. Richard Lewontin, The New York Review of Books, January 9, 1997. <br />3. Henry Margenau and Abraham Varghese, Editors, Cosmos, Bios, Theos, Scientists Reflect on Science, God, and the Origins of the Universe, Life and Homo Sapiens (Chicago: Open Court, 1992).<br />4. Jacques Monod, Chance and Necessity (New York: Knopf, 1971).<br />5. Heinz Pagels, Perfect Symmetry, The Search for the Beginning of Time (Toronto: Bantam Books, 1985).<br />6. Michael Ruse, Darwinism Defended, A Guide to the Evolution Controversies (London: Addison-Wesley, 1982).<br /><br /> <br /><br />原载《海外校园》<br /><br /> <br /><br />基甸连线 <a href='http://godoor.net/jidianlinks' target='_blank'>http://godoor.net/jidianlinks</a>  <br /><br /> <br /><br /> <br />