为什么非要信基督教？

hutuhutu

没有矛盾是什么意思?<br />你信的和我信的根本不一样,这个矛盾怎么说的?<br />是不是在说没有区别?但区别可大了,佛教是要通过自己的努力,基督教是神白白的恩典.<br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+26.02.2007, 13:57 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 26.02.2007, 13:57 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->和我说的没有矛盾。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1264389[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

在我看来，有区别，没有矛盾。<br />在你看来，根本不一样。<br />这也算是一个区别。<br /><br />我来总结一下，希望以前的讨论不是白费功夫。<br /><br />你问，何谓善？<br /><br />我说，以爱心待人，所行为善。<br /><br />你说，神就是爱,那么以爱心待人就是以神的意念为自己的意念,遵循心中圣灵的感动，当然就是善的. 佛教里是没有神,爱心又是怎么定义的呢?<br /><br />我说，爱心源于每个人心中都有的“佛性”。佛教说，人人皆具佛性，只因心被污染，不能明了。这和耶稣说的天国就在你们中间（心中），道理是一样的。<br /><br />你说，圣灵是会随自己的意思在人的心中做工,即使是非基督徒.但人如果不接受神,圣灵就不一定会伴随人的一生.神在人犯罪后,一直在找人,圣灵一直要在人的心中做工,要人归向神.<br /><br />你说，基督徒只要真正信了主,就能得到永生.<br />我说，真正的信，得靠自己。<br /><br />你说，好的行为是信的结果,得永生也是信的结果,但好的行为不是得永生的原因.不断得改善自己是信主后的必然<br /><br />我说，和我说的没有矛盾。<br /><br />当然，我在这里也得说明，我是基于你所说的“神就是爱”，以及人们必须用自己的心去领会“神”，而得出“没有矛盾”的结论的。<br /><br />这在我看来，我们的不同说法，只是入手点不同。我们暂且把佛教和道教所说的“大道”称作“神”。这在我看来，没有什么不妥，只不过，它不是“旧约”描述的拟人化的神。至少，“圣经”文字的描述有很大的局限性。人们必须用自己的心去领会“神”。而这“圣灵”，在基督教也是没有统一解释的。我们姑且把它看作“道”在人心的一种体现。我叫它“佛性”，你叫它“圣灵”。有区别，没矛盾。至于人是否能够最终悟道，我们也姑且不去管它。你也可以把悟道当作是耶稣说的“见到天父”。我想，人们必须用自己的心去领会“神”，而“神”所代表的是“爱”。这你是同意的。那么，佛陀教人以自心去悟道，那也就和用自己的心去领会“神”没有矛盾。至于人的努力是信的结果，那也和佛教的“信”，“愿”，“行”没有矛盾。和我说的，真正的信，得靠自己，没有矛盾。得永生也是信的结果，不等于不需要自己的努力。如果你一定要说，得永生不用人自己的努力，信就可以了，那倒是要问你，有谁不用自己的努力得了永生？而通过自己的努力，可以完善自己，使自己更加具有爱心，我想，你不大会否认吧？所谓“白白的恩典”，我想，保罗如果真的得了永生，那他也是做了不少努力的。他的意思，只不过是要人不要将自己置于神之上罢了。<br /><br />我不求统一思想。你如果仍然认为有矛盾，那也无妨。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo-->

hutuhutu

人得永生确实不是因为自己的努力,而是因信称义.即使你不同意也好,但那是基督教的核心信仰之一.<br />以弗所书2:8-9 你们得救本乎恩,也因着信,不是出于自己,乃是神所赐的,也不是出于行为,免得有人自夸.<br />人努力逐渐圣洁是应该的,不是得救的前提原因,而人不去行善就已经是罪了,罪的代价就是死.人得救是因为耶稣基督在十字架上承担了我们的罪,我们相信耶稣耶稣基督,也就是接受他的救赎,才能得救.<br /><br />另外,圣灵是主动的,不是人的思想的一部分.按照传统的基督教观点:圣父,圣子,圣灵三位一体,同尊同容,同是统治宇宙万物的创造主.<br /><br />不同的信仰里面就不要找共同点了,最核心的东西都不同,表面上的行为其性质也不一样的.<br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+26.02.2007, 16:57 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 26.02.2007, 16:57 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->在我看来，有区别，没有矛盾。<br />在你看来，根本不一样。<br />这也算是一个区别。<br /><br />我来总结一下，希望以前的讨论不是白费功夫。<br /><br />你问，何谓善？<br /><br />我说，以爱心待人，所行为善。<br /><br />你说，神就是爱,那么以爱心待人就是以神的意念为自己的意念,遵循心中圣灵的感动，当然就是善的. 佛教里是没有神,爱心又是怎么定义的呢?<br /><br />我说，爱心源于每个人心中都有的“佛性”。佛教说，人人皆具佛性，只因心被污染，不能明了。这和耶稣说的天国就在你们中间（心中），道理是一样的。<br /><br />你说，圣灵是会随自己的意思在人的心中做工,即使是非基督徒.但人如果不接受神,圣灵就不一定会伴随人的一生.神在人犯罪后,一直在找人,圣灵一直要在人的心中做工,要人归向神.<br /><br />你说，基督徒只要真正信了主,就能得到永生.<br />我说，真正的信，得靠自己。<br /><br />你说，好的行为是信的结果,得永生也是信的结果,但好的行为不是得永生的原因.不断得改善自己是信主后的必然<br /><br />我说，和我说的没有矛盾。<br /><br />当然，我在这里也得说明，我是基于你所说的“神就是爱”，以及人们必须用自己的心去领会“神”，而得出“没有矛盾”的结论的。<br /><br />这在我看来，我们的不同说法，只是入手点不同。我们暂且把佛教和道教所说的“大道”称作“神”。这在我看来，没有什么不妥，只不过，它不是“旧约”描述的拟人化的神。至少，“圣经”文字的描述有很大的局限性。人们必须用自己的心去领会“神”。而这“圣灵”，在基督教也是没有统一解释的。我们姑且把它看作“道”在人心的一种体现。我叫它“佛性”，你叫它“圣灵”。有区别，没矛盾。至于人是否能够最终悟道，我们也姑且不去管它。你也可以把悟道当作是耶稣说的“见到天父”。我想，人们必须用自己的心去领会“神”，而“神”所代表的是“爱”。这你是同意的。那么，佛陀教人以自心去悟道，那也就和用自己的心去领会“神”没有矛盾。至于人的努力是信的结果，那也和佛教的“信”，“愿”，“行”没有矛盾。和我说的，真正的信，得靠自己，没有矛盾。得永生也是信的结果，不等于不需要自己的努力。如果你一定要说，得永生不用人自己的努力，信就可以了，那倒是要问你，有谁不用自己的努力得了永生？而通过自己的努力，可以完善自己，使自己更加具有爱心，我想，你不大会否认吧？所谓“白白的恩典”，我想，保罗如果真的得了永生，那他也是做了不少努力的。他的意思，只不过是要人不要将自己置于神之上罢了。<br /><br />我不求统一思想。你如果仍然认为有矛盾，那也无妨。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1264452[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

joseph

首先人本性是有向善的一面.<br /><br />但拿本什么烂经就以为都能成就就大错了, 灵有圣灵也有邪灵.<br />你是非不分的就不用否认了. (你认为FLG也可成正果)<br /><br />邪灵也能打个&quot;真善忍&quot;的幌子, 实际上是为某些人牟利的工具.<br /><br />以佛教为例, 人畜不分, 灭绝人伦, 无父无母, 自制偶像...<br />罪恶大矣.<br />虽假惺惺放生食素, (且不说你一口素斋下去一样杀灭千万生灵)<br />诱人妄想靠修炼成佛, 而实际与真理隔绝...<br /><br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+26.02.2007, 15:57 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 26.02.2007, 15:57 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->在我看来，有区别，没有矛盾。<br />在你看来，根本不一样。<br />这也算是一个区别。<br /><br />我来总结一下，希望以前的讨论不是白费功夫。<br /><br />你问，何谓善？<br /><br />我说，以爱心待人，所行为善。<br /><br />你说，神就是爱,那么以爱心待人就是以神的意念为自己的意念,遵循心中圣灵的感动，当然就是善的. 佛教里是没有神,爱心又是怎么定义的呢?<br /><br />我说，爱心源于每个人心中都有的“佛性”。佛教说，人人皆具佛性，只因心被污染，不能明了。这和耶稣说的天国就在你们中间（心中），道理是一样的。<br /><br />你说，圣灵是会随自己的意思在人的心中做工,即使是非基督徒.但人如果不接受神,圣灵就不一定会伴随人的一生.神在人犯罪后,一直在找人,圣灵一直要在人的心中做工,要人归向神.<br /><br />你说，基督徒只要真正信了主,就能得到永生.<br />我说，真正的信，得靠自己。<br /><br />你说，好的行为是信的结果,得永生也是信的结果,但好的行为不是得永生的原因.不断得改善自己是信主后的必然<br /><br />我说，和我说的没有矛盾。<br /><br />当然，我在这里也得说明，我是基于你所说的“神就是爱”，以及人们必须用自己的心去领会“神”，而得出“没有矛盾”的结论的。<br /><br />这在我看来，我们的不同说法，只是入手点不同。我们暂且把佛教和道教所说的“大道”称作“神”。这在我看来，没有什么不妥，只不过，它不是“旧约”描述的拟人化的神。至少，“圣经”文字的描述有很大的局限性。人们必须用自己的心去领会“神”。而这“圣灵”，在基督教也是没有统一解释的。我们姑且把它看作“道”在人心的一种体现。我叫它“佛性”，你叫它“圣灵”。有区别，没矛盾。至于人是否能够最终悟道，我们也姑且不去管它。你也可以把悟道当作是耶稣说的“见到天父”。我想，人们必须用自己的心去领会“神”，而“神”所代表的是“爱”。这你是同意的。那么，佛陀教人以自心去悟道，那也就和用自己的心去领会“神”没有矛盾。至于人的努力是信的结果，那也和佛教的“信”，“愿”，“行”没有矛盾。和我说的，真正的信，得靠自己，没有矛盾。得永生也是信的结果，不等于不需要自己的努力。如果你一定要说，得永生不用人自己的努力，信就可以了，那倒是要问你，有谁不用自己的努力得了永生？而通过自己的努力，可以完善自己，使自己更加具有爱心，我想，你不大会否认吧？所谓“白白的恩典”，我想，保罗如果真的得了永生，那他也是做了不少努力的。他的意思，只不过是要人不要将自己置于神之上罢了。<br /><br />我不求统一思想。你如果仍然认为有矛盾，那也无妨。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1264452[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

游侠

<!--QuoteBegin-hutuhutu+26.02.2007, 20:04 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 26.02.2007, 20:04 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->人得永生确实不是因为自己的努力,而是因信称义.即使你不同意也好,但那是基督教的核心信仰之一.<br />以弗所书2:8-9 你们得救本乎恩,也因着信,不是出于自己,乃是神所赐的,也不是出于行为,免得有人自夸.<br />人努力逐渐圣洁是应该的,不是得救的前提原因,而人不去行善就已经是罪了,罪的代价就是死.人得救是因为耶稣基督在十字架上承担了我们的罪,我们相信耶稣耶稣基督,也就是接受他的救赎,才能得救.<br /><br />另外,圣灵是主动的,不是人的思想的一部分.按照传统的基督教观点:圣父,圣子,圣灵三位一体,同尊同容,同是统治宇宙万物的创造主.<br /><br />不同的信仰里面就不要找共同点了,最核心的东西都不同,表面上的行为其性质也不一样的.<br />[right][snapback]1264613[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />我不同意你的观点，不过，也不想继续和你争辩。即使是对圣经的理解，每个人也是不同的。我所庆幸的是，不是所有的基督徒都是盲目地信。我觉得，你就不是盲目地信，尽管你的说法和我的不同。<br />

游侠

更改：我<b>不完全</b>同意你的观点。

游侠

关于是否需要自己努力，补充一点：你们的圣经同样也记载着lukas的话：信而无行是无用的。比如魔鬼也信。

游侠

<!--QuoteBegin-joseph+27.02.2007, 02:31 --><div class='quotetop'>QUOTE(joseph @ 27.02.2007, 02:31 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->首先人本性是有向善的一面.<br /><br />但拿本什么烂经就以为都能成就就大错了, 灵有圣灵也有邪灵.<br />你是非不分的就不用否认了. (你认为FLG也可成正果)<br /><br />邪灵也能打个&quot;真善忍&quot;的幌子, 实际上是为某些人牟利的工具.<br /><br />以佛教为例, 人畜不分, 灭绝人伦, 无父无母, 自制偶像...<br />罪恶大矣.<br />虽假惺惺放生食素, (且不说你一口素斋下去一样杀灭千万生灵)<br />诱人妄想靠修炼成佛, 而实际与真理隔绝...<br />[right][snapback]1264770[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />关于flg你完全是曲解我的意思。在相关贴你也没有回答我的问。<br /><br />像你这样的心态还算基督徒的话，真正可惜了耶稣的牺牲。<br />

hutuhutu

那就更多的说说信好了.<br />相信耶稣的救赎,也就是接受耶稣的福音,这福音就是：天国的脚步近了,你们应当悔改.<br />悔改的结果是承认自己的罪,并且接受耶稣的救赎.耶稣的救赎是为人预备的,不是给魔鬼的,所以魔鬼没有这样的信,魔鬼知道耶稣的身份,但那只是他的知识,不能帮他免除审判.<br />我不知道在哪章哪节说&quot;信而无行是无用的&quot;.<br />到现在为止,我看到的都是因信称义,而人成圣的行为是出于信心,不是得救的前提.这是基督教和世界上其他宗教的重大区别.基督徒的救恩是白白的来的.正因为这样白白的来的恩典,驱使着人响应神的呼招.<br />作为佛教徒不能相信这点,是因为佛教徒不相信有统管宇宙万有的神,只相信自己的能力.但圣经教导我们,人靠自己是不能摆脱罪,更不能靠善行去抵消罪.因为行善是本分,不去行善就是罪了.<br /><br />也许不同的基督徒对圣经有不同的理解,但因信称义是基督教的基础,如果不承认这点,就已经不属于基督教了,因为那样是从根本上否定了耶稣的救赎.<br /><br /><br /><!--QuoteBegin-游侠+27.02.2007, 10:35 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 27.02.2007, 10:35 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->关于是否需要自己努力，补充一点：你们的圣经同样也记载着lukas的话：信而无行是无用的。比如魔鬼也信。<br />[right][snapback]1264798[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

游侠

<!--QuoteBegin-hutuhutu+27.02.2007, 11:13 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 27.02.2007, 11:13 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->那就更多的说说信好了.<br />相信耶稣的救赎,也就是接受耶稣的福音,这福音就是：天国的脚步近了,你们应当悔改.<br />悔改的结果是承认自己的罪,并且接受耶稣的救赎.耶稣的救赎是为人预备的,不是给魔鬼的,所以魔鬼没有这样的信,魔鬼知道耶稣的身份,但那只是他的知识,不能帮他免除审判.<br />我不知道在哪章哪节说&quot;信而无行是无用的&quot;.<br />到现在为止,我看到的都是因信称义,而人成圣的行为是出于信心,不是得救的前提.这是基督教和世界上其他宗教的重大区别.基督徒的救恩是白白的来的.正因为这样白白的来的恩典,驱使着人相应神的呼招.<br />[right][snapback]1264818[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />我记错了，应该是 “雅各书”：<br />2:14                  我 的 弟 兄 们 ， 若 有 人 说 ， 自 己 有 信 心 ， 却 没 有 行 为 ， 有 什 么 益 处 呢 ？ 这 信 心 能 救 他 吗 ？<br />。。。。<br />2:22                  可 见 信 心 是 与 他 的 行 为 并 行 ， 而 且 信 心 因 着 行 为 才 得 成 全 。<br />2:24                  这 样 看 来 ， 人 称 义 是 因 着 行 为 ， 不 是 单 因 着 信 。<br /><br />当然，我承认基督教强调信。不过，如果把信孤立起来，那我认为，不是耶稣的原意。而所谓“白白的来”，恕我直言，那是哄小孩的方式。可以引导一部分人信“神”。但是，这样的信，是功利性的信，是小市民式的信。如果下一步不是端正认识，理解“神”代表的是什么，那可能信上真正的神，但也可能信上魔鬼。<br />