我的归主经历(zt)

七夜

<!--QuoteBegin-慕府风云+16.01.2007, 10:43 --><div class='quotetop'>QUOTE(慕府风云 @ 16.01.2007, 10:43 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->请教楼上七夜MM，　从佛教的角度来说，对恶是如何定义的呢？<br /><br />对邪恶的事情视而不见,不敢于抗争，是否也是一种恶呢？　<br /><br />谢谢指教。<br />[right][snapback]1220170[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />七夜只是初学，对恶，在我的佛教基础看来，一切皆应因缘聚合。善恶自有天报。恶人则是生病的孩子，不嫌弃而包容他，不厌恶而悲愍他，导其向善，重获新生。<br /><br />自己做好本分，自然能避凶消恶。

AltenWerther

<!--QuoteBegin-慕府风云+16.01.2007, 11:43 --><div class='quotetop'>QUOTE(慕府风云 @ 16.01.2007, 11:43 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->请教楼上七夜MM，　从佛教的角度来说，对恶是如何定义的呢？<br /><br />对邪恶的事情视而不见,不敢于抗争，是否也是一种恶呢？　<br /><br />谢谢指教。<br />[right][snapback]1220170[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />搂主喜欢讲述。。他人的故事。。。<br />魔自心生。。你要是不服。。小人得志。。到我的板块来抗争一下试试。。。

七夜

佛教里面因果是一个严严密密，疏而不漏的大网。<br />计较一时的得失，让自己苦恼，实在不值讨论。

游侠

<!--QuoteBegin-七夜+16.01.2007, 10:34 --><div class='quotetop'>QUOTE(七夜 @ 16.01.2007, 10:34 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><span style='color:red'>何谓佛教？诸恶莫作，众善奉行。自净其意，是诸佛教。</span><br />其实，前两句和基督教契合，<br />自净其意，则和基督教大相径庭。毕竟，基督教是靠耶稣来保佑和帮助的，从自修的角度，个人认为，佛教更严格。<br />[right][snapback]1220160[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />诸恶莫作，众善奉行，没有自我的修炼，至少一般人是做不到的。基督教也讲究忏悔和静修。这是他们自净其意的方法。至于，有些基督教徒只是形式上地做做礼拜，拜完作恶的照样作恶，放荡的照样放荡，那他们也是进不了天堂的。<br /><br />当然，佛教强调自我的修炼，而基督教强调耶稣的救脱。但是，所谓“信就得救”，是个误解，或者是传教者们骗人信教的说法。如果单是“信”就可以了，耶稣何苦费那么大的力气去教人为善呢？光现神通，就足以让很多人信了。甚至有人说，“信”也是主的恩赐。那么，耶稣也不用传教了，直接恩赐就是了。耶稣叫人信的，是“心中的天国”，并不是懒惰地依赖主的恩赐。而信的外在体现，就是诸恶莫作，众善奉行。<br /><br />我同意这样的说法：耶稣的天国，可以比作阿弥陀佛的净土。净土宗也比较强调“信念”，不过，不是把“信”孤立起来，而是“信、愿、行”共修。其实，耶稣的真正教义，也绝不是孤立的“信”。<br /><br />耶稣是否学习过佛教，虽然有争议，但是，耶稣的教义与佛教的净土相通，我看八九不离十。<br /><br />另外，文章提到基督教会的历史，这倒使我不解，作者既然了解了教会的历史，那么应当知道，基督教会历史是很黑暗的。前段时间，“Welt der Wunder spezial&quot; 有个系列报道。了解的人，应该对基督教会不存好感。-- 题外话。<br />

游侠

<!--QuoteBegin-慕府风云+16.01.2007, 11:06 --><div class='quotetop'>QUOTE(慕府风云 @ 16.01.2007, 11:06 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->部分理解，部分同意。多谢指教！ <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br /><br />自己做好本分，自然能避凶消恶。这句话，就我个人的体验来讲，不能完全同意，所谓本份乃份内之事，清道夫有清道夫的本份，国君有国君的本份，因此本份可大可小。但中国有句古话讲：　不以善小而不为，　不以恶小而为之。因此，　我个人一直认为，对邪恶势力的纵容迁就，本身也是一种恶，客观上讲是帮凶，自身得到了肉体的苟活，而灵魂则已经堕落。　善恶自有天报，　是没错，　但总觉得有些消极，失去了人类的主观能动性，进而也失去了社会进步的机会，不知我的观点是否有些偏颇。　也想听听其他佛教朋友的见解。　这个问题一直深深的困扰着我，　谢谢大家的讨论参与！ <!--emo&:rolleyes:--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1220182[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />佛教的宽容，并不是对邪恶势力的纵容迁就。对于错的，乃至邪恶的事，当然应该纠正。不过，佛教是劝人向善，而不是以恶治恶。你所说的苟活，自然不是佛家所为。<br /><br />你说，是以理服人的积极，还是以力屈人的积极、进步？

游侠

<!--QuoteBegin-慕府风云+16.01.2007, 11:06 --><div class='quotetop'>QUOTE(慕府风云 @ 16.01.2007, 11:06 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->部分理解，部分同意。多谢指教！ <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br /><br />自己做好本分，自然能避凶消恶。这句话，就我个人的体验来讲，不能完全同意，所谓本份乃份内之事，清道夫有清道夫的本份，国君有国君的本份，因此本份可大可小。但中国有句古话讲：　不以善小而不为，　不以恶小而为之。因此，　我个人一直认为，对邪恶势力的纵容迁就，本身也是一种恶，客观上讲是帮凶，自身得到了肉体的苟活，而灵魂则已经堕落。　善恶自有天报，　是没错，　但总觉得有些消极，失去了人类的主观能动性，进而也失去了社会进步的机会，不知我的观点是否有些偏颇。　也想听听其他佛教朋友的见解。　这个问题一直深深的困扰着我，　谢谢大家的讨论参与！ <!--emo&:rolleyes:--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]1220182[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />佛教的宽容，并不是对邪恶势力的纵容迁就。对于错的，乃至邪恶的事，当然应该纠正。不过，佛教是劝人向善，而不是以恶治恶。你所说的苟活，自然不是佛家所为。<br /><br />你说，是以理服人的积极，还是以力屈人的积极、进步？