抗美援朝战争历史不容歪曲—访著名军事历史学家孟照辉

庄周 · 发表于 25.11.2002 21:54:45

抗美援朝战争历史不容歪曲———访军事科学院著名军事历史学专家孟照辉 　　●本报特约记者　包国俊 　　编者按：近年来，社会上有些人以猎奇的心态追求所谓的“轰动效应”，甚至把歪曲党和人民奋斗历史，看作是一种“学术创新”。这不是一种科学严谨的对待历史的态度，更不是真正的“百家争鸣”，值得我们高度警惕。去年，某刊发表了一篇否定抗美援朝战争的文章———《真相》，在读者中就造成了极为不良的影响。今天发表的专访《抗美援朝战争历史不容歪曲》，批驳了诋毁抗美援朝战争的一系列谬论，值得一读。 　　某杂志抛出了全面否定抗美援朝战争的《真相》文章后，激起了军事科学院几十位军战史专家的愤慨。近日，笔者就此访问了原志愿军总部作战处作战科长、军事科学院军事历史研究部研究员、著名军事历史学专家孟照辉同志。 　　孟照辉指出，抗美援朝战争是一场保家卫国、反对外敌入侵的正义战争。《真相》的作者虽然一方面认为国外许多有关这段历史的著作“有偏见和曲解”，掩盖了历史真相，另一方面却又很欣赏当年敌对一方的说辞，而对国内包括战场统帅和将领的著作则抱以怀疑不信任的态度，甚至予以贬低，把军事科学院编写的《中国人民志愿军抗美援朝战史》和国防大学编写的《中国人民志愿军战史简编》等著作，统统说成是带引号的“正史”，对抗美援朝战争做了极其错误的评论。 　　《真相》一文说：“从现在解密的联合国和美国档案得知，联合国、美国和其西方盟国并没有准备与中国作战，并且在努力防止这样的战争发生”，因此，作者得出结论说：“战争对中国并不是迫在眉睫”。事实难道真的如此吗？ 　　孟照辉说：朝鲜内战爆发后，美国在大规模入侵朝鲜的同时，便派遣它的军队入侵台湾海峡，侵入我国领土台湾，用军舰炮击我国商船，用飞机侵犯我国东北领空，轰炸扫射我国边境城镇乡村，杀伤我边民。这种赤裸裸的侵略行径，任何人都会明白，这是美国对中国采取的战争行动。这是中国人民为什么进行抗美援朝战争的最基本的缘由。1951年10月23日，毛泽东在全国政协第一届第三次会议上非常明确的指出了这一点。他说：“大家都明白，如果不是美国军队占领我国的台湾、侵略朝鲜民主主义人民共和国和打到了我国的东北边疆，中国人民是不会和美国军队作战的。但是既然美国侵略者已经向我们进攻了，我们就不能不举起反侵略的旗帜，这是完全必要的和完全正义的，全国人民都已明白这种必要性和正义性”。此点，就连当年英国部分国会议员也“承认中国人是有道理的” 。遗憾的是，战争已经过去几十年了，《真相》作者却还不明白“这种必要性” 。难道战火烧到北京城才算有必要吗？尤为令人费解的是，《真相》作者避开这一有关确定抗美援朝决策所依据的基本情况不谈，却指责我们党和军队当初的决策。 　　美国真的不想和中国打一场大战吗？其实，对中国的作战，早在朝鲜战争爆发前，他们就已经考虑了。1949年李承晚提出的“韩美同盟”草案第7条就说：“ 双方承认并成立谅解：如果解放战争（按：指美国的侵略战争）一定要在满洲领土上继续进行，以答复中国共产党对朝鲜的侵略，美利坚合众国总统阁下将帮助大韩民国总统阁下把解放战争进行到胜利的结束。作为这种帮助的酬答，大韩民国总统除了复兴大韩民国主要利益所在的北朝鲜以外，保证将满洲与中国东部其他部分之天然资源的开发移交美国和韩国共同管理。”这一材料充分说明了他们的野心。 　　事实上，在战争实施过程中，美国决策当局，不少人也一直在把同中国作战、把战争扩大到中国内陆作为其政策考虑的重要内容，麦克阿瑟是突出的代表。他不止一次地叫嚷要把战争扩大到中国大陆，并且还要动用蒋介石的军队。当它的军队逼近中朝边境时，狂妄地叫嚣“鸭绿江并不是不可逾越的障碍”。除此以外，还有些人不只一次地叫嚷要使用原子弹，当时的美国总统杜鲁门就是其中一个。这些情况，《真相》作者避而不谈，却谈什么“美国政府不准备让美国与共产党中国打一场大战”。“大战”确实没有打起来，但这不能说明美国真的不准备大打，不想打，而是通过战场上的较量，它认识到中国人民的力量。这才是问题的实质，才是事实的真相。 　　《真相》作者说，是我们进行抗美援朝战争，才导致无限期延缓了统一台湾。 　　孟照辉说：人人皆知，美国决策当局，向来都是以自身利益为转移而玩弄两手政策的，在朝鲜战争上是如此，在我国台湾问题上也是如此。看一看当时美国媒体的报道就知道事情的真相了。 　　1950年6月25日，纽约《先锋论坛报》一则东京消息，透露了上述美国对台政策的具体内容。该消息说：“据盟军最高统帅部的意见，美国对台湾问题采取坚决立场，将有百分之九十的把握阻止共产党对该岛的侵略。……总部官员坚信，如果根据下面的方针迅速行动的话，共产党人可能甚至不敢发动对台湾的攻击。美国应该发表一个措词强硬的声明说明：由于苏联之参加中国军事准备工作，以及由于世界局势的变迁，因此对于前属日本的台湾的未来地位问题，必须等待对日和约的签订。在和约签订前，台湾将由美国或联合国代管。与发表这一声明的同时，应派遣一个大规模的军事代表团，并供应有限度的装备……有人建议在派军事代表团以外，应该将海军实力炫示一番”。 　　1950年6月27日《纽约邮报》一则消息则更进一步说：“在詹森（即美国防部长约翰逊）与布莱德雷（美参谋长联席会议主席）赴日以前（注：指约翰逊与布莱德雷于1950年6月11日至24日对日本的访问），美国联合参谋部（即参谋长联席会议）就同意了包括以下两点的远东政策：一、五年之内不和日本订和约；二、采取防止台湾陷入共产党之手的任何措施。” 　　美国报界透露的这些消息，美国当局并未站出来予以否认，而且稍后美国的这一侵台政策，也得到了麦克阿瑟的证实。1950年8月28日，麦克阿瑟在美国海外作战军人协会大会上说：美国认为台湾是美国太平洋前线中的“总枢纽”，是“ 不沉的航空母舰”，美国必须控制台湾，以便美国“用空军控制自海参崴到新加坡的每一亚洲海港”。 　　这些材料充分说明了美国侵略台湾的政策早在朝鲜战争爆发以前就已决定了，就连实施步骤都定好了。杜鲁门等人说侵台是朝鲜战争引起的“临时措施”，《真相》作者则说“朝鲜战争爆发后，美国（才）改变了战争方针。”话不同，意同，都是为美国侵台辩护的。 　　必须指出的是，上述美国报界公开透露的消息，只是朝鲜战争将要爆发之际的事。其实，远在此时的两年前，即国民党反动统治濒临崩溃之际，美对台野心便已成为其侵略政策的一部分了。据战后美国公布的档案透露：1948年11月24日，美国总统军事顾问李海签署的军方“关于台湾战略地位备忘录”中，便详细地阐明了台湾对美国在远东战略部署的重要性，并提出了“不便共产党统治台湾” 的主张。1949年1月19日美国国务院起草的、后被杜鲁门批准的“关于美国对台湾立场的报告”（列为美国安全委员会第37／1号文件），同意了上述军方的意见，正式确定“美国的基本目标是不让福摩萨和佩斯卡多尔群岛（澎湖列岛）落入共产党手中”。此后，美国有关对台政策的所有文件，都以它的这一目标为准，其中的区别也只是为达到此一目标在手段上的变换而已！《真相》作者只抓住一点不及其余，这不是对待历史问题的科学态度。 　　记者问：《真相》作者说：“由于苏联代表有意退出（安理会会议），使一些不利于中国的提案在联合国得以通过。中国被排除于联合国达20年之久，严重影响了中国同世界的交往，阻滞了中国经济和社会的进步”。这是事实吗？ 　　孟照辉回答：只要摆一下当时的实际情况，便可认定《真相》作者这个结论是错误的。 　　第一、苏联代表是1950年1月为抗议美国支持蒋介石继续窃据中国在联合国及安全理事会的席位，才拒绝出席安全理事会的。此时，距朝鲜战争爆发尚有半年之久，怎能说因朝鲜战争“有意”退出？ 　　第二、1950年8月，为在联合国内同美国的侵略行为作斗争，苏联代表又重新出席安理会。在此以前，安理会关于朝鲜问题只通过一次重要议案，即1950年6月 27日美国利用苏联代表缺席之机，操纵多数通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局的决议”。以后，在通过其它议案的时候，苏联代表并未缺席。《真相》作者把“一些不利于中国的提案”被通过，强加在苏联代表缺席一事上，显然是在有意违背事实。 　　第三、单就安理会通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局”一案而论，《真相》作者所议也非真相。作者之意是说，由于苏联代表缺席安理会，没有行使否决权，才导致美国敢于侵朝侵台，才使中国卷入了这场战争。然而，我们只要看一看美国侵朝侵台和安理会通过议案之间的时序差，便可明了其中问题所在。人人皆知，朝鲜内战爆发第二天，美国便急不可待地派出它的军队投入作战了。第三天，即6月27日正午杜鲁门总统发表声明公开进行武装干涉，并入侵我国台湾和台湾海峡。为了欺骗世人，给它的侵略行为披上合法外衣，才于同日（27日）晚间，在安理会上通过上述决议，非法追认了美国武装力量侵略朝鲜的行动（未敢提对台湾的侵略）。很明显，美国侵朝侵台在先，安理会决议在后。美国是以既成事实强加于安理会的。当时，联合国大会会员国多数操纵在美国手里，它可以为所欲为。 　　第四、《真相》作者说，“由于苏联代表有意退出……中国被排除于联合国达20年之久，严重影响了中国同世界的交往。”这一说法，是非常荒谬的，是完全不顾历史事实的。当时的苏联是积极主张恢复中国在联合国合法席位，反对蒋介石集团继续窃据联合国席位的；反对恢复中国在联合国合法席位、支持蒋介石集团继续窃据联合国席位的是美国。因此影响中国同世界交往的也是美国，而且延续了很久。这是世人共知的事情。 　　第五、“阻滞了中国经济和社会进步”的，同样也是美国。新中国成立后，美国就开始对中国实行经济封锁、禁运，阻挠中国同世界各国交往，妄想把新中国扼杀在摇篮之中。抗美援朝战争开始后，更是加紧了它的这一罪恶活动。事实清楚地告诉我们，不是我们不想一心一意搞建设，而是美国不让我们顺顺当当搞建设。如果听任美军占领朝鲜，我重工业基地东北就会完全控制在美军手上，那就谈不上建设。当然，有战争就有损耗，纵然如此，中国人民还是照样在前进，并未因抗美援朝战争而停止或减缓自己的步伐，抗美援朝战争中迸发出来的精神力量，不仅对赢得战争胜利发挥了重大作用，而且对促进国内政治经济建设也发挥了巨大作用。战争期间，全国人民的政治觉悟和生产积极性得到空前提高，在中国共产党的领导下，新生政权得到了进一步巩固，生产也得到了发展。据统计，在战争进行期间，仅财政收入一项，1950年为65．19亿元，1951年为133．14亿元，1952年为183．72亿元，1953年为222．86亿元（见《当代中国财政》），都是在成倍的增长。如果没有美国多方面的阻挠破坏，我们国家的经济发展会更快。在外交方面，建国之初，只有16个国家同我国建交，到战争结束后的1955年发展到23个，1965年又发展一倍多（《当代中国外交》）。这些基本事实，《真相》作者为什么视而不见呢？ 　　《真相》一文说：“三年零一个月的朝鲜战争结束时，朝鲜北南双方的分界线略有变化，但基本维持了战争开始前的格局，战争使分界线南北有上千万人妻离子散，双方的紧张对峙一直延续至今。这场战争中死伤了几百万朝鲜平民。各方作战人员比较可靠的伤亡数字是：美国14．2万，南朝鲜30万，北朝鲜约52万，中国90万。战争中最可歌可泣的不是统帅、将军，而是献出了血肉之躯的普通军人。中国在朝鲜战争中的全部战争费用多达100亿美元。中国人流了许多血，损失了很多财产，虽然通过战争巩固了新政权，但客观的外国史家都认为战争的消极影响要多得多。” 　　对于这段话，孟照辉显得异常气愤。他说：作者这段话，说得十分动情动听！可惜，他曲解了事实，并不是什么事实“真相”。 　　第一、朝鲜战争开始是内战。由于美国进行武装干涉，才使战争起了质的变化，才使战争持续了三年，造成了作者所说的那种格局。 　　第二、《真相》作者所列出的作战各方在战争中的损耗，有意扩大我方数字，缩小敌方数字。特别是无视中朝官方公布的数字，而专注于敌方和某些外国学者的谈论。从作者所谈美国伤亡来看，似多来自美方公布的资料，而公认的有关数字却与《真相》作者的大不一样： 　　1953年8月14日，中国人民志愿军和朝鲜人民军联合公布的战绩中记载：共计毙伤俘敌数为109万。韩国防部编写的《韩国战争史》记载：美军损失17．98万（美国公布14．2万），南朝鲜损失98．84万，总计为113万（均不包括非战斗减员）。比我方公布的战绩多4万，比《真相》作者所列美国和南朝鲜伤亡数字之和4 4．2万多68．8万。 　　1953年9月，志愿军司令部统计：志愿军战斗伤亡36万；非战斗减员（包括病退、病故和事故、裁减等）38．6万，两项共计74．6万，比《真相》作者所列数字少13万（作者把我方非战斗减员列为战斗减员也是错误的）。另据我总参谋部统计，朝鲜人民军伤亡为26万，比《真相》作者所说少26万。 　　关于我方军费消耗，据1953年总参谋部统计共消耗62亿元，按当时3比1比值计算，加上《真相》一文所讲的还苏债13．4亿美元，合计也不足35亿美元，而不是《真相》作者所说的100亿美元。美国军费消耗为830亿美元，数倍于我方，作者却避开不提。 　　战争双方的损失，没有绝对的准确性，这是人人皆知的事情。有差异是难免的，但如《真相》作者如此偏颇的倾向性尚属少见。 　　还有一点必须指出：作者在谈到我方作战伤亡时，说什么“战争中最可歌可泣的不是统帅将军，而是献出了血肉之躯的普通军人”。这是别有用心的挑拨煽动，有意破坏志愿军的光辉形象。人人都清楚，我军在这场战争中献身的，不只是普通军人，高级将领也不例外。据统计，牺牲在朝鲜战场上的师以上指挥员20 多人。这些多是身经百战的老红军。毛泽东的儿子毛岸英也牺牲在朝鲜战场上。就是战场统帅彭德怀也曾几次遇险。作者难道真是不知道吗？ 　　第三、中国人的血白白地流了吗？战争的“消极影响要多得多”吗？答案当然是否定的。中国人民志愿军参战以后，同朝鲜人民军一起一直把美国侵略者从鸭绿江、图们江赶回到三八线，一直打得这个世界头号强国不得不坐下来同中朝人民谈判停战。这对国际政治形势的影响是巨大的，抗美援朝战争后的新中国却从此被世人称作东方巨人，誉为反帝反殖的旗手，巍然屹立在世界民族之林，从一定意义上说，抗美援朝战争奠定了当时中国崇高的国际地位。就国内来讲，抗美援朝战争所作出的贡献也是无法估量的，毛泽东说得好，抗美援朝战争的胜利是伟大的，中国人民志愿军和朝鲜人民军一起，打回到三八线，守住了三八线，这是很重要的。如果不打回三八线，前线仍在鸭绿江和图们江，沈阳、鞍山、抚顺这些地方的人民就不能安心生产。今天，我国经济在和平建设环境里得以飞速发展，理当不忘抗美援朝战争给我们打下的这一坚实基础。 　　《真相》一文有两句挑战性的话语：“中国都做对了吗？中国有没有更好的选择？中国人是不是应该对这场过去的战争有新的思考，……”“我崇尚那些为自己的信念和理想而战死疆场的人们，我也为那些对战争真相并不清楚便死于战场的人们感到常常的悲哀。”记者问：面对外来侵略，中国人应该做怎么样的选择？ 　　孟照辉说：抵抗是唯一选择，中国人没有做错。虽然《真相》作者没有直接给“伟大的抗美援朝、保家卫国战争”作结论，但是，明眼人一看就明白他是在全盘否定这场战争，侮辱了为赢得这场战争而光荣牺牲的烈士。他的全部论点都是在说明中国人民进行的这场战争是得不偿失的。因而他才提出：“有没有更好的选择”。 　　当时，面对外来侵略，只有两条路可供“选择”。一是退让，二是“抵抗” 。“退让”全国人民是绝不会答应的！历史已经做了结论：抵抗是唯一选择，中国人没有做错！抗美援朝战争的必要性和正义性，从战争开始那天起便为全国人民所了解，并为之以各种方式积极投入了这场战争。战争的胜利和它的伟大贡献，早为世人包括敌方的一些人士所承认，所歌颂。国内外也出了不少书作了专门论述，可以说都把它视为中华民族的光荣，视为中国人的骄傲。中国人民志愿军在抗美援朝战争中所体现出来的那种不畏强暴，敢于斗争，敢于胜利，高度的爱国主义和国际主义精神，永远会激励着我们胜利前进！ 　　　 （解放军报 2000年11月01日第1版）

天一 · 发表于 25.11.2002 23:43:22

历史终究要让时间来考验的。我们很难找到一个合适的角度！！！

庄周 · 发表于 26.11.2002 00:38:21

真相 　　袁唏 　　 　　朝鲜战争结束几十年后，世人才知道了战争的真相。　　 　　随着时间的推移，有关朝鲜战争的出版物不断增多，中国方面有中国人民解放军史中记述中国人民志愿军入朝作战的卷册、军事科学院编著的《中国人民志愿军抗美援朝战史》、国防大学编写的《中国人民志愿军战史简编》等很多“正史”，有《彭德怀自述》以及众多志愿军将领的传记和战争回忆录 　　(其中给我印象最深的是韦杰将军去世前关于180师那些令人心碎的谈话)，还有毛泽东、周恩来等人的史料中的有关内容。朝鲜方面也有一些战争史出版，还有金日成这一时期的著作。韩国也出版了不少史书，韩国国防部战史编纂委员会编写的多卷本《韩国战争史》是其中比较重要的一部，中国黑龙江朝鲜民族出版社曾出版此书的中译本，不过这个中译本非常不负责任地删去了原书中仁川登陆、第五次战役等重要内容，且错译、误译、错日期、错地名和错别字极多。美国方面的著作是最多的，从正式的历史书到学者的研究著作，从麦克阿瑟、李奇微等美军统帅的回忆录到很多记者和普通士兵的记述。另外还有其他国家参与者或旁观者的大量著作。这些书的编著者站在各自的立场写出各自的历史，有共同的事实、有真知灼见，也难免有偏见和曲解。多读几本，不用太多的分析和判断，朝鲜战争的真实图景就已相当清晰。 　　 　　这场战争是怎么打起来的，绝大多数史书都肯定了共同的事实。史料表明，朝鲜战争的爆发对后来深涉其中的中国和美国领导人都是没有预料的突发事件。1950年的中国正在进行全国范围的土地改革，并在复员部队，准备开展大规模的经济建设。中国对朝鲜半岛没有任何企图，中国不愿意、也没有足够实力与美国打仗。美国在作出参战的重大决策之前没有召集会议进行辩论，没有通过立法程序慎重批准。李奇微说，美军在预警时间甚至还不到一周的情况下便仓猝参战，卷人到一场在地球另一边美国人民既不理解又感觉不到的战争中去了。 　　 　　仁川登陆的成功和这之后朝鲜人民军的失败，使骄狂的麦克阿瑟指挥军队越过了三八线。就是在这种时候，美国政府也一再指示麦克阿瑟：在任何情况下，都不要攻击中国东北的目标，美国政府不准备让美国与共产党中国打一场大战，打大仗会妨碍战略重点——欧洲的防务，而且可能会导致苏联的介人。考虑到美国的长远利益，一些美国政府的顾问认为，中国的共产主义是不能以武力去战胜的，只有当中国领导人认识到中国的最大利益并不再屈从于苏联的联盟，这个问题才能得到解决，这要等待很长的时间。 　　 　　面对麦克阿瑟的大军压境，想到美国支持蒋介石的往事，刚刚夺取全国政权的毛泽东不能不有“唇亡则齿寒，户破则堂危”之感。加之苏联领导人的一再鼓动和提供无偿援助的许诺 　　(这些许诺后来没有实现)，毛泽东终于下决心派大部队赴朝作战。就是在决心已定的情况下，毛泽东仍有顾虑，他在给斯大林的电报中说：“我们认为最不利的情况是中国军队在朝鲜境内不能大量歼灭美国军队，两军相持成为僵局，而美国又已和中国公开进入战争状态，使中国现在已经开始的经济建设计划归于破坏，并引起民族资产阶级及其他一部分人民对我们不满 　　(他们很怕战争)。”(引自(建国以来毛泽东文稿)第一册)事实上中国共产党的领导层也有反对中国参战的意见，反对者陈述了各种理由，是毛泽东否定了不同意见(见《彭德怀自述》)。而从现在解密的联合国和美国档案得知，联合国、美国和其西方盟国并没有准备与中国作战，并且在努力防止这样的战争发生。战争对中国并不是迫在眉睫。 　　 　　现在出版的多数朝鲜战争的书籍也不再回避第五次战役第二阶段之后的转移作战中志愿军第60军第180师的失败。志愿军在没有制空权、武器装备和机动能力与对手有巨大差距的情况下作战已非常不易，但从上到下总想跟当年打国民党一样一举歼灭美军一个甚至几个整师。出于这样的愿望，第五次战役战线过长，协调不利，再有上级作战单位战场指挥失当，使担负运送大量伤员的180师陷入重围，几乎全军覆没。此时，作为最高决策者的毛泽东也意识到：“历次战投证明我军实行战略或战役性的大迂回，一次包围美军几个师，或一个整师，甚至一个整团，都难达到歼灭任务。这是因为美军在现时还有颇强的战斗意志和自信心。为了打落敌人的这种自信心以达最后大围歼的目的，似宜每次作战野心不要太大，只要求我军每一个军在一次作战中，歼灭美英士军一个整营，至多两个整营，也就够了。”(1951年5月26日给彭德怀的电报，引自《建国以来毛泽东文稿》第二册)。让人难以理解的是：部分 　　180师官兵突出包围，历尽艰辛，回到自己一方，却承担了 　　“打败仗”的责任，受到几十年不公正的对待。有的史书也闭口不谈上级的责任，只把这次失败归结为“第180师主要指挥员犹豫动摇”。作为180师的直接上级，当时任60军军长的韦杰将军在自己生命的最后时刻约请军事科学和军事史研究者谈了自己了解的真实情况和对历史负责的见解。可以把自己的功过毁誉置于不顾，但不能无颜于九泉之下的烈士，不能愧对曾一同出生人死的战友，韦杰是值得祟敬的；浴血奋战后又承受历史重压的180师官兵也同样让人崇敬。 　　 　　三年零一个月的朝鲜战争结束时，朝鲜北南双方的分界线略有变化，但基本维持了战争开始前的格局。战争使分界线南北有上千万人妻离子散，双方的紧张对峙一直延续至今。这场战争中死伤了几百万朝鲜平民，各方作战人员比较可靠的伤亡数字是：美国14．2万、南朝鲜30万、北朝鲜约52万、中国 　　90万。战争中最可歌可泣不是统帅、将军，而是献出了血肉之躯的普通军人。中国在朝鲜战争中的全部战争费用多达100 　　亿美元。中国人流了很多血，损失了很多财产，虽然通过战争巩固了新政权，但客观的外国史家都认为战争的消极影响要多得多。由于苏联代表有意退出，使一些不利于中国的提案在联合国得以通过，中国被排除于联合国达二十年之久，严重影响了中国同世界的交往，阻滞了中国经济和社会的进步。朝鲜战争之前；美国在台湾岛和台湾海峡没有军队。美国总统杜鲁门在1950年1月5日发表的声明中曾明确表示，美国无意保护台湾岛上中国国民党人的残余力量。国务卿艾奇逊也把台湾划在美国在亚洲的防御线之外。战争爆发后，美国改变了战略方针，由于美国第七舰队插手，使中国无限期延缓了统一台湾的目标(有材料说蒋介石得知朝鲜战争爆发时欣喜若狂，不亚于当年听说日本人炸了珍珠港)。 　　 　　苏联领导入支持中国出兵朝鲜，希望中国人和美国人打下去(如果不是斯大林1953年3月去世，战争可能还不会在这一年停下来)，却没给中国无偿援助，给的东西都没少要钱。中国1950年后借了苏联13．4亿美元，其中多数用于购买朝鲜战争需要的军用物资。苏联卖给中国的却多是第二次世界大战中剩下的旧武器(这也是后来中苏交恶的原因之一)。朝鲜战争结束后，中国人勒紧裤带连本带利还了好多年债，就是在五十年代末六十年代初很多中国人吃不上饭的日子，中国还在用粮食、猪肉、鸡蛋等食品还苏联老枪旧炮的钱。美国人都看明白了：克里姆林宫感到最高兴的，莫过于扩大朝鲜战争，把红色中国也包括在内，而苏联在这场冲突中，可以不承担任何责任，不投入一兵一卒。(奥马尔·布雷德利语)最简单的道理是：三个大国中的两个打得不可开交，得利者肯定是袖手旁观的另一个。 　　 　　朝鲜战争使美国把第二次世界大战以后在亚洲的投资大部分投在了日本，日本在朝鲜战争期间利用生产军需品大发其财，迅速恢复了在二战中崩溃了的经济，成为世界经济强国。《剑桥中华人民共和国史》中，日本历史学家中乌岭雄撰写的“朝鲜战争”一节中说：“朝鲜战争是一场有国际背景的内战，它反映了现代朝鲜人民悲苦的历史。一方面，它固化了这个国家的分裂状态；另一方面，它支配了战后亚洲的国际环境。由于这个缘故，它可以被看成现代史上划时代的事件。” 　　 　　美国人认为，朝鲜战争是美国在错误的地点、错误的时间同错误的敌人打的一场错误的战争。中国都做对了吗?中国有没有更好的选择?中国人是不是应该对这场过去的战争有新的思考，从经验教训中得出正确的认识，以恰当应对世界未来的挑战。读历史不是轻松地看小说听故事，而是对生命和鲜血的沉重思考，没有历史的思考，付出的将会是现实的惨痛代价。 　　 　　战争史是记录政治家、外交官和元帅将军们功过得失的历史，更是成千上万普通军人和百姓血肉写成的历史。我读战争史是想知道战争为什么发生，只有人们都知道战争为什么发生才能防止战争。我崇敬那些为自己的信念和理想而战死疆场的人们，我也为那些对战争真相并不清楚便死于战场的人们感到深深的悲哀。

caocaoV · 发表于 20.11.2003 08:39:19

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>编者按：近年来，社会上有些人以猎奇的心态追求所谓的“轰动效应”，甚至把歪曲党和人民奋斗历史，看作是一种“学术创新”。这不是一种科学严谨的对待历史的态度，更不是真正的“百家争鸣”，值得我们高度警惕</td></tr></table><div class='postcolor'> 说得好，尤其是现在在网上有许多崇洋媚外，卑鄙无耻，忘了自己爸妈的网特，对中国人的民族精神，中国的伟人，革命先辈肆意侮辱贬低，从而达到他们主子的无耻目的，诱导了一部分无知的历史盲瞎起哄，思想上发生了不正确的倾斜，从而在精神上被腐蚀软化，把中国人自强自立，敢于与一切压迫斗争的精神丢掉了。而这正是我们的阶级敌人所最害怕的。 警惕！！！

krz · 发表于 20.11.2003 09:45:40

15号不知道是什么日子，正好在Tegernsee一个度假村里参加活动，晚上电视里连着演了两个美国讲述朝鲜战争的片子。一个是格利高利派克主演。mit blut geschrieben 大家知道朝战片子可不多。片子里固然对中国军人有所丑化，但美国人对战场上中国人勇猛顽强灵活的无奈，对失败的恐惧，对战争前景的迷茫刻画的还是很生动。片子看的人很过瘾。但片尾一句话让我很沮丧，大致是千百战士在战场上流了血，但千万人由此可以享受自由，人们感谢这些战士。 是啊，说来说去，抛开朝战对台海局势，对小日本的崛起的影响，对我国经济和后来中共自信膨胀在全世界意识形态里的进攻态势的作用，对中共对亚非拉共产主义的"使命感"和"当掉裤子支持闹革命"的政策的影响先不说。仅仅目前南北朝鲜的差距就如天堂和地狱。谁也否认不了。我们在这场战争里的作用真的经得起百年的考验和评价吗。

匿名 *发表于 2.1.2004 05:42:00* · 发表于 2.1.2004 05:42:00

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (krz @ Nov 20 2003, 09:45 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> 我们在这场战争里的作用真的经得起百年的考验和评价吗。  </td></tr></table><div class='postcolor'>  ？》？

匿名 *发表于 2.1.2004 11:01:38* · 发表于 2.1.2004 11:01:38

历史的事实是不容曲解的，咱们的对抗美援朝的贡献是不容磨灭的，我们的人民军队的可歌可泣的英勇的事迹，不是你拿来卖主求容的筹码。

krz · 发表于 2.1.2004 15:39:51

看见楼上火气这么大，吓了一跳，赶紧把自己的贴子又看了一遍，我想可能有两个原因，我贴子里几句话说的好像不明白。"片子里固然对中国军人有所丑化，但美国人对战场上中国人勇猛顽强灵活的无奈，对失败的恐惧，对战争前景的迷茫刻画的还是很生动。" 我的意思是片子里对中国军人有些丑化，但还是刻画出了中国军人的勇猛顽强灵活，美国人的恐惧和无奈。所以我看的比较过瘾。 如果这个朋友是对我对韩战的评价或观点不满，那我也简单说几句。我自己认为我还是一个民族主义者，看到对韩战中中国军人勇猛顽强，惨烈搏斗的描写(不论是中国的资料，还是外国的，比如李奇微的回忆录), 我的感受真是可以用心潮澎湃来形容，我的眼眶都会湿润，我为我们有这样的战士自豪。他们无疑是可敬的英雄。但我认为对我们参与这场战争的意义要分开来评价。 其实我写第一个贴子时并没看*真相*这篇文章，只是看了孟的访谈。说老实话不是很认同。有些地方甚至觉得可笑。刚才又看了*真相*。虽然也不是全认同，但我认为后者无疑更客观。不象前者用政治的滤镜过滤出一些片断想证明一些东西。比如说*真相*赞扬普通士兵的牺牲是别有用心的挑拨煽动，有意破坏志愿军的光辉形象。真是不能相信这是历史学家的原话。 既然叫抗美援朝，那么如果在朝鲜和韩国作个民意调查，能否有1%的人感恩。同样一个纯朴善良的民族心理恨了我们的"牺牲" 几十年，这就是我们的英雄的尴尬。我们的对手也不是美国，而是联合国军。联合国决议里好像我们是侵略国。正义的光环我们是自己给自己戴上的。我们的英雄为每一寸土地流血牺牲，而每多赢得一寸土地就意味着这寸土地现在笼罩在饥饿恐怖之下，而且还不只要多久才能结束。那好，再退一步说说我们自己的得失，没错，这场战争为中国人赢得了荣誉，可是难到我们中华民族只能通过战争赢得荣誉吗。我们的选择其实很多。一场没有输的战争赢得的荣誉是有限的。而因为这场战争我们错过了五六十年代赢得更多荣誉的机会。 到德国几年我觉得自己最大的收获就是打破了思想上原来很多固化的条条框框，发现很多事情原来并不是自己原来所了解的那么片面。原来可以也应该有不同的甚至相反的结论或者观点。我想如果我们看待事物总是要求统一观点，那是危险的。对韩战没必要辩论，在讨论中很多东西会明白的多。 现在再评价当初该不该打，其实真的很难。事实是我们打了，而且打得不错。几十万先辈的鲜血给我们留下了厚重的遗产，我想最宝贵的不仅是它换来了别人的尊重而且还有血的经验和教训。我们也得想想，为什么我们帮助过的国家一个个后来向仇人一样对我们。五六十年代年代的亚洲，毛比现在的布什牛多了，处处插手。我们曾经给自己找了些穷哥们，给钱给枪给革命思想，结果朝鲜，越南，尼泊尔，新加坡，印尼，菲律宾，马来，柬埔寨，一个个革命没成功的国家政府和我们翻脸，成功的也翻脸，在亚洲，我们的形象并不光彩。我们也给自己找了很多帝国主义假想敌或者叫帝国主义走狗，人家却早都步入发达国家了。 有人不是说，历史是小姑娘，由人打扮吗。所以我们想多了解一些就不能看一面之辞。解放前美国兵强奸北大沈崇，学生罢课游行时间地点人名都进了我大学的革命史课本。可是怎么就没有老大哥苏联红军在东北奸淫掳掠，抢机器，连解放军的一个中将都被枪击毙命的情节。因为那样我们的历史学家就不能自圆其说，因为当时没有向北京反美帝不依不饶一样把老百姓动员起来反苏，而是四处安抚，擦屁股。粉饰这些罪恶其实也可以说是一种帮凶。 利益，公道，正义??? 老美虽然讨人嫌，看来也是有被不公平对待的时候。 我也讨厌美国，911后也有过一时兴灾乐祸的心理，天天也撵着看在伊拉克他 掉不掉飞机，但说句心里话，西方列强里，美国人帮助我们抗日出力出钱最多，流血最多，虽然它也到处伸手讨人嫌，不光彩的事做了不少。但二战和五六十年代对很多国家而言也算半个救世主。尼克松为什么敢说1999，不战而胜，因为人家有自信，不但善于破环，而且更善于建设。 我真是觉得象韩战那样中美两个伟大民族为主的两方血腥厮杀的局面是可以避免，也是我们以后应该避免的悲剧。 事先声明，本人既非网特，也绝不是汉奸，对祖国富强统一也是一颗红心两手准备，*文的，武的*，以上纯属个人观点，欢迎评论，但请不要人身攻击。因准备答辩，近期恕不能回复。

匿名 *发表于 2.1.2004 16:54:00* · 发表于 2.1.2004 16:54:00

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (caocaoV @ Nov 20 2003, 08:39 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> 说得好，尤其是现在在网上有许多崇洋媚外，卑鄙无耻，忘了自己爸妈的网特，对中国人的民族精神，中国的伟人，革命先辈肆意侮辱贬低，从而达到他们主子的无耻目的，诱导了一部分无知的历史盲瞎起哄，思想上发生了不正确的倾斜，从而在精神上被腐蚀软化，把中国人自强自立，敢于与一切压迫斗争的精神丢掉了。而这正是我们的阶级敌人所最害怕的。 警惕！！！  </td></tr></table><div class='postcolor'>  瞧着您这种人真不顺眼! 两眼通红同红地捕风捉影，跟堂吉大叔似地! 这里真有网特还是你借风使舵含沙射影? ? 瞧着您义愤填膺的样子，还真有点文革的架式，瞧着真叫人害怕! 我是学生，对历史有很多不明白的地方，那也是GCD愚民政策的结果! 从小接受的只是一个声音的宣传: 万恶的旧社会..残酷无情的资本主义社会...很多词儿简直推可笑，不是宣传者250 就是当老百姓吐纳15，反正我看到的不是那么回事，所以我就应该怀疑一切!只要是真相就不应该被扭曲，如果你持的是真理就要经得起推敲! 而不是对持异议者就先扣上网特的帽子!

黄昏后 · 发表于 2.1.2004 18:53:40

其实，来到德国后，一直被一种思想的痛纠缠着。初时，面对西方媒体的言论我很气愤，在和德国人探讨争辩的时候，我竟发现，原来我的辩方岂是单单我眼前的这个人，那是整个德国，整个欧洲，整个的一个西方啊！ 但我理解，因为他们和我们一样，各自在不同的媒体环境下长大。如果只谈历史，纵使将所有国家编撰的世界史书摆于面前，一一对照，我相信，相出入相矛盾的地方会令你我都大惊失色，有的甚至南辕北辙，令人啼笑皆非！ 他们说，“西藏要独立要和平，当初你们血腥武装侵略西藏，是侵略者！” 我说，“我们不是侵略者，我们没有屠杀藏民，敌人是掌权的奴隶主贵族，我们是解放西藏！” 他们又说，“六四学潮你们对大学生开枪屠杀，反对民主自由！” 我说，“后期局势难以控制，很多不法之徒混入其中图谋不轨，不得不动用武力。”(邓小 平后来自己也承认动用军队有些仓促过激) 他们还是说，“中国无权干涉台湾！台湾要独立！” 我怒，“台湾是中国的领土，让你们的一个州独立出去，看你们干不干？！) 他们怎么这么能说，“中国实行死刑，这是不人道的” 我真的没力气了“你们的严重刑事罪判得比普通的经济罪还轻，倒是很人道，可惜给错了对象” 其实很多历史也只是知道个大概，许多具体的细节并不清楚，但我相信我说的就是事实，就是真相，因为这是我一直信奉的！ 慢慢地，我发现身边的中国人不是全都有如我一般的观点，我的愤慨激昂倒有些显得鹤立鸡群了。我不理解啊，同样是一种体制走出来的人，怎么会有这么大的差别呢？当时想法很偏激，痛恨一些同胞的所为。 后来。我知道，一些人属於有见解，全面看问题的人；而还有的就是我们常说的汉奸，走狗之流了。 学会了思考，懂得了全面分析，有时并不是一件好事，因为你将面对一场背叛。 我经常问自己，到底该如何取舍？全面的否定你一直信仰的观念，进而投入到一个曾经是这信仰的敌人的怀抱中，这是怎样一种痛啊！ 有人说，“当年的中越之战其实是我们侵略越南，越南人很恨我们” 我无语，我想起的只有魏巍的“谁是最可爱的人”和“猫耳洞” 有人说，“抗美援朝是我们想控制北朝鲜” 我沉默，耳边又传来了那首久远的歌“烽烟滚滚，唱英雄。。。为什么战旗美如画，是英雄的鲜血染红了它。。。。” 一些事可以考证，但还有许多是无法考证的，这时我会选择我的个人信念！

德国开元华人社区开元周游

新闻看板

找房租房

招聘求职

经验分享

德国生活

买卖市场

留德新生

留学德国

开元交友

心情水吧

美食天地

分类广告

抗美援朝战争历史不容歪曲—访著名军事历史学家孟照辉

请您关注我们在:

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 24.11.2024 06:01

关于我们|Apps

() 开元网