请教

hutuhutu

<!--QuoteBegin-weiweidikaiy+03.11.2005, 19:08 --><div class='quotetop'>QUOTE(weiweidikaiy @ 03.11.2005, 19:08 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->这算是我见过的比较像样的回答,毕竟回答出了一点自己的理解,而且还算比较有逻辑.<br /><br />本人基本看法是<br /><b>关于证明神的存在</b><br />如果要给一个严肃的回答,认为证明神的不存在同证明神的存在一样,都是及其困难的.但是以一个接受过现代教育的人的知识和经验出发,神存在的可能性似乎非常小,以至于在现实生活中几乎可以将此问题忽略. 我在现实生活中的面对一切问题的态度是当作神不存在处理的.<br />例如关于耶稣的身份,分析起来一共有三种可能性<br />1.耶稣是神<br />2.耶稣是个精神失常的人<br />3.耶稣是个精神正常的人,但是他在欺骗众人<br />是否有证据,可以帮助就这三种情况作出选择呢?<br />要得到明确答案这个证据应当是<br />1直接的<br />2明显的<br />3客观的<br />4可重复和验证的<br />要是神和这个尘世没有任何联络的话,即使存在也对我们毫无意义.<br />要是的确存在联系,而联系可能却是非常偶然的.难以验证的(相对于人的知识和技术水平) <br />就人类现在的能力来说,严格的证明&quot;神的存在&quot;几乎是个不可能完成的任务 <br />不能证明存在,不等于说,就证明了他不存在.<br /><br /><b><br />关于迷信</b><br />无神论本身可以是一种迷信,而无神论者中迷信的人更多.我从小到大学习的知识,从高中开始,盲目相信的成分越来越多,就是说,我几乎在一直接受 由于经验的限制 以及运用现有知识和工具进行逻辑推理的能力的限制而 无法验证的知识.&nbsp;  而我却无可奈何&#33;&#33;两名分别持不同世界观的哲学教授之间的共同语言,怕比同样持无神论观点的哲学教授和跑堂的之间的共同语言要多得多,因为他们更少迷信.&nbsp; &nbsp; <br />迷信起源于人类本身知识和能力的限制<br />迷信同时存在于科学领域和宗教领域（而不是他们本身）<br />科学和宗教拥有共同的形而上,服从基本的因果律和逻辑法则.<br />区别在于实证,科学将人类&quot;力所能及&quot; 的领域的疆域尽力开拓,宗教提出的&quot;公理&quot;往往极难以验证,你虽然不能就证明它错,事情的确让人非常恼火,不知道是不是故意的&#33; &#33;<br />近五个世纪以来,科学在帮助人类接近真理的事业中比宗教做出了多得多的事情.<br />科学在帮助人们寻找答案的过程中要亲切的多,人毕竟是感性的动物,我虽然知道也许不对,但是的确心理上对宗教存在极大的逆反情绪.-------你丫当我傻瓜,玩儿我呀&#33;<br /><b><br />关于信教的心理</b><br />信教的人,有不少是接受过高等教育,相对比较理性的人.尽管对一个理性的人来说宗教相对科学而言面目要狰狞的多, 但是他们还是做出了这个看起来比较奇怪的选择.个人的看法,存在以下几种情况,而这几种情况,都展现了人类不同方面的弱点<br /><br />1.胆怯&nbsp; <br />出于对超自然力量的敬畏. <br />&quot;科学的目的,不是为人类打开一扇通向已知世界的门,而是为人类在无限的未知中划出一条小小的边界&quot;<br />前提是真正睿智而敏感的人,他们站在人类知识的边界,面对的是外面的无限虚空.在界限之内的普通人不太会有这种感觉<br />这种人相信&quot;超自然&quot;力量的存在的解释有一定道理,他们比我们更有强烈的克服胆怯的心理需要,科学在这种情况的表现的决非温情,以至于他们几乎无法面对.个人感觉,宗教对他们来说也并不是什么好的选择,治标不治本,两害相权取其轻而已.宗教有自己的理论体系,不少情况下都可以自圆其说,对世界做出合乎逻辑的解释,但是其中有一个值得注意的现象,就是将人认识过程的局限性的方面,不可验证的方面加以放大 .请大家注意一下楼上的关于我的一些&quot;小问题&quot;(自然常识方面) 的回答,解释非常精彩,是合乎逻辑的,但是也非常狡猾&#33;&nbsp;  几个理由的共性是,难以证真也难以证伪.&nbsp; 这是惯用的手法&#33;但是却毫无办法,只有任其不厌其烦的一次又一次地提问&quot;你真的是无所不知么?那你有什么理由相信自己&quot; ?&nbsp; &nbsp;  但是我也没有足够的理由相信你&#33;&#33;&nbsp; 许多无神论者沦为有神论者,并且还向别人推销,&quot;我以前也不信神,你的疑问我以前也有,但是你瞧,我现在相信了&#33;&quot; 首先我认为这句话毫无逻辑, 其次我绝不认为他们这是拔高了自己 充其量是向以前一样的可悲<br /><br />2.胆怯 <br />出于对习惯和群体力量的敬畏<br />人本质上说是一种群居动物,从心理学上说,都存在一种&quot;群体压迫&quot;.<br />既然被群体接受,有所收获就要同时作出一定妥协,不能太特立独行.<br />比如说一些基督教徒,有几次接触过程中,我问的问题他们回答不上来,有一些甚至是重大的原则问题,这时候他们可能已经意识到,自己存在&quot;迷信&quot; . 但是他们更愿意安慰自己,自我暗示是由于自己的知识有限而不是信仰错误.&nbsp; 害怕背叛习惯和群体.&nbsp; 这已经不是一种完全客观的态度了.<br />如果有一件事情,你不能证明它对,也不能证明它错,那么最好的回答是&quot;不知道&quot;<br />我觉得哦楼上的有点类似情况. 我注意到, 我的问题你并没有都回答(关于耶稣和耶和华性格差异的问题).&nbsp; 我是否可以理解为第三种回答?<br /><br />在许多方面,我是一个不可知论者,我知道这样也许不好,但是也不喜欢迷信的人<!-- music_n_start --><param name="BACKGROUNDCOLOR" <br /><embed src="http://www.myfrfr.com/chanson/myfrfrpapillon.mp3" align="baseline" border="0" width="275" height="40" type="audio/x-pn-realaudio-plugin" console="MusicClip1" controls="ControlPanel" autostart="false"><br><a href="http://www.myfrfr.com/chanson/myfrfrpapillon.mp3" target="_blank">--- 右击鼠标，然后保存 ---</a><!-- music_n_end --><br />[right][snapback]802329[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />不管你是否愿意相信，我在几个月之前还有着和你一样的看法。当然，我不是有成就的科学家，也许我观点上的转变更让你觉得好理解。<br />正如你所说的，要证明神的存在很难，证明他不存在也很难。如果要用科学的方法的话，甚至要说：绝对不可能。但是你说接受了现代教育就认为神存在的可能性很小，我无法认同，我只能说，接受过国内普遍的无神论教育后会认为：神存在的可能性很小。但是在西方世界，相信神存在的人还是占大多数的，区别只是信心上的大小。神存在的可能性，这个问题甚至超越了所有自然科学和哲学，我们无法去研究这个可能性到底有多大。<br />但是如果要从耶稣生平的角度上出发，我倒有一点分享：<br />耶稣如果不是神，他传道了三年，收了诸多的门徒，留下许多话语，如果他是精神失常的话，我无法理解。看他与文士的辩论，是否该交税给恺撒，他洁净圣殿的权柄来源，以及很多的比喻，对时俗难题的判断，都充分体现出了智慧。但是如果说他精神正常却欺骗世人，那他的目的又是什么？他毕竟最后上了十字架。为自己谎言而坚持到死是令人费解的。再看看他的门徒，他们为了见证耶稣的复活，也就是说他们亲眼看见了耶稣复活后的身体，没有一个有好下场，那他们也是像耶稣一样为了自己的谎言牺牲自己的生命，还是都是一批精神失常的人，却留下了让人们咀嚼了两千年的新约圣经？我想后面两种可能性应该更小吧。我们确定的是：历史上确实出现过耶稣这个人（如果有谁不相信这点，那就自己去解释为什么出现现在那么大的摊子），他在巴勒斯坦地作为一个乡村教师传道，最后死在十字架上，而他的门徒也前赴后继的为信仰而牺牲。他们不是为了革命而获取实质上的利益，也没有因为他们的行为而希望获得别人的敬仰，从他们身上体现的只有谦卑。但是他们生活困苦最后也为信仰而亡。如果他们所传讲的都是谎言，他们目的是什么？以前想到这些问题的时候，我心里就有一种莫名的恐惧，因为我知道，只有他们所传讲的是真的，才符合正常的逻辑，而他们所宣扬的，是凌驾与万物之上的神。那么渺小的自己怎么能不恐惧。要是人不相信这些，除非他硬着心不去思考这些问题。<br />关于您后面关于迷信、科学、宗教的观点，很能解释这些现象，我也曾经如此认为。但是，这样的观点能让你满足了吗？这些事情如果能用一些理由来解释通，那这些理由一定正确吗？我们思考最终都要为自己负责。你是否设想过这样的可能：如果他们相信的确实是真的呢？很多基督徒不能对问题作出解答，甚至有很多基督徒对圣经内容很陌生。但这些都是次要的，关键是他们所相信的神是不是真的，这些跟我们自己有什么关系。他人看法如何并不重要，关键是如何给自己作出决定。当然很多东西要去验证是不可能的，您说我的回答很狡猾，我甚至要说我答得很牵强。因为我根本没看到事情的经过，只是去猜测而已。站在世界前沿的科学家也许真像你所说的面对无限的虚空，在很大的压力下接受信仰，这确实是个符合逻辑的解释。但这样的解释并没有解决问题，问题是这个信仰是否真实。那我们该怎么办？是简单的接受吗？我自己也不能这样做。还是去思考其真确性呢？每个人都有自己的信仰，不管他自己是否知道。因为信仰是世界观人生观的基础，如果人没有信仰，倒不如说他连思维都没有。而信仰不是通过证明得出来的。信就是所望之事的实底，未见之事的确踞。如果能证明出来了，那叫做知识。但是证明的过程也是在信仰基础上的。<br />宗教的问题不仅仅包括信仰，还包括信徒的行为。如果说人对宗教的看法，我想印象都不会好。伊斯兰教里出了那么多的恐怖事件，佛教里也出现那么多庙宇，很多人与其说去供奉到不如说去贿赂佛陀菩萨。基督教嘛看看中世纪教会的行为就足以让他声名扫地。其他的道教炼丹之类和其他很多小宗教我也不多说了。我们看到的更多的是信徒恶劣的行为。看到这些，没人会对宗教信仰有好感。但是这些真的是最重要吗？其实宗教里出现的这些劣斑很多就违背了它本身的信仰。但我敢说，宗教信仰或多或少的为人类保存着一点点的良知，这绝对不是科学能做到的，因为科学仅仅是工具。科学带领人类走近的不是真理，而是世界运行的规律。而且要知道相信科学还首先要具有一个信仰：规律是不变的。这个信仰我想没人想去证明它吧。<br />从您的文笔中我可以看出，您不是那些随波逐流的人，宗教里出现很多的负面事情最多也只是影响情绪。但是如果真的要去思考，当然要去思考信仰中尽可能核心的部分，这才是我们对自己人生的态度。您是否也这样想呢？

游侠

<!--QuoteBegin-hutuhutu+03.11.2005, 15:14 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 03.11.2005, 15:14 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->游侠是佛教徒吗？看来对基督教还是很感兴趣的嘛。多次在这个版面出现了。<br />[right][snapback]802182[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />本人不是教徒。我学佛，也学道，什么好的我都学。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br /><br />若要说信仰，我还是推崇佛教。不过，我比较赞成：“佛教不是宗教”的说法，尽管佛教的各个流派都有许多宗教形式。这些，可以另外讨论。<br /><br />读书人么，对各种说教都想知道一点为什么。对基督教没有研究，只是想听听各位的见解。楼主读书认真，我就给他捧捧场，顺便讨个便宜，长长见识。<br /><br />圣经是基督教的唯一依据，好的坏的，都是它。不知是否有人整理出过被广大教徒们所公认的“核心思想”？<br /><br />如果说，教会和（真假）信徒们所作的坏事是曲解圣经的，那么，为什么（上帝或是传言者）不写本好点的圣经呢？如果有上帝，我绝不怀疑他的能力。<br /><br />当然，这些都是理论。真正的信仰是每个人自心的感受。我所反对的，是强加于人。所谓不信神者下地狱，乃至立即就予以肉体上的消灭。我推崇佛教的宽容，慈悲。<br /><br /><br /><br /><br />

hutuhutu

<!--QuoteBegin-游侠+07.11.2005, 11:56 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 07.11.2005, 11:56 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->本人不是教徒。我学佛，也学道，什么好的我都学。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile.gif' /><!--endemo--> <br /><br />若要说信仰，我还是推崇佛教。不过，我比较赞成：“佛教不是宗教”的说法，尽管佛教的各个流派都有许多宗教形式。这些，可以另外讨论。<br /><br />读书人么，对各种说教都想知道一点为什么。对基督教没有研究，只是想听听各位的见解。楼主读书认真，我就给他捧捧场，顺便讨个便宜，长长见识。<br /><br />圣经是基督教的唯一依据，好的坏的，都是它。不知是否有人整理出过被广大教徒们所公认的“核心思想”？<br /><br />如果说，教会和（真假）信徒们所作的坏事是曲解圣经的，那么，为什么（上帝或是传言者）不写本好点的圣经呢？如果有上帝，我绝不怀疑他的能力。<br /><br />当然，这些都是理论。真正的信仰是每个人自心的感受。我所反对的，是强加于人。所谓不信神者下地狱，乃至立即就予以肉体上的消灭。我推崇佛教的宽容，慈悲。<br />[right][snapback]805328[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />可以这么说，任何信徒都不愿意把自己的信仰说成宗教。<br />如果说基督教信仰的核心，那就是相信耶稣基督的复活。<br /><br />另外还有使徒信经<br /><br />1. 我信上帝，全能的父， 创造天地的主。<br />2. 我信我主耶稣基督，上帝的独生子；<br />3. 因着圣灵感孕，从童贞女马利亚所生；<br />4. 在本丢彼拉多手下受难，被钉在十字架上，受死，埋葬；<br />5. 降在阴间；第三天从死里复活；<br />6. 祂升天，坐在全能父上帝的右边；<br />7. 将来必从那里降临，审判活人，死人。<br />8. 我信圣灵；<br />9. 我信圣而公之教会；我信圣徒相通；<br />10. 我信罪得赦免，<br />11. 我信身体复活；<br />12. 我信永生。阿们！<br /><br />父母都希望自己的孩子能学好，但是没有人拿一台电脑当自己的孩子，然后给它做和各种固定的程序，然后满心欢喜：它什么都做得很对。父母确实用爱心去管教孩子，却也让孩子遵循自己的意念。这样孩子也能符合父母的期望，那父母才真正的欢喜。<br />神创造了人，却也给了人自由的意志。他给与人戒命，设定惩罚，也设定了赦免。他所希望的是人能自己选择去顺服神，去接受他恩赐的永生。这并不是因为他需要人去顺服，如果是，他完全可以直接创造绝对顺服他的人。但是人却不顺服，所以才出现罪恶，才出现苦难。神完全可以把人完全毁灭，但是却给与了回转的机会，也赐予耶稣基督做救主。也给了最好的圣经让人明白他的心意。人不遵循圣经的教导不是圣经的错，更不是神的错，而是人的错。人如果不想去遵循，甚至会通过利用神的名去利己，何况是圣经呢。<br />神创造人是有目的的，本来他是要人去管理他创造的万物，做他的管家，只是人不愿意顺服。如果人不愿意顺服，连他的名都不信，那为什么要去享受他所创造的万物，凭什么还要继续存在呢？这不是强加给人，而是给人充分的自由去选择。神知道人的软弱，知道人难以自己回转向神，所以赐下耶稣基督作为救赎，赦免信靠他的人的罪。这还不是极大的宽容和怜悯吗？神唯一不容忍的是罪，而不是人。罪的工价乃是死，但神却白白的赐下永生，就看人是否愿意去领受了。

游侠

哈哈。不懂而已，或者说不认同。只要你们不以上帝的名义来夺取不信上帝的人们享受万物的权利，我也不管你们的上帝是否存在。如果每个神都把这大地万物据为己有，那冲突是难免的。宽容与否，明眼人一看就知。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='biggrin.gif' /><!--endemo--> <br />

hutuhutu

<!--QuoteBegin-游侠+09.11.2005, 11:16 --><div class='quotetop'>QUOTE(游侠 @ 09.11.2005, 11:16 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->哈哈。不懂而已，或者说不认同。只要你们不以上帝的名义来夺取不信上帝的人们享受万物的权利，我也不管你们的上帝是否存在。如果每个神都把这大地万物据为己有，那冲突是难免的。宽容与否，明眼人一看就知。 <!--emo&--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='biggrin.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]806877[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />人和人哪里有那么多冲突呢。基督徒传教是神的旨意。能说服人归向神的只有神自己。基督徒自己不应该要求自己去说服别人，因为自己只是撒种和耕耘的工具。基督教和伊斯兰教都来自犹太教，敬拜的都是创造宇宙万物的神。如果你说这个神把万物据为己有，那说明你不相信有第一因而已。其实如果没有这个终极的因素，很多问题都无法解决了。比如说，你凭什么认为你有享受万物的权利呢？凭什么认为你是对的呢？就算释迦牟尼说是这样就对了吗？他凭什么就对了？他不过一个人而已。只有第一因说什么是对的才是真正对的，因为他创造了万物，他有权利这么说。世界是他的，不服从他的才叫把这些权利据为己有。你可以不认为我们敬拜的就是这个第一因。但是绝对没有把握说，有权利去享受万物，只能说有能力去享受。这并不是神不宽容，因为神不管人是否服从他，他都赐予了享受万物的能力，而是人是否因为骄傲想去取代神的地位。<br />前面有人反对争辩，我也不喜欢争辩。但是如果认识有差别，我们确实需要交流。否则论坛还有存在的必要么？基督徒是为了神的命令而去传教，但并不是强迫别人相信。因为我们自己只是神的工具，信与不信在于个人自己。我们的信也只是对神负责，不是对教会负责。有基督徒的做法让人遗憾，因为人的有限总会犯罪，我们只能靠着神，用爱心说诚实话，更求神给与管教和帮助。

琴心剑胆

<!--QuoteBegin-hutuhutu+04.11.2005, 14:12 --><div class='quotetop'>QUOTE(hutuhutu @ 04.11.2005, 14:12 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><br />耶稣如果不是神，他传道了三年，收了诸多的门徒，留下许多话语，如果他是精神失常的话，我无法理解。看他与文士的辩论，是否该交税给恺撒，他洁净圣殿的权柄来源，以及很多的比喻，对时俗难题的判断，都充分体现出了智慧。但是如果说他精神正常却欺骗世人，那他的目的又是什么？他毕竟最后上了十字架。为自己谎言而坚持到死是令人费解的。再看看他的门徒，他们为了见证耶稣的复活，也就是说他们亲眼看见了耶稣复活后的身体，没有一个有好下场，那他们也是像耶稣一样为了自己的谎言牺牲自己的生命，还是都是一批精神失常的人，却留下了让人们咀嚼了两千年的新约圣经？我想后面两种可能性应该更小吧。我们确定的是：历史上确实出现过耶稣这个人（如果有谁不相信这点，那就自己去解释为什么出现现在那么大的摊子），他在巴勒斯坦地作为一个乡村教师传道，最后死在十字架上，而他的门徒也前赴后继的为信仰而牺牲。他们不是为了革命而获取实质上的利益，也没有因为他们的行为而希望获得别人的敬仰，从他们身上体现的只有谦卑。但是他们生活困苦最后也为信仰而亡。如果他们所传讲的都是谎言，他们目的是什么？以前想到这些问题的时候，我心里就有一种莫名的恐惧，因为我知道，只有他们所传讲的是真的，才符合正常的逻辑，而他们所宣扬的，是凌驾与万物之上的神。那么渺小的自己怎么能不恐惧。要是人不相信这些，除非他硬着心不去思考这些问题。[right][snapback]802833[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->这一段话说得很好 <!--emo&(y)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> <br /><br />应该是半年前吧，我曾经有和你相似的见解。<br /><br />如果存在耶稣基督并且耶稣基督的言行如基督教所言一致，那么无可非议，这是个值得尊敬的人物（很遗憾，在几乎所有历史书中我们很难确定耶稣的存在）。人的或人们的言行。我看很难从中真正去找一个目的，而其他宗教在初始时也有相似的遭遇。信仰的问题，有时候确实无法用我们认定的常识逻辑去看待。<br /><br />恐惧，你说得对，正是恐惧，罗素有这么一段话：<br /><br />恐懼是宗教教條的基礎,也是人類生活中其它許多事情的基礎.對人煩的死懼,不管是對個人或是對集體,在許多方面支配著我們的社會生活;而產生宗教的郤是人對自然的恐懼.&lt;&lt;真與愛----羅素散文集&gt;&gt;<br /><br />很深刻。<br /><br />科学解决的是“怎么样”的问题，而宗教解决的是“为什么”得问题，是对人们心灵的关怀。但并不就是说，这个“为什么”得问题就一定可以被单一神教所承载。单一神教所带来的，往往是思维的二元论和真理的唯一论。不好意思，这是我和基督教接触以来最大的分歧。《老子》四十二章说，道生一，一生二，二生三，三生万物。为什么要徘徊在非此即彼之中呢。<br /><br />关于第一因的问题，牛顿没有解决，而且有尽了他晚年大部分时间。他有句话很有意思：<br /><br />因为一个盲人沒有顏色的概念, 所以我們對於全知的上帝感知和理解萬物的方式也沒有概念<br /><br />但是到了近代，他的问题，在爱因斯坦和霍金那里，已经不是茫然不知的问题。不好意思，在下是科班读理论物理的，但是大部分还给教授们了，呵呵。所以..............嘿嘿<br /><br />还有,我从不认为,人是渺小的.从來不给予大自然一个目的或目标, 或任何能被理解为拟人的东西