中国“见死不救”事件频发 是道德沦丧还是法律缺失？

KaiyuanEditor

最近发生了一件令人心寒的事。在河南驻马店解放路世纪华联超市门口，一个少女站在人行道上，往前走了两步，看到有车过来，便停了下来，她感觉今天似乎有些冷，低下头，耸了耸肩。


2 g& B8 T/ X' v! B1 E
- J0 Q$ K4 b2 Q- V/ ?5 g不远处的路口，有一对母女，女儿催妈妈快点走，紧接着悲剧的一幕发生了，一辆飞驰而过的出租车撞倒了人行道上的花季少女，少女躺在地上一动不动。在场的所有人，似乎都被定格了。只有小女孩吓到抱住了自己的妈妈。
0 _- I7 d7 x& k) J% l' t* |
6 s/ ~! y6 E8 R7 p0 w而出租车司机一看，出事了，没有半点迟疑，赶紧逃逸了。



3 \% H2 c5 `$ K& p9 y! v1 T接下来，绿灯亮起。数十人自顾自地过着马路，却没有一个人走近倒地的女孩去看她一眼。

' q" N* Y$ _/ R7 I  l

而离女孩最近的面包车司机似乎想做点什么，他多次回头，甚至把脑袋探出车窗想看个究竟。但他最终还是开走了……
1 ?% ^+ x1 r2 L" }* f- g


女孩就这么躺着……甚至连围观的人都没有……

9 \( ]! u- B% {! d又过了一会儿女孩好像恢复了一些知觉，她艰难地抬起头看了看过往的路人，似乎想要呼救。但她发现自己仿佛不存在，马路还是川流不息。没有人愿意把她挪到安全的地方或者帮忙指挥一下车流。她仿佛没有了力气，又静静地躺下了……

# V& p/ i- s" ^- n

而这还不是结束。

3 Q  n. A& }$ d/ {% c6 n几秒种后，这个少女第二次被一辆SUV碾了过去……
" i4 e' \6 r0 k" h, D
2 k1 U4 _% ^5 x$ f' _5 O这个花季少女的生命停在了这一刻……
* Z6 \4 M3 [- l  k) i# e0 f5 t  o" C

' m* x. V* [3 z% @. v) z. t- Z+ h
/ Y3 N3 b5 y- q4 V" m这次，SUV的司机并没有逃逸，她下了车，走向了少女……
9 I5 U$ r% a( Z* W
* }" W6 K2 n: p- m; R' ]在她到底后的88秒，终于有人正视了她的存在……

+ h; N& q0 [! k- a! v. n

- ?3 B3 Y$ d' V; E) Q而这样“见死不救”的事情，在中国并不罕见，类似报道屡见不鲜。

  o/ L% S0 c) s- R( `6 C; _9 _- p$ Z【两车先后碾压2岁女童 18余人见死不救】

5 f3 q* U5 c8 J5 m: V, N【安徽红十字医院被指见死不救老人门口跌倒身亡】
: J6 A! S" x* W: z1 j2 B
! R7 Q: _2 G0 q$ L& u【病人医院自缢医生两次路过视而不见】

【中年男雨夜欲跳楼轻生有围观者说“跳吧跳吧”】

【司机为保护乘客行李身中五刀乘客冷漠旁观】

【婴儿被弃闹市路边4天无人管被活活冻死】
. b* U+ b% a6 x* G
2 g6 S! X; H5 Z( ?; J【大学生救人溺亡捞尸者手牵绑尸绳谈价】
2 g2 E  K  w) a  b
! T7 S1 B% U- o% t* s7 F这些新闻的出发点都是一个：路人的冷漠。

# N/ s* ?- y. r但其实仔细深思：这些新闻选择的角度，自然而然地把人们的舆论牵引到了指责路人冷漠的道德层面。但这些真的是只是用道德就能衡量的事件么？
: a8 C3 |+ g8 J: z' j
人民日报海外版旗下微信公众号“侠客岛”称，仅指责路人“冷漠”，会忽略了那些更重要、更本质的造就悲剧的原因。道德指责容易让人产生优越感，但会让问题的讨论失焦。中国的法律，并没有设定普通公民“见危必助、见难必救”的法定义务。很多时候，“见死不救”的惩治对象只是负有特定救助义务的特殊主体，“救死扶伤”也只是被当成一种高尚道德予以宣传和褒扬。
7 {6 [5 n9 O- }9 R$ c2 e
( A2 l3 g- }) n中国《民法》中的基本原则之一就是公平原则。比如2个人大雾天走路撞上了，双方都没有过失，纯粹意外，一个人没事，另一个人伤了，医疗费10万，那么没事人必须赔伤的人5万，这不是各打50大板，这是《民法》的基本原则之一。

1 P7 M+ a. ?# r3 ~$ N而中国《民法通则》第132条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，以及《侵权责任法》第24条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
# {" i, u( G6 k# J) ~
这也就意味着，如果当时没有证人、摄像头等等因素下，帮助一个人，却不能说明情况，很可能出现“说不明白”的状况。那时候，法院很可能做出，“对对对，你们都没有责任，但你还是得给他赔一点钱！”这种决定。

3 C. X& E/ D. O! U5 n4 y' t因此，让我们站在路人和过往车辆的角度想一想，这世间没有平白无故的冷漠。行人敢不敢扶，该不该扶？结论是不敢、不该。女孩被撞，我们并不知道她的身体情况。不知道她有没有内脏严重受损。路人不是医生，随意挪动她，万一加重伤势怎么办？造成的后果怎么算？算谁的？事后家属要说法又怎么解释？
, c  d( E8 e1 @0 J) }  
所以我们也许不必大肆指责国人所谓“冷漠”。道德一直都在，法律的缺失才是根本原因！如今这种情况下见义勇为、出手帮助别人的代价可谓无比高昂，自己的名誉、家庭幸福、甚至生命都会失去。一旦救援失败，被帮助的家属基本100%会来找亲属死去时最近的人——就是那个伸出援手的人，提出巨额赔偿，法院基本多少都会支持，即便明摆着讹人，也“批评教育”了事，不必付出任何代价。法律是最低限度的道德，而一旦法律背叛了道德，人心冰冷是必然的趋势。

德国“见死不救”可判刑
% A% U% n5 c; F, k
在德国，遇到事故、险情或紧急情况，可以施救但拒绝施救者，尤其是在不会给本人来带危险以及不会与其他重要责任构成冲突时，可处于一年以下监禁或罚款，即所谓的“见死不救”罪(Unterlassene Hilfeleistung)。
4 ~6 x. @% J6 w( W& E, O
据德国媒体报道，9月18日，在德国巴登符腾堡州乌尔姆(Ulm)发生恶性摩托车事故后，一名骑自行车的年轻男子在事发地进行短暂拍摄。在发生险情的第一时间，该男子只顾“围观”的行为，对警方或救援人员的工作构成阻碍。现在，这名男子因“拒绝施以救援”遭到调查。
: _' ~+ E. t5 i8 c
4 e9 f! f9 v% U) N4 H去年秋天，在埃森市一家银行里，一位老人在自动取款机前突然昏厥倒地。当时有4名顾客先后经过，谁都没有去关注地上不省人事的83岁老人，直到第5名顾客才拨打了急救电话。后来老人在被送到医院后不治身亡。而当时路过却“见死不救”的顾客都被告处以2400至3600欧元不等的罚款。

& {2 b& |# a. c3 ^试想：如果中国引入“见死不救”罪，是不是上文中的悲剧就会少一些。
* ?9 S3 a' w% v; O3 s
( _$ C: z6 F/ ~! ~( P6 e& E德国法学家和中国问题专家霍伊瑟教授(Dr.Robert Heuser) 指出："从90年代以来，中国就一直在讨论是否应该在刑法中将不进行救助也列入犯罪行为。法律专家讨论了很多，但最终没有引入这一条，而是规定按照见义勇为的原则来对救助行为进行褒奖。在德国如果不救助会受法律制裁。进行救助是正常的人类行为，见危不救是罪行。但中国却没有引入这一条，尽管有人呼吁对刑法进行有关修改。"

霍伊瑟教授呼吁说："我认为现在应该到了引入见危不救罪的时候了，因为中国的社会问题，道德上的问题只能通过刑法条文来克服。这是中德法制对话中可以讨论的问题。当然，中国现在发生的事件，肇事司机的所作所为从罪行上讲更为恶劣。这名司机在看见小孩流血后继续开车，汽车后轮再次碾过女孩，这样的行为已经不是不进行救助，而是杀人。"
! F+ v; h9 h8 x
因此，面对中国一再出现的“见死不救”的事件，如果非要论及道德层面，那么我们或许可以有这么一个思路：虽然一个民族的道德水平、市民的道德水平不能通过法律来提高，但至少能够以此来制裁不道德的行为。如果国民不自觉救助，那么国家就必须通过法律强迫人们这样做，用法律来维护最起码的社会准则。