Vortrag：论公共政治课对广大学生的洗脑和毒害

erfolg2012 · 发表于 14.5.2013 13:43:03

本帖最后由 erfolg2012 于 14.5.2013 15:02 编辑

sxff09：特辑：《热血、冷血、见血》短论集成

一、不要故作萌态（代序）

在农村，如若读书人没把事情办好，得罪了人，会挨骂：把书读到狗肚子里去了！这话狠了些，听了很不舒服。可是，却也反映出老百姓对读书人的期望：要学会办事、办实事，不要只会空谈。

哎呀，这个社会现实，我不懂的呀，我只懂海德格尔啊！哎呀，不要搞愤青了，一切现实自有其道理、自有其变化啦！我研究的是纯粹思想，和社会现实没关系啦！我只是想混个饭碗，明哲保身啦，别的我不知道啦！我们是中国人，所以我们要热爱中国文化，你不热爱中国文化还是中国人吗！大家都是对的啦，要提倡思想自由、多元嘛！凡此种种，不是故作萌态吗？！

唉，鲁迅先生“拿来主义”一说，还得再读读。我们要有些鉴别力、判断力。当然，也要有节制。总之，不要故意卖萌、故作萌态，为好。于此，收录了2011年至今的十几篇短文（都在网上公布过），都是人话，都是大家可以看懂的话。说得不对的，欢迎批判。另外两篇有关《天狗》和《万历十五年》的短文，不再收录，可参见《哲学汉语》小站。

二、新贪污主义和新监督主义（2011年5月25日）

贪污还是不贪污，兄弟们说，不贪污那是理想，贪污那是现实，这个理想和现实之间是矛盾的。人要面对现实，所以难免要贪污嘛。所以也就不要纠缠这个问题嘛。

兄弟们，一个国家中应当有多种声音。政府官员可以有一种声音，百姓要有另外一种声音。百姓批判一下政府官员，这是非常必要的。固然，有的百姓当了官也就声音变了。

我们的时代不再是圣人和小人的斗争了，所谓圣人君子不贪污，小人凡人贪污，这是老黄历了。现在的时代很实际：我上台，我肯定会贪污，所以你要监督我、批判我。你上台，你肯定会贪污，所以我要监督你，批判你。当官必定贪污，当官没油水，当得就没意思。

这种互相监督、互相批判是社会运行的必要机制。把贪污和道德联系起来，那是老黄历了。我们要用新黄历，那就是：新贪污主义和新监督主义。

三、看待公正的三个新思路（2011年5月24日）

中央编了一本《七个怎么看》，选题很好，但是内容还是陈词滥调。如果我也按照住房、教育、就业和看病等方面的顺序依次讲公正，那将是极其乏味的。我们是博士研究生，要做科学研究，不能仅仅停留在列举的水平上。我们要做创新，就要尽可能突破现有理论的框架，提出新的思路。关于如何看待公正问题，我提出以下三个新思路：

1、“合法的”制度如何产生不公正？

2、为什么非实证主义的思路极其必要？

3、为什么要重视“小额不公正”？

因为违法、违规而产生了社会不公正，我们往往关注的是这个方面。却很少关注“合法的”制度下，在遵守相关制度的情况下，为什么还会导致社会不公正？实际上，后一个方面所产生的社会不公正更可怕，由于它不违法，国家机构似乎就没有管的义务了。举一个例子：我国的户籍制度和教育制度，父母一代如果具有了上海或北京户口，那么子女就可以在上海或北京的中小学上学，就可以享受非常优惠的高考政策，就比较容易考上名牌大学。这完全符合现有规定，完全不违反法律，但却是非常严重的社会不公正。像北大清华，教育部给他们的拨款那是全国人民缴纳的税收，为什么他们一边花着全国人民的钱，一边却对全国人民搞区别对待呢？

我们在考虑公正的时候，往往可以从它的反面不公正入手。但是往往掉在实证主义的泥潭里。比如我们要研究一下官员的不公正行为，我们如果是局限于有证据的案例，那么无论我们怎么收集资料，结果都只能代表一个很小的数字。领导们还会打官腔：总的来说我们的同志是好的，只有极少数是坏的。采用实证主义的研究方法根本无法对付这种官腔。即使你收集到1千个，1万个坏典型的证据材料（其实就是这样，你也办不到，因为困难重重，例如检察院审问高级官员，不让旁听的），那也只能说明极少数人是坏的。逮捕问罪需要确凿的证据，但是如果连怀疑质问都需要提供证据，那就不会有思想了。古代御史可以闻风言奏，说明那时人们极其睿智，还没有被实证主义毒化。

对于大案要案，大家很重视，比如现在查处了很多巨额贪污违法人员。但是对于小额不公正，大家往往不太重视。据说，官僚内部有潜规则，贪污多少万以下，不作追究。但是大家要知道，我们是一个13亿人口的大国，假如有5千万名官员，他们每人每年贪污1万，那么就会有5千万万，也就是5千亿被贪污掉。这是一个多么可怕的数字，而我的假设“有5千万名官员，他们每人每年贪污1万”是很容易实现的，并不夸张。从这个思想实验，我们会恍然大悟，为什么社会那么不公正，其实就是被无数的小额不公正聚集起来的超级不公正。同样的道理，如果每个售票员潜规则1张票，那么会怎样？所以就难怪火车票很紧张了。因为我们对小额不公正太不重视了。如果我们抓着人家的小额不公正的尾巴不放，人家会说，你怎么这么没人性，比我不公正的人多得是，却非要来管我！如果人性仅仅是纵容的话，那么我们下个决心，不要这个人性了，好不好?

四、思想与技艺的鱼水关系（2011年11月20日）

今晚和几个兄弟一起吃饭，饭后聊起来，又聊到关于哲学的困惑。有的兄弟在苦恼哲学的用途。
许多人说，哲学没有用，于是改行干该别的事情。这样做在实际生活中没有问题。可是，这样掩盖了真相，这样会让大家觉得哲学真的没有用，这样会误导一些人。

我说：思想是社会各种工序中的一个工序。只有把它和其它工序结合起来，它才能显示出它的作用。离开了其它工序，它确实没有什么用。两千年前，孔子就说：志于道，据于德，依于人，游于艺。这几个环节要联系起来。“游于艺”，这一句放在“四句教”的最后，但它和其它环节是同等重要的。

因此，把思想和技艺结合起来，思想可以彰显其大用。思想，鱼也，技艺，水也。

对此，我不做长篇大论。要在力行。与诸君共勉。

五、婚姻是一座寺庙（2012年1月7日）

婚姻是一座寺庙，里面的两个人都需要修炼。对待寺庙外的人，大家可以表示自己的态度，也可以躲猫猫。但是，对待寺庙内的人，那就无法躲猫猫。必须要表态。表态，就会有融合，也会有裂隙。难免的。总之，婚姻这座寺庙，是一个让你不再能够躲猫猫的地方。人性的优点和弱点，都要在此寺庙中显现。一个人的狭隘真理，在此无法维持。两个人的共同真理永远不可能稳固建立。两个人，寺庙中的两个人总是讨论，能否有一种共同的东西？

六、影评：如何安排“夺妻”故事——编剧的匠心（2012年1月2日）

假如我这样写：A娶了一个美丽的老婆B。可是和A关系极其密切的C，却和B发生了感情上或肉体上的关系。假如我仅仅这样去构造一个故事，观众和读者可能会对我说：操，这有什么好写的。

的确，这样写没意思。大家都会认为C和B之间的关系是可耻的。作为编剧，也不能拂逆读者的一般观念。

不过，编剧另有写法：往往让C和B首先发生关系，他们两个先好上的。然后，A却把B娶了，原因或是强制性的、或是其它。那么，现在的情况就复杂了：C和B如何相处？这就是编剧出的难题，就是编剧的匠心。编故事要制造紧张气氛，不能平铺直叙。

那么，现在的情况下，如果C和B在感情或肉体上发生关系，读者对他们两个的行为是不是就会产生一些同情了？伦理观念在这里怎么办？

先介绍这种结构的几个代表性作品。

1.电影《白银帝国》[郭富城、郝蕾和张铁林，2009），改编自小说《白银谷》，电视剧版侯勇、宁静]。儿子首先看上一个女人，但是老爸把这个女人娶了。那么儿子和这个女人——他的继母，如何相处？

2. 电视剧《幸福还有多远》[王志文、佟大为和梅婷，2008]。按照李萍的意思，谁有幸拿到她的情书，她就嫁给谁。王小毛先拿到了（尽管他不知道），却让给了吴天亮。于是，吴娶了李。可是，后来王和李发生了关系，读者如何看？

3. 电视剧《孝庄秘史》、《皇太子秘史》：和第一个作品类似，不再叙述。

七、影评：《伤城》（2012年1月1日）

今天看了一部老电影《伤城》（金城武、梁朝伟、徐静蕾，2006年），简单说几句。

剧情也很简单：A上小学的时候，有一次得了乒乓球比赛奖，当他兴高采烈放学回家时，突然发现有一帮人把他全家灭了。他是全家唯一幸存者。他马上跑到他老爸的单位，他老爸是警察。没想到，他父亲的同事正和凶手亲切往来，是一伙的。于是，他躲在教堂，被收留了。当然，他改名了。

他长大后，当了一名警察。一直想没有机会老爸报仇，直到发现机会：他跟踪仇家的女儿，逐渐和她结婚，为的是接近仇家。他们结婚后，他找到机会就把仇家，也就是泰山大人，灭了。他计划的另一部分是，设局灭掉仇家的女儿，也就是他现在的老婆。当天晚上他才听说，他老婆根本不是他泰山大人的亲生女儿，他后悔了。可是，已经晚了。他老婆弥留了几日，睁开眼睛，却看到他在身边，就问：“你接近我，是为了杀我爸？”他坦白承认了：“是”。

其实，他也是爱她的。她，还是不可挽回地死了。他，开枪自杀了。

以下是我的评论：

首先，编剧告诉大家：仇杀，乃至人间的冲突，其实是有因果的。我们看到有些人作恶，其实是有原因的。局外人在伦理上谴责，当然可以。不过，当事人往往有他们自己的充分理由。

其次，她可以不死。他也可以不死。但是，那就是不是悲剧了。编剧还是懂些悲剧理论的，比如席勒的悲剧理论。按照悲剧理论，面对冲突时，往往会出现自杀。

不过，现实生活中，我觉得管用的还是跳出因果。那就有活路了。A已经醒悟了，如若大家给他一条活路，他还是可以活的。只不过，现实生活中，人们往往是得理不饶人，不置之死地，誓不罢休。

钱雁秋编剧的《神探狄仁杰》，狄仁杰是如何结案的？往往会给人重新做人的机会

八、针砭时弊：所谓儒家（2012年1月9日）

现在国内的所谓国学，大多是要以所谓儒家为主导。

我的第一个问题：先秦时期，我国文化百家齐放，百家争鸣，现在为什么要以儒家为主导呢？

有人会说：难道你不要孝敬父母吗？

我的回答是：世界各国都孝敬父母。孝敬父母何时成了儒家的专利？

有人会说：难道你要反对儒家吗？

我的回答是：对不起，我没见过儒家。只听说，有些人在看孔子等人的书，但不知道谁是儒家。

有人会说：现代中国道德状况的问题，是因为儒家文化的缺失。

我的回答是：你看看中国古代历史吧。历朝历代，大贪污犯、大坏蛋当中，大多是学习”四书五经“的，是所谓的”儒家文化人“。那个时代的读书人，哪怕是秀才、举人，他们学到的”儒家经典“要比现在的学者懂得多、懂得深吧。没有用的，圣人书不能阻止他们做坏事。

所以，不要以为提倡一下所谓的儒家文化，中国的道德状况就会好转。好事情那是做出来，不是说出来的。每一种文化，只要不是邪教，总会教人行善。关键是你行不行善，而不是用什么文化去教育人。必须用儒家文化教育人，人们才会做善事吗？若是如此，中国之外，欧洲、美洲各国，岂不是就没有人做好事了？显然不是。

九、时弊二则：毕业证书不管用、学费不值（2012年3月2日）

大家往往说：学历不解决就业问题。这话怎么说呢？如果“学历”仅仅指毕业证，那么毕业证确实不解决就业问题。

时弊之一：同志们实在不热爱学习，仅仅想得个毕业证书。

很多同志，宣称要考研，考博，其实不热爱学习，只想蒙混过关，侥幸通过考试。即使考上了硕士、博士，也仍旧不热爱学习，只想侥幸把毕业证书混到手。

那么，在这样的心态下，学历、毕业证书，真的不解决就业问题。无论是本科、硕士，还是博士的毕业证书，都不起作用。

时弊之二：大学的学费，不值。

本科四年学费2万，硕士三年学费3万，博士三年学费3万。

可是，这些钱花得值吗？就很多专业来说，是不值的。就我的专业老说，更加不值。

同志们学个德语，两个月的课程需要交学费3900元，大家都叫苦。可是，本硕博读下来，学费总计8万（固然有些是公费的。这个因素暂且忽略），为何不叫苦呢？还是苦的太厉害，有苦说不出来了？

本科、硕士、博士，十年时间，除了学费8万，自己还要投入十年的生活费吧。假设生活费平均一年一万，不算多吧。那么，十年之内，学费8万，生活费10万，一共18万。

投资方案A：

我上本科的时候，是2003年，大概这时候，老家的房子，100多平米，当时价格9万元。现在2012年，马上就10年了。这样的房子，现在价格是30多万，接近40万。

同志们，想想，我们花18万，如果在10年前投资买房，是不是合算呢？当然，这个假设，会有些荒唐，不合理。但是，问题的关键是，我们花18万学到的东西，其价值，值不值30-40万？

投资方案B：

上完本科之后，大家如果想学外语（或者其他技艺），花3万块钱，可以在英孚、新东方，学好了吧？

而你如果上硕士或博士的话，即使博士毕业，你的外语水平，也还是很可笑。

想一想，哪一种投资方案更合算？

结语：为什么乔布斯、盖茨都辍学？

乔布斯和盖茨是计算机行业的两位巨星，都是1955年出生，竟然都辍学。

美国的教育按说是很好了，仍旧不能吸引他们。

学习，什么是学习？稀里糊涂，侥幸糊弄，通过几次考试，拿到几个本本（毕业证书），这就是学习吗？

学习，不应该是糊弄人的，不应该是糊弄自己的。

学习应该和工作是同一个意思。这一方面，必须夸一夸同济的工科专业。他们的研究生，所谓学习，主要是给导师打工，导师给他们发工资。这是很好的。在校期间，就学会了实际工作。

韩愈说：师者，传道、授业、解惑。如何理解呢？仅仅是老师教给学生几个道理，给学生布置了几个作业，回答了学生几个问题吗？这是极其荒唐可笑的。师，是要教给学生有效的技艺，从而为学生解决就业问题，并且为学生解决职业中的问题。这样才是师。赵本山是一个这样的老师。

那些仅仅教学生玩“游戏”（“纯粹的游戏”，“为游戏而游戏的游戏”）的人，仅仅是个业余杂技演员，不配师的称号。

十、现实评论：谁为地沟油负责？（2012年5月8日）

一提起地沟油，大家都很气愤。那些收集地沟油的人们，显得实在可恨。那些把地沟油投入使用的饭店，显得更加可恨。可是，在诸种气愤过后，大家是否想过，从根本上来说，地沟油是谁制造的？谁是地沟油的罪魁祸首？

这恐怕就是我们中国人的餐饮文化了。国人吃饭，总喜欢有剩余，“啊呀，我吃得很饱了，实在吃不动了”，如此等等。于是就产生了大量的剩饭剩菜。这些剩饭剩菜含有大量的油，倒掉以后，就成为收集地沟油的原料。

如果没有数不清的剩饭剩菜，那些想收集地沟油的人们，他们到哪里去收集地沟油呢？

所以，要想从根本上解决地沟油，就要彻底杜绝地沟油的原料。最有效的方法就是，吃饭的时候，每人一个套餐，各吃各的，各自把自己的那份吃完。不要点上很多菜，却由于餐桌的文雅，而吃不掉。

十一、师者，传道、授业、解惑（2012年9月25日）

师者，传道、授业、解惑。传道，就是教会学生一个吃饭的本领。授业，就是帮助学生找到一个吃饭的岗位。解惑，就是帮助学生摆平工作中的问题。符合这三个标准，才是真正的老师。按照这三个标准，进行教学，才能皆大欢喜。

平时上课的时候，向学生宣传一些笑话、八卦、个人随感。这绝不是传道。

学生找工作时，表达一下自己的无奈：如果我教给你的东西不能让你找到工作，那你可以用你自己学的东西找个工作嘛；对啊，你自己为什么不学点别的呢。这绝不是授业。

哎，哪个八卦你不知道？我告诉你啊。我写的文章，你哪一句看不懂啊？我告诉你啊。这绝不是解惑。

; M6 P+ I, `: `8 j十二、21世纪的我们如何思想？《消失的子弹》影评（2013年2月5日）

影片信息：《消失的子弹》，刘青云、谢霆锋主演，罗志良导演，尔冬升监制，2012年8月上映。

2012年，似乎也是春节前后，我决心评论一下电影《投名状》，一年过去了，我迟迟没有动笔。主要是因为，我觉得，这部电影的编剧很真诚，反映的主题太残酷，我暂时有些不好意思写出来。而《消失的子弹》，编剧就不敢面对现实，不敢真诚了。为什么这么说？

（一）故事梗概

先从这部电影的故事说起。故事的背景设定在民国时期的一家兵工厂。工厂老板发觉，有一批子弹消失了，于是怀疑到一个女工。而这位女工坚决不承认。于是，工厂老板，发明了一种“天意制裁”：他给手枪仅仅装上一颗子弹，朝自己开枪了，他自己没事，然后把枪交给那位女工，让她也照做，结果，这位女工中枪了。工厂老板，就这样了结了此案。

然而，可怕的，事情远远没有平息，这家兵工厂接二连三地死人，似乎是那位女工的冤魂在实施报复，工厂工人们，惶惶不可终日，意图罢工等等，把事情闹大了，惊动了当地社会，包括警察局。于是，两位警官被派去调查，这就是刘青云和谢霆锋的角色。刘青云是推理高手，而谢霆锋是快枪手、神枪手。在他们的联合调查之下，事情的真相逐渐浮现了出来，原来是兵工厂老板和警察局局长狼狈为奸，做下的恶事。

刘青云和谢霆锋，通过激战，把相关事情都摆平了。由于立功显赫，谢霆锋晋升为警察局局长。就在这时，最为可怕的事情发生了，善于推理的刘青云觉察出，谢霆锋才是兵工厂连环杀人案的真正策划者。他们两位直面对方时，谢霆锋说，你总是在人死了以后，才去抓凶手，人已经死了，抓到凶手又有什么用！我当了警察局长，就可以尽力减少死人，比事后抓凶手要好得多。刘青云说，可是，你害死那么多人，和那些坏人又有什么区别！争辩无果，刘青云枪指谢霆锋，谢霆锋说，你要知道，我是第一快枪手！突然，啪的一声，谢霆锋中弹倒地。不是刘青云，而是谢霆锋自己开的枪。

（二）编剧的心思

编剧好可爱啊，在编剧的安排下，谢霆锋悔过了，意识到了自己的恶，选择自杀，结束冲突。这其中的意味就深了：在编剧看来，即使是想做好事，也不能以做恶事为手段。这就牵涉到几千年来的一直纠缠不清的伦理疑难：善良目的，可以有邪恶的手段吗？或者稍加修改，一个做过恶事的人，有资格惩治恶人吗？

这些问题始终困扰着我们。我们始终觉得，做好事，要有好的手段。我们始终觉得，一个做过恶事的人，没有资格去惩治别的恶人。就这样，我们顽固地坚守着几千年来的人类道德，不能前进一步。无数的文献，热衷于批判杰出人物的污点：瞧，他们也不过如此嘛，并不是完美的！就在同时，无数的文献，致力于美化所谓的杰出人物：看，他们是完美的，他们有资格惩治坏人！可是极其糟糕的事情也就同时发生了，由于我们发现了杰出人物的污点，所以我们失去了领路人、导师，我们觉得，一切人都是不完美的，一切人都不值得做我们的导师，于是我们困惑了，我们迷路了，我们停滞不前了。由于我们坚信只有完美的人，才有资格惩治恶人，所以无数的粉饰、信息封锁，也就应运而生了，这无非是想塑造一个完美的高大形象！可其实，大家都在私底下，偷笑，当然，大家在公开场合，也会逢场作戏。但是，大家内心的偷笑，主导了一切。

一切伟大的东西，都统统凋零了。而毒药却是唯一的：不过如此嘛，怀疑，嘲笑。并且是有调查研究、科学根据的，这个才是一切毒药中最毒的。

（三）节制与贪婪

试想一下，倘若《消失的子弹》的结局改成这样：刘青云扮演的角色开枪自尽了，而谢霆锋扮演的角色，继续履行期警察局局长的职务，字幕上写几行字：此后，当地黑社会逐渐肃清，社会治安逐渐变好。为了照顾艺术的悲剧色彩，再写这么几行字：十年后，局长死于枪杀。经查，是黑社会报复。如此等等。这样是不是好一些呢？

这种安排可能更切合现实。我相信，各行各业的人，都有一定的敬业精神，都干过尽职尽责的事情。我同时也相信，各行各业的人，都可能会有错误：贪污、搞异性，等等。大家都是人，人是脆弱的，都会犯错误。但是，这并不能说明，大家都是一样的，都不过如此尔尔，谁也别笑话谁，谁也没资格惩治、管理谁。有公德的人，在现实中，不是没污点、不是没错误，而是有节制。举例说吧，张居正当内阁首辅，去世后，遭到清算，可是查证下来，有金银几十万两（此处数字不确切），远远不及严嵩。倘若仅以是否贪腐而论，认为，张居正与严嵩之间没什么区别。那么，人应该如何做官，那就十分困难了。

十三、当讲课成为一种特权，那么谁是受害者？（2013年2月20日）

（一）

每当我们谈起腐败，我们首先想到的就是官场腐败，尤其是是制度外腐败。也就是，违反了某些制度，所以腐败了。可是，我曾说过，制度内的不合理才是滋生腐败的根源。所谓堡垒最先从内部攻破，古今中外这样的事情比比皆是。

（二）

说到学术腐败，大家首先想到的也是制度外的腐败。可是，制度内的不合理，真的是万恶之源啊。

其一，高校的评价制度，依据的是论文发表。而其实，仅仅在乎文章数目和杂志知名度。至于，内容如何，完全不管。所以，就会滋生垃圾论文，垃圾教授。若想彻底解决这个问题，应当把评价标准转到论文内容和质量上来，应该取消纸质杂志。一切论文，都以实名在网络上发布，谁有兴趣阅读，必须付费。这样的话，比如一年下来，哪些论文的人气高、付费阅读的次数多，就可以就市场决定下来。要让读者决定，哪些文章好，绝对不能由杂志编辑来决定。

其二，讲课成为特权，最大的受害者乃是学生的心灵和金钱。众所周知，虽然名义上，各个高校有选修课和必修课，学生有选课的自由，但其实，这是大打折扣的。谁有资格上课，听谁的课，都不是学生可以决定的。我们之所以本硕博十年光阴，没学会什么，原因就是上了太多不该上的课，有太多该上的课，却没有上。若想彻底解决这个问题，就应该彻底取消开课的所谓资格、选课的所谓要求，并且取消统一学费。每个老师都可以开课，学生可以自由选择，每个课程都收费。

这样下来，比方说，我参加英语课程，交1万学费。学习德语，交1万学费。等等，完全由我自己组织，最后的学费一定是落到了实处。优秀的老师，收益很多，同时学生的收获也很多。而那些垃圾老师，就可以自生自灭了。

（三）

按照这个思路下来，几乎高等教育事业，可以市场化了：一方面，老师开课、收费，学生听课、交费。另一方面，发表论文者交一定的网络管理费，论文的读者交阅读费。按照这个机制办学，教育腐败会大大减少。

腐败，是不可避免的，但是我们只能容许市场腐败的发生（这是可以节制的），绝不能允许官僚做派的腐败。

erfolg2012 · 发表于 14.5.2013 13:45:59

本帖最后由 erfolg2012 于 14.5.2013 14:56 编辑

除了信息功能、娱乐功能，论坛还可以有别的功能吗？

Greenfield · 发表于 14.5.2013 18:11:23

[山水國際]知行社周未黑森林一日游！
戶外讀書會「莊子逍遙游」

歡迎親子家庭參加！
聯絡017627606508（微信）

erfolg2012 · 发表于 27.5.2013 16:23:35

sxff10：

报告：论公共政治课对广大学生的洗脑和毒害，以及公民意识的产生

安排：6月9日周日下午2点开始，主讲人首先讲30分钟，之后互相讨论。组织者提供简单的晚餐。

报名方式：站内短信，稍微介绍一下自己，告知一下子自己的联系方式（邮箱或手机号码）

Greenfield · 发表于 1.6.2013 21:48:10

great！

德国开元华人社区开元周游

新闻看板

找房租房

招聘求职

经验分享

德国生活

买卖市场

留德新生

留学德国

开元交友

心情水吧

美食天地

分类广告

Vortrag：论公共政治课对广大学生的洗脑和毒害

请您关注我们在:

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 21.12.2024 00:16

关于我们|Apps

() 开元网