|
文 扬
8 H4 H% t8 d, }* g3 b 3 j+ [: ? L' S4 n4 k
2012年台湾大选顺利结束了。
' G$ H, x! N& M1 s获胜者马英九在胜选致辞中说,“这是我们一条追求和平与繁荣的台湾路线的胜利”。落败者蔡英文在败选致辞中说,“虽然我们很努力,但是,我们要完成最后的理想,这条路比我们想象得更漫长”。2 V( L5 G' i& C/ Q! ?) b7 M
两人都提到了“路”,都表达了大选的胜败主要不是人的胜败而是“路”的胜败这个意思。马英九胜了,脚下的路显得宽广通达;蔡英文败了,她说我们距离山顶还差一里路。
) B. T" F! q. a; J ^( Y! f得票的结果,51.6%对45.6%,似乎也表达了这个意思:就是这样了,即便是马英九的政绩再好一些,马吴配的得票也高不到哪里去,即便是苏嘉全的丑闻再多一些,蔡苏配的得票也低不到哪里去。
* E# R; S( o% e8 y( u+ Q7 A- f3 I归根结底,这就是在台湾社会中铺开的、以中国大陆为地标的、两条完全不同的路。平常的时候,这两条路总是被层层叠叠疏疏密密的“议题”树荫遮掩着,令人们很难看清,到了大选投票的时候,其轮廓和走向就显露出来了。3 `7 n. b7 D& x9 y4 _/ L
马英九的蓝色道路,脚下这一段很明确,叫做“不统不独不武”,但远方目标很模糊,不敢说终极独立,也不敢说终极统一。
- K8 Q' ?0 h1 B! s9 }蔡英文的绿色道路,远方目标很明确,就是台湾独立建国,但脚下这一段很模糊,怎么往独立的方向走,没有路线图。
5 n. |3 j. k2 D蓝色道路,本质上属于现实主义,或民生主义,或和平主义,靠强调眼前、强调实惠、强调安全吸引人。民众中只图平平安安过好日子多挣点钱的人都看得明白,听得清楚,一解释就跟着点头,一挥手就跟着走。2 ^/ O3 B0 I/ }# D8 ?
绿色道路,本质上属于彼岸主义,或激进主义,或冒险主义,靠眺望远景、英勇奋斗、前赴后继吸引人。民众中生性不安份一定要追求点政治理想的人会受其感召,追随其后,听到口号就跟着激动,受点鼓舞就干劲冲天。4 k6 D- V( a* q; B$ _' {7 Q
再简化一点。蓝色道路,也可以叫“企业型”,把整个台湾当作一个企业来经营,GDP多少,通胀率多少,失业率多少,只要逐年有改善,就是正确路线,就可以继续往下走。
5 D/ U0 `/ P1 {: o/ N( k! q6 q绿色道路,也可以叫“事业型”,把整个台湾当作一个事业来奋斗,理想是什么,主义是什么,政体是什么,只要说辞上能打动人,就总有人跟着走,就可以继续前进。
; ]% @. d2 h& J一般来说,民众中这两种人——只图平平安安过好日子多挣点钱的人,和生性不安份一定要追求点政治理想的人,都会各占一定比例。在任何一个数量足够大的人群中,都不可能只有其中一种类型的人而没有另一种类型的人。) k$ C9 y. t0 E/ W3 j9 B
在经济学和心理学中,早有“风险厌恶型”对“风险喜好型”的二分法,据此做出的经济行为预测常常很准确。不难设想,按照类似的科学方法,也可以在民意研究中做出“经济实惠型”对“政治追求型”,或“企业偏好型”对“事业偏好型”之类的基本划分,一旦测出了民众中不同类型的比例,也就比较容易设计政治议题,取得理想的支持度。" l6 w, ^: c; f5 J) B9 ?# g
从近几年的情况看,台湾民众中“经济实惠型”(同时也是企业偏好,风险厌恶)和“政治追求型”(同时也是事业偏好,风险喜好),大概是一半对一半的比例。因此,蓝营和绿营各自所代表的道路哪一个比较吸引民众,全看选前这段时间哪一边的吸引力更大一些。
: d/ Z1 z- s1 {, T, \( V若大陆在经济方面加大了力度,代表“经济实惠型”的蓝色道路就更吸引人一些,蓝营领导人就上台;若大陆在政治方面加大了压力,代表“政治追求型”的绿色道路就更吸引人一些,绿营领导人就上台。8 q4 j- q* C2 l, F4 I1 f
关注这个规律,恐怕比关注具体的领导人、具体的政策表述更有意义。
) }0 ^1 P5 E1 X) g6 l1 H民主政治的经验,总是一点一点总结出来的。为此,要感谢台湾人民。▊1 x% S F. x0 d! u
2012年1月16日8 M1 U2 C( j' V! v
|
|