人权问题在中美关系中到底是什么意义？

admin

人权问题在中美关系中到底是什么意义？

文扬

: N  _' J$ D, H) q8 {4 S不出所料，胡锦涛访美，人权问题如影随形，从白宫南草坪跟到记者招待会，又跟到国会山，絮絮叨叨，翻来覆去，非要把你耳朵磨出茧子不可。
同样不出所料，结果也还是老一套，各说各话，各自表述，不求结果，说完就完。
唯一的一点儿进步，奥巴马替胡锦涛多说了一句，曰：中国和美国的政治制度不同，处于不同的发展阶段，两国有非常不同的文化历史背景；胡锦涛也替奥巴马多说了一句，曰：中国在发展人权方面还有很多工作要做，…也愿意与各国就此议题进行对话。
8 I/ g4 K1 `/ D+ ~: [很不错了，也算是一种“相互关照各自核心利益”了。
当今国际社会，重大问题成堆，简单列一下：发达国家中，经济发展问题、主权债务问题、社会治安问题、毒品泛滥问题、族群分裂问题等；发展中国家中，政府管治问题、摆脱贫困问题、粮食危机问题、内战内乱问题等等；整个国际社会，发展不平衡问题、贸易结构问题、可持续发展问题、生态危机问题、气候变化问题等等。
. h" q  x- F1 t* [* @- M8 `0 G其中很多，都事关整个人类社会的前途命运，至少事关亿万人的基本生计。与这些问题相比较，人权问题，显然并不在最大和最紧要之列。尤其是在其狭义的意义上，很多时候只是指一个政府对其政治反对派处理手段之轻重，完全不可与动辄死伤上百万人的战争、每年十亿人的挨饿以及地球面临的重大灾变甚至毁灭这些巨大的问题相提并论。
中美两国首脑会晤，是当今国际社会最大两个领导人的会晤，谈好谈坏，其结果直接影响整个国际社会。在这段宝贵的时间里，应该谈什么，本着怎样的精神来谈，在很大程度上是全世界的事，而不仅仅是中美两个国家的事。
. r. Z" }7 V& _. ~9 `非要把人权问题，而且是狭义的人权问题，甚至狭窄到只是关系到一两个政治犯的关押和释放问题，硬塞到两国首脑的会谈当中，说轻了是不懂得做事情的轻重缓急，说重了是对整个国际社会不负责任。
2 J& A  l& V2 ^/ H& O6 F4 O; f设想一下，就是因为美国不喜欢中国对于美国制定的“普世价值”标准置若罔闻、不予重视，而中国又不喜欢美国对于中国自己的内政指手画脚、横加干涉，于是一个普通的人权问题就成为了中美关系中的最大障碍，于是两国的信任关系就始终得不到改善。这会对全世界多少人造成直接和间接的影响呢？
, H/ p5 ?/ Q! B9 N2 |最起码，两国的合作开展不起来，全球经济增长直接受到影响；若再严重一些，两国滑向军备竞赛，把原本可以用于改善民生的资金大量投入军事工业，因此而造成扶贫和救灾款项杯水车薪，直接导致上百万灾民死亡。
人权之争与灾难发生两者之间如此显见的相关关系，难道一直都不在人们的关注之中吗？
一边是全球平均每几秒钟就饿死一个孩子的残酷现实，另一边是两个最有权力的领导人围绕一个连统一定义都没有的人权问题互相斗嘴。人们凭什么就认为每年几百万被饿死的穷孩子的生存权利远不如几个亲美文人反对本国政府的言论权利更重要呢？
其实谁都明白，人权问题对于中美两国关系之躲不开，之甩不掉，并不在这个问题的内容本身，而只在于它的象征意义。美国要的，并不真的是刘晓波的释放和西藏人的自治，它要的就是在人权问题上对你中国说三道四的权利，要的就是即使你送来千亿大单也一样拿人权问题敲打你的权利，因为这种权利就象征着美国对于中国的道德优势和地位优势。其意义就在于显示：我是教导你的师长，你是服从我的学生；我是监督你的警官，你是遵从我的嫌犯；即使我现在靠花你的钱过日子，你这个债主也还是要老老实实听我的摆布，不可造次！
% l( @# _# E1 l: }" c8 K, g  \认清这一点，也就不必太把美国人的絮絮叨叨、啰里啰嗦当回事了。毕竟它还是大哥，大哥一定要这个面子，不给也不行，那就随它去吧。
" I, h% K2 s! Q

当然，中国政府还是要在增进民权方面多做努力，若仅仅为了和美国人斗气而牺牲自己国民的权利诉求，就过分了。

zaanse

漂在德国

路过

彬彬有礼

看菜吃饭

彬彬有礼

不同的国情需要不同的制度