也谈中医西医

niuin

这里很久没有这么热闹了，哈哈！
道理越辩越明，看得高兴，我也来从一个医生的角度罗嗦几句。

1）很多讨论是关于对世界的认知观的，觉得很简单的一句话很能概括，就是@实事求是@ 通过观察大量的现象来归纳背后的规律，是人类一直以来最有效的办法，是不是最好的呢？从理论的角度上来说，不知道，因为理论上有可能存在更高明的东西，我们现在所不知道的。但是从现代实际的角度讲，是的。特别是经历了以历史上很多纯主观感受为最高法则的时代（占卜，巫术等等），那时人类的认知趋于虚幻，更加只能说是了。

2）有些时候即使观察了大量的现象，最后得出的规律也不是终极真理，这种例子在物理界很多了，就不例举了。其主要原因是，人类所观察到得现象受到观察技巧，设备的限制，比如没有显微镜不可能有现代的微生物学。
在这个方面，中医很多时候是发挥了人脑的极限，在观察了纷杂的现象后，进行了经验的综合归纳。可惜的是因为没有其他自然科学的相应发展，没有先进的仪器和设备，只是停留在"望闻问切",以人的自然感觉器官来观察的阶段。

3）对科学的量化是科学进步的必要前提。试想，没有前人知识的积累，我们怎么可能知道很多感染性疾病是由细菌，病毒，导致的
怎么可能知道，我们是由数以亿计的细胞组成的,
怎么可能知道每个人的细胞包含23对染色体
怎么可能知道遗传物质竟是4种DNA的变换组合构成的。
怎么知道多少剂量的青霉素可以杀死格兰阳性细菌，人体能耐受的最大剂量。。。。。。
太多的例子了。而可惜的是中医在这个方面，很多时候还停留在经验阶段，没有精确的量化。我们有时讥笑德国人做饭还要用秤，我们都是凭经验和感觉来估计的，但是自然科学不是做饭，再准的估计都是不够的。

4）如果有人有兴趣看看 pubmed.gov 里面上千万的文献（也可能上亿了），每片文章都会引用几十篇前人的科研结果。其实现在西医的发展就是在盖大楼，每个科研小组都往上面添一块砖头，摸一点石灰。但正是因为大家都精确量化，同样的实验条件可以重复出同样的结果，大家有共同的前提，就可以把全球科研人员的力量集合起来，西医才可能有现在飞速的发展。
这一点是中医发展所必需借鉴的，只有这样，才能可续性发展，国内正规的中医大学也正在攻坚这些东西。试想，如果以前的良医们能把他们的知识准确的记载，流传下来，现在的人类能有多大的收益，现在也不会有那么多的庸医和骗子了。

5）从实际的角度来讲，一个好的医生是怎么产生的？大学6年里学的都是前人知识的累积，学会了理论才能开始在Oberarzt的监护下实践。如果没有量化的东西，怎么去学习这些理论？血压偏高时用一点ß-Blocker, 再高时，再加点。。。这一点是多少呢？
所以，量化是基础，但不是全部。他的缺点主要在于没要考虑到个体的差异。但只有先学会，掌握了基础，才能再进一步做到 individuell angepaßt 治疗。
这里可以和学驾照来比较，最严格的交通规则是在驾校学的，只要遵守就不会出大的交通事故（别人撞我们的除外了），但是驾驶技巧确是自己摸索的。

抛出个人/民族感情，客观的来讲，中医有很多宝贵的东西，比如，把人体当成整体的思考观（西医干久了，容易只见木，不见林）。一些留下来的宝贵的经验，如偏方。可惜的是，有时偏方太多，一部分是道听途说的记载，或者说大部分都是一些个例报道，比如"我一个同学的姐姐的孩子当时拉肚子拉的脱水了，在医院里打了无数的药都没有，一吃这个这个就好了。。。。。。" 可惜的是这个方子不是对所有人有效， 这个西医里面叫 Case report （讽刺的是，这个里面的小孩是我自己，就我父母所言，我当时确实是被一个老中医的偏方给救了，呵呵。。。
现实里面，中国的现状是，中医里面有太多的水分。个人认为，对中医的资格考核应该更加严格，对无照行医的要严惩（这里，老问题又来了，没有准确的量化，如何能最佳的严格考核呢，就像没有明确的工业标准，怎么来评判机器是否合格呢）。。。

今天话多了，大家看着好玩吧。

唉，又快12点了，本来要写DFG Antrag的。。。

風雲

赞!

蓝帝狮

有道理

有容乃大

Ding

100f

真正医生的观点才可信。

笑对人生

学习！

蛮荒一丁

西江月

LZ说得真好，其实中国人始终未能把中医跟西医更好的结合，西医讲究病理，诊断要望触扣听，加上化验和仪器病理诊断， 而这些病理变化很可能就是引起相应中医中望闻问切改变的原因，可惜没有人能把中医跟西医靠拢并科学化，经验和秘方又大多失传，单靠5年的中医基础理论根本就不能发扬中医的精华，不能不让人遗憾。。。

丢失的心

看到这样一篇帖，神清气爽

quain

如沐春风~