你相信科学吗？

jumpingrat

你相信科学吗？这句话如果问出来，十有八九我会得到一个肯定的答案。常常会听到个人，媒体，甚至政府语重心长的告诫大家，要“相信科学，破除迷信”。但是这句话如果有人拿来问我，我会说一个大大的“不”字。

“等等，你不是搞科研的吗？博士都快毕业了。怎么可能不相信科学？” 提问的人一定会有这样的疑问。答案很简单，“相信”与“科学”这两个概念放在一起是百分之百的悖论。 我现在就要来破破我们对“科学”的“迷信”。

相信和信仰应该是同义的，至少在西方语言中是这样（德语glauben, 英语believe, 法语croire, 拉丁文credo）。而信仰是“指对某种主张、主义、或神的旨意的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则”。也就是说，如果某人相信某样东西，或某种主张，这种关系是无条件的从属，是不可推翻，甚至不可怀疑的。比如说，一个人可以说“相信神”，也可以说“相信老皇历”，或者相信某个人，等等。

而科学的定义也是很严密的。所谓科学 (拉丁文 scientia)是：

• 致力于揭示自然真象而对自然作理由充分的观察或研究。这一观察通常指可通过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。
• 通过这样的研究而获得的有组织体系的知识。

也是就说，科学是一个人类用以理解自然的经验系统，也就是一种逻辑结构，以及由此逻辑结构为基础的方法论。一切处在这个体系下的主张与方法都必须受到怀疑与批判，甚至推翻。这与信服，尊崇和行为准则毫无关系。

科学的经验体系是西方文化的重要部分。他的发源大概是在古希腊时期，其公认鼻祖是亚历士多得，德谟克里特和毕达格拉斯。其发展在基督教盛行的中世纪受到很大的约束，原因恰恰是受“信仰”系统的排斥与压迫，直到笛卡尔，伽利略，培根等人的出现。所以科学与信仰在西方社会一般被认为是两个互相排斥的概念。当然现代心理学与认知学的发展正在对这个互斥性提出疑问，但这是前沿中的前沿，本身也在受到整个科学界的置疑。我想那些大声疾呼相信科学的人恐怕大部分不知道什么是认知学吧。

接受科学的态度，也必须是科学的态度，那就是无尽的怀疑与批判。对科学的不怀疑或者说信仰，与科学精神本身就是相悖的。如果真的要拿出来说，也只能说“提倡科学”，或者“探索科学”。

最近国内还常常有人把中国文化拿来跟科学说是非。最著名的莫非“中医是伪科学”，闹得是沸沸扬扬。我看得很不解。这个本来就是件牛头不对马嘴的事，有什么好争的？以我的浅薄之见，中国文化的起源，乃至中医的理论系统，是独立于西方科学而发展的。两者不具备可比性。当然我们可以研究两者是否具备可兼容性，而不是用一个体系去硬套另一个体系，套不进去的时候就说某体系是“伪”造的。这就好像一个人听说邻居养了一头鹿，他很兴奋得去看了鹿。只看了几眼就觉得鹿好，自家的马不行。回到家，就指着马鼻子大喊大叫：“你这头伪鹿！”。这是个大大的笑话!

2008年7月15日

慕尼黑

蜜糖夭夭

伪鹿。。。