我看中国文人

红袖添香

呵呵,谢了.祝你节日快乐<!--emo&^_^--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/happy.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='happy.gif' /><!--endemo--><br><br>对了,我有风格吗?啥风格?我咋不知道捏?<br>伊索不是说过么, 红袖看穿liao~<br>哎,其中缘由你di是不会懂得....呵呵<br>

halbring

  <!--emo&--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/ohmy.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ohmy.gif' /><!--endemo-->  倒,祝我? <!--emo&:huh:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/huh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='huh.gif' /><!--endemo--> <br><br>行啊,俺也同乐了... <!--emo&:d--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/teeth_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='teeth_smile.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&:d--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/teeth_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='teeth_smile.gif' /><!--endemo--> <br><br>风格,算俺胡说八道吧... <!--emo&:unsure:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/unsure.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='unsure.gif' /><!--endemo--> <br><br>俺是不太懂,但早就觉得你是高人了... <!--emo&(y)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&(y)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&:rolleyes:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif' /><!--endemo--> <br>

莲缘

文人.光文人二字就够从三皇五帝数到现在了.<br>

halbring

<!--QuoteBegin-莲缘+Mar 8 2004, 18:36 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (莲缘 @ Mar 8 2004, 18:36 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 文人.光文人二字就够从三皇五帝数到现在了. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br>  <!--emo&:huh:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/huh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='huh.gif' /><!--endemo--> 还请才女详解.   <!--emo&:rolleyes:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rolleyes.gif' /><!--endemo-->  

蓉儿

<!--QuoteBegin-红袖添香+Mar 7 2004, 23:51 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (红袖添香 @ Mar 7 2004, 23:51 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 可能个人对&quot;文人&quot;概念不同.我倒从不认为我们这些大学生有资格称得上&quot;文人&quot;.也许毕业做事业才稍微能算&quot;知识分子&quot;.<br><br>我认为严格意义上的文人,基本上指中国知识分子里专门以作文为生的文学家思想家们.至于主题里那些著作&quot;量子学&quot;等的应该划分为数学家,物理家等...<br><br>文史哲不分家.自古文人就一直活跃在政治舞台,这也就是我上头说过&quot;和当权者息息相关&quot;的道理.<br>&quot;文章乃经国之大业,不朽之盛事&quot;这样的大话每个文人都会讲,然而多少人为五斗米折腰,偶尔还&quot;难得糊涂&quot;自欺欺人一番.当然,识时务为俊杰,这么做无可厚非.然久而久之就养成了&quot;中庸&quot;之习.偶尔苏东坡登上庙堂想作番大作为,却被皇帝贬而又贬.其余文人自然明哲保身.<br>这是每个朝代的国情,一个无法改变的事实.所以说,文人之中庸根源全在此.<br><br>也许有人会说,文人讨口饭吃不易.当个御用也无可厚非.别的例子不举了,鲁迅.<br>鲁迅心眼小,小得好&#33;<br>鲁迅是现代中国觉醒之个体代表人物.他尖刻,博爱,偏执而又正直.他颠覆了政客和御用文人&quot;你方唱罢我登场&quot;的规则,独举新思想大旗,即使孤独地剩一人也不退缩.我欣赏这种硬骨头.他让世人学会直面,分析,解剖.<br>先生是真正意义上的&quot;中国文人&quot;.<br><br>当然,硬骨头的文人不止他一个.他离的最近,所以总情不自禁拿来作例子.<br><br>其余带得兵作得文的,我斗胆以为只是文学上造诣高.并非真正意义上的&quot;文人&quot;. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br> 我想大家的分歧在于几个重要概念的混淆罢。<br>一是中庸。此意最早出于孔子，但他并未直接说出这表达，那句过犹不及即已个代表。他的孙子子思后作中庸一书，专门阐明儒家道，诚，中庸的观念。中庸的意义是不过，不不及，不偏激，是一种儒家的理想人格，应具有的品质和高度。宋明理学对儒家有更深或说歪曲的理解，但中庸一词一直并非贬义，而乃君子追求之目标。现在来看中庸仿佛成了坏话，是五四运动打倒孔家店的后遗症。由於当时特定的历史环境和中国国情，汉奸四起，其中文人无数，所以中庸成了自私自利明哲保身保身的代名词，给扭曲成了中和庸俗。<br><br>第二为文人。中国其实并无准确的文人定义。这样的说法，是由西方现代学科划分而来。自然理科著作者全不算在文人之列了。而以现代目光去看古代情况，则常有争端了。文人与思想家，哲学家，政治家，教育家等等皆不能那么清楚的划分开来的。要说以文为器表达自己的思想的标准来看的话，中国第一个文人应算是屈原庄子。周振甫有书陈述，我不再赘述。有科举一事，便造成中国文人与政客的不可分这一独特现象。如司马迁虽为史官，却也为文人。而如若农民大哥过年写副对联贴在门楣上，却并非算得文人了。要知文笔二字，说的是有文也要有笔，华采为文，质朴为笔，即为有文采。而文人不一定非要有文采才能称文人。专职的文人几乎没有，除了元代以后，有的是混合体。就如中国以前没有专职的画家，而只有专职的画匠和游于艺的文人末技罢了。明哲保身的文人故有之，但忠勇进言的又何尝不多？以一言而定千古文人之骨轻，恐不够慎重罢。<br>总言之，中国古代知识分子皆是文人，这点应不错罢？至於现在的文人概念则十分混乱，如您所言则专指小说家散文者了，虽不错但对我们所讨论的古代或近代并不太适用。况且并非出书的都是文人。<br><br>第三为对鲁迅的评价。真正从文品文采上看来，他其实并不如其弟周作人。其由於幼年经历而心里扭曲，造成成年以后性格迥异，爱好打击指责，之所以一直被奉若神仙是被当时当局者所用。若他生活在现今社会还那么见谁骂谁，报复心理太强的话，恐怕结果不会比开元名人李杰弗先生强多少，只会招的众人愤怒，纷纷挑战罢了。有说，毛泽东曾说，若是鲁迅在文革时还活着，那他的下场只可能是或者闭嘴或者蹲牢。<br><br>至於儒将一说，倒是奇怪，文学上造诣即高，怎能不算作文人呢？<br><br>主要矛盾源头在於，中国并没个独立的科目或是职业叫做文人，除了剧作家，作家以外。<br><br>至於有人说三皇五帝起的话，那时候实在是还没文人呢，这话我觉得实在不对。实在要找最早，也就是屈原庄子了。

halbring

<!--QuoteBegin-蓉儿+Mar 8 2004, 21:31 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (蓉儿 @ Mar 8 2004, 21:31 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 我想大家的分歧在于几个重要概念的混淆罢。<br>一是中庸。此意最早出于孔子，但他并未直接说出这表达，那句过犹不及即已个代表。他的孙子子思后作中庸一书，专门阐明儒家道，诚，中庸的观念。中庸的意义是不过，不不及，不偏激，是一种儒家的理想人格，应具有的品质和高度。宋明理学对儒家有更深或说歪曲的理解，但中庸一词一直并非贬义，而乃君子追求之目标。现在来看中庸仿佛成了坏话，是五四运动打倒孔家店的后遗症。由於当时特定的历史环境和中国国情，汉奸四起，其中文人无数，所以中庸成了自私自利明哲保身保身的代名词，给扭曲成了中和庸俗。<br><br>第二为文人。中国其实并无准确的文人定义。这样的说法，是由西方现代学科划分而来。自然理科著作者全不算在文人之列了。而以现代目光去看古代情况，则常有争端了。文人与思想家，哲学家，政治家，教育家等等皆不能那么清楚的划分开来的。要说以文为器表达自己的思想的标准来看的话，中国第一个文人应算是屈原庄子。周振甫有书陈述，我不再赘述。有科举一事，便造成中国文人与政客的不可分这一独特现象。如司马迁虽为史官，却也为文人。而如若农民大哥过年写副对联贴在门楣上，却并非算得文人了。要知文笔二字，说的是有文也要有笔，华采为文，质朴为笔，即为有文采。而文人不一定非要有文采才能称文人。专职的文人几乎没有，除了元代以后，有的是混合体。就如中国以前没有专职的画家，而只有专职的画匠和游于艺的文人末技罢了。明哲保身的文人故有之，但忠勇进言的又何尝不多？以一言而定千古文人之骨轻，恐不够慎重罢。<br>总言之，中国古代知识分子皆是文人，这点应不错罢？至於现在的文人概念则十分混乱，如您所言则专指小说家散文者了，虽不错但对我们所讨论的古代或近代并不太适用。况且并非出书的都是文人。<br><br>第三为对鲁迅的评价。真正从文品文采上看来，他其实并不如其弟周作人。其由於幼年经历而心里扭曲，造成成年以后性格迥异，爱好打击指责，之所以一直被奉若神仙是被当时当局者所用。若他生活在现今社会还那么见谁骂谁，报复心理太强的话，恐怕结果不会比开元名人李杰弗先生强多少，只会招的众人愤怒，纷纷挑战罢了。有说，毛泽东曾说，若是鲁迅在文革时还活着，那他的下场只可能是或者闭嘴或者蹲牢。<br><br>至於儒将一说，倒是奇怪，文学上造诣即高，怎能不算作文人呢？<br><br>主要矛盾源头在於，中国并没个独立的科目或是职业叫做文人，除了剧作家，作家以外。<br><br>至於有人说三皇五帝起的话，那时候实在是还没文人呢，这话我觉得实在不对。实在要找最早，也就是屈原庄子了。 <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br>  <!--emo&(y)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&(y)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&(y)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> <br><br>受益匪浅&#33;<br><br> <!--emo&(F)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rose.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rose.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&(F)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rose.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rose.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&(F)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rose.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rose.gif' /><!--endemo-->  <!--emo&(F)--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/rose.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='rose.gif' /><!--endemo-->  

红袖添香

中庸是完美的境界.就这个词本身意义来说是褒义.<br>中庸好.做文人,中庸的写作能拥有最庞大的读者.这估计是金庸大师的成功秘诀.中庸好啊&#33;<br>然而我不向往.<br>其实向不向往,各人意愿罢了.就像有人喜欢崔健有人沉迷邓丽君.<br><br>中国的文人,如果保持群体中庸......国将不国.这是我对这个主题最原始的观点.其余文臣武将之分,细节问题.<br><br>只一问,屈原乃战国时期文人,庄子属春秋战乱时代.孰早孰晚?<br>既然将这2位归为最早文人类,那么和庄子同代诸子百家都不算文人?<br><br>另回复莲缘,三皇五帝盘古开天,人们忙着占山头打仗,文人就无从考究liao <!--emo&--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo-->  

halbring

<br>无知的问问:屈原庄子是不是一个人啊?   <!--emo&:huh:--><img src='http://www.kaiyuan.org/modules/ipboard/html/emoticons/huh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='huh.gif' /><!--endemo-->  

废墟

我猜想这种妄想的根源之一是他们读了一些书本，却没有受过逻辑、推理训练，也没有花力气养成一门专业技能，更少有机会接触具体工作的细节，这样就可能把天下的事想得太容易。以为靠自己的一些粗浅理论和基本常识或者文字技巧就能无往而不利。这样的幻觉之下，培养出了许多畸形想法。 <br><br>这样有什么不好呢..难道就一定得背负着现实这个承重的包袱一步一步踏入死亡?<br>逻辑?推理训练?<br>一切的烦恼不就是从逻辑而来吗?<br>畸形的想法?抱着这样的想法写出来的书也会有很多&quot;思想畸形&quot;的人为之疯狂啊.<br>这不挺好吗?<br>这也不单单是文学方面的东西.每个人有每个人的思想方式.也都追寻着不同的东西.<br>这不是用逻辑来解释的..

红袖添香

这也不单单是文学方面的东西.每个人有每个人的思想方式.也都追寻着不同的东西.<br><br><br>这句最合我意.文人文人,作文还得作人&#33;