|
回楼主:
, N5 j8 C) K4 W9 U; ]. @
8 s1 y0 h) r7 w& D! [2 r; E* D5 }我看了你关于道德和爱情的看法,然后是最后的,你对我说的,“爱情是物质和精神的双重占有“不能理解。就这两点回复一下。物质,我说的不是金钱,而是比如人,身份,名誉等等。3 W8 h0 H# }8 ]5 e) T; A
# v I6 v9 ^& j! B
或许是我误解你了,你所要求的只是一种精神上的爱,只要知道彼此相爱就足够了,是吗?这样的确是有的,但是对于很多面临这样处境的人来说,真的很难。因为人怎么知道彼此相爱呢?总是需要对方证明的。比如这样的对话,问对方爱不爱自己,有多爱,爱的多深,这么证明爱的像说的那么深之类的。这样的对话不断要反复,因为人总是不能确定对方是否一直的这样爱着自己,时刻都有一种不安全感。所以,这还是要物质上,比如给予名分,交换信物之类的方式来证明精神上的爱的存在。所以我说是双重的。& e' I7 i( ]0 @( ^
. F" h( S. n% y3 i2 K$ c( K: v* m! P你说的道德和爱情这个话题中,尝试提出一种解决方案,既不违法道德底线,又能成全爱情。其实,现实中也是有很多的,不过大部分不完美。关键还在于我上面说的那种原因。人付出,总是希望有回报的。一方付出太多了,这样的关系也无法持续了。
' P1 b; @3 y$ B& T% ]3 g1 U, `" q- k0 s5 {: k2 t
有的人认为,人上了年纪,就会慢慢减少那种占有欲。
' D+ Y2 g5 F. k1 P; t7 k; Y* H% F8 C
但是什么都不绝对。$ w+ r& M+ l1 A/ Y" d0 h3 h1 H+ \
) s9 {& c2 L- \+ ~0 X# K3 e) y7 o
就拿德国一个名人例子来说。Max Weber,他有妻小,同时还有一个很多年关系的”红颜知己“,他临死前,是2个女人在他床前痛哭的。
- x) l7 x5 A9 ]4 Y9 d8 T
! \0 `7 ]4 ]1 L* s" m我感觉,也许这个现实中的例子比较符合你理想中的设计(双方要有充分的沟通认同,我认为是必要条件),但是谁又知道他们当年其中的悲欢离合呢?我不觉得有效仿的必要性。
# s. h1 {7 e, X7 t& F% N8 ~" L; e$ Y( O9 D/ L' j, W, k7 G7 X p
既然人生为一个社会中的人,就不能摆脱或者”抵抗“”道德束缚“。说爱就不顾一切这样的话,感觉是很豪言壮志的,其实往往是说说而已,自己都不知道自己在说什么。人能完全蔑视道德,社会规则吗?这种情况一般都是很惨的。更何况,人的思维跟社会道德紧密相关。不考虑道德是不可能的。
' ?1 ^3 P* b: |
6 n/ g" N$ N: W" b, J$ ?我不清楚你的状况。但是,凭直觉,觉得你的计划太理想,而且很冲动。
4 ~& h0 w5 p4 x; K4 t2 h/ h! w3 H' h3 B" O5 ^1 D
关于生命的意义,看从什么角度看了。比如哲学。什么是存在,存在的意义之类的。Sein oder Nicht-Sein.To be or not to be。(生存或是死亡,是困扰西方精神世界的核心问题之一)见仁见智了。鉴于你的情况,我建议你看一下后现代哲学家的思想,比如波德里亚Baudrillard或Lyotard之类的看法,也许对你有好处。不是我自己的观点,引用一个比喻,人看一张张,总想看看后面是什么,捅破了什么也没有。这个比喻说的就是,生活本没有那些形而上学的”意义“,没有所谓的高尚,伟大之类的东西。
8 G, Y7 W( J' ?. r5 K" n! }) N' I& \/ ?
或者看看一些名著比如Montaigne几百年前写的die Kunst, das Leben zu lieben.有2中选择,快乐的生活,痛苦的生活,为什么要选择后者呢? |
|