这是是非非，无绝对。

游侠

满江红

清净坛中，
忽来了结帮利笔。
喜论断, 引经据典，
断章取义。
邪恶篇篇指耶稣，
罪行句句归上帝。
反基督为救世间人，
声声急。

谦卑者，隐无迹，
余活宝，搅浑水。
有闲人多嘴，两头得罪。
黑定全黑白亦是，
只因自认知真理。
全不想，这是是非非，
无绝对。

蝴蝶weste

行世间事，自然有世间理。不辨世间善恶，修成呆佛也枉然。

游侠

既要看到恶，也要看到善。

游侠

不要执着，要有分寸。

蝴蝶weste

既要看到恶，也要看到善。
游侠 发表于 18.4.2009 20:14

善，不是把恶说成善。

把恶说成善，那叫助纣为虐。

蝴蝶weste

不要执着，要有分寸。
游侠 发表于 18.4.2009 20:16

分寸就是人世间的基本道德。连人世间的基本道德都不讲还要神神鬼鬼高于世间理，那才叫执，而且是愚执、迷执。靠自己的想象而不看文史证据就猛拍耶稣的博爱马屁，那更是妄执。

618o382

和尚是有些偏见。
就拿我来讲吧，我认为耶稣既有善言善行亦有恶言恶行，我态度很公允。
反的是，一些极端的基督徒到处疯狂传教并恶毒破坏中国的传统文化。

游侠

我把恶说成善了吗？我记得也说过经文记载有我认为“恶”的方面。我看的是整体。在很多基督信徒眼里，也是看的善的整体，学的善的整体。

怎么我看着是你们把善也说成恶了呢？只要说到耶稣的善言，就说是骗人。只要是歧义的地方，就往恶的方向解释。

尤其是考虑到历史因素，我更要说耶稣是值得尊敬的了。

每人都认为自己是最正确的，那也就没必要讨论了。

我已经说的太多了。其实，该说的也都说了。如果你们坚持己见，就当我没说。我也不再浪费时间。

至于我，如果真能修成所谓的呆佛，那真是难得的很，高兴得很的事。哈哈。

蝴蝶weste

我把恶说成善了吗？我记得也说过经文记载有我认为“恶”的方面。我看的是整体。在很多基督信徒眼里，也是看的善的整体，学的善的整体。

怎么我看着是你们把善也说成恶了呢？只要说到耶稣的善言，就说是骗人。只要是 ...
游侠 发表于 18.4.2009 22:37

看你自己最新的几个贴就够了：

信以我为中心，顺我者昌，逆我者亡的神，自己就会同样如此。

不过，这不是耶稣基督的理念。
打着上帝旗帜杀人的，不是基督的门徒。

至于如何对待动物，那是另外一个问题，相对来说，还是次要的。尽管从佛教角度， ...
游侠 发表于 15.4.2009 22:40

我给你说了。我们的理解不同。再重复一遍：耶稣教人博爱。按耶稣的理念，人的归宿在于人的行动，不在口头上的信。行博爱者入天堂。

至于教会和传教者违背耶稣理念的说法，即使是写在“圣经”，也不能信。何况写在“ ...
游侠 发表于 16.4.2009 09:40

怕你不知道，我给你说了，耶稣说的是当时的情况，映射的是那个时代的一个贵族，并不是用那个自命的国王比作自己或上帝。

因为许多基督教徒也常作你那样的理解，而拼命自圆其说，所以我再解释一遍：

门徒以为天国就要到了。耶稣于是说了那个自命的国王的故事。说明世界不公。强夺豪取。
富的更富，穷的更穷。不服的被杀。

在这之前耶稣说，他来是为了救失落的人。
其他章节也说，耶稣是来救人的。救所有的人。那有杀人的道理。

其他解释，前后逻辑上不通，也不符合耶稣的其他言行。
游侠 发表于 16.4.2009 16:40

一个真正读过“圣经”又知道好歹善恶的修行人，拍不出这种耶稣博爱的马屁来。

游侠

哈哈。这就是你所谓的拍马屁？

不能容忍不同的见解，我看，。。。

算了。不浪费时间了。