谁之过？

qinpeng

站在历史的最角落却毫不客气地被百年沉重的骂名压的不能抬望眼，于跪在岳飞墓前一样不断接受历史的拷问。“秦侩”已成为具有特定的历史意义的符号，他作为历史的存在，无法删改，但后人却让他在历史中无立足之地。

    历史的狭隘，竟不能给一个死了近850年的人一点客观的评价？！连林彪都得到了黄克诚将“不写林彪，中国革命史就不真实“的客观评价，我们却何以对他一点不宽容？

    或许十二道金牌深深烙痛苦和无奈；或许《满江红》和岳家军同样震撼人心；也或许岳飞事故未寒，我们对他有着莫名的痛恨。欲加之罪，何患无词？是啊！但是这是呀一个文官能够做到的吗？除掉一个带甲兵十万的武将，是何其困难1没有最高统治者——皇帝赵构-——的授意，试问他敢吗？一个统军十万，一个手无缚鸡之力，力量的悬殊一目了然。于是他就成了赵构实行罪恶的工具。什么都是他亲自出面，因为他和赵构有着共同的利益，而皇帝的权力是至高无上的。于是乎，《满江红》成了千古绝唱，也成了他罪恶的见证。

    但是果真如此吗？我不止一次问自己。

    正如《水浒传》的英雄们“只反贪官，不反皇帝”，中国历史一直在“反秦侩，不反赵构”中前进，而我们在这样的历史下蒙蔽了双眼，只会指责“卖国贼”李鸿章，而忘记了背后的黑手，西宫太后——慈禧，赵构扮演的角色，而他却独自承受痛骂，谁又能体会？赵构心灵深处那挥之不出的忧虑：“你岳飞迎请二帝，把我赵构放在什么位置？”让他做了替罪羊。于是韩世忠的愤怒，世人的不平，毫无保留的送给他，而赵构依然享受“万岁”的尊贵。

   秦侩在中国忠奸对立的文化传统中成了坏蛋们的代名词，但又有谁知道他在国家危难之时挺身而出，并被掳至敌国，以及后来的弱势和平路线即主张对金的和谈，是南宋王朝得以延续的重要因素。

   北宋以来，“杯酒释兵权”，让文人不如唐朝文武兼职。辛弃疾“醉里挑灯看剑”的壮志也好，陆游“王师北定中原日”的寄托也罢，不过是士大夫的一种表现欲望而已，但打仗靠的是国家的实力，而不是文人的情绪。宋帝何尝不想让金人还我山河，只是他们知道“事之结果难料，如果可以收复，太祖，太宗早就收复，何必到现在。当时南宋的腐败，战争的节节败退，让人无可奈何。而战争的失败不正是证明了他的政策的成功吗？

   对此，难道我们可以无动于衷吗？

   不容置疑，他有自己的人性的缺点，他陷害忠良是永远挥之不出的伤痛，但由此而把岳飞的死怪罪与他，难道不失公允吗？谁又看见处高堂之庙的皇帝呢？知识我们的历史太不近人情，给人一种偏见。

  “我翻开历史一查，这历史没有年代，，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’！”难道这就是我们的历史吗？

   谁之过？我无从回答。