碎瓜show工作总结

dylan

原帖由 FFT 于 20.2.2008 23:14 发表 3 |5 t4 u$ P% z7 G1 o& \4 `* mfrom Baidu $ U1 y' ]& q/ \9 e$ B, P' b0 p, s The smashing pumpkins(碎瓜乐队)于1995年发行了他们的专辑《MELLON COLLIE&INFINITESADNESS》。这是我的第一张碎瓜专辑，因为我以前对碎瓜乐队的印象并不好。觉得这只不过是那个长相丑陋邪恶的光头佬 ...

* J$ W" v* u* y7 K, W- n不错的评论！补充一点： 碎瓜的成功可以说是解构主义的成功，而其最终的解体，也正是解构主义最终的归宿。只有摧毁的力量，没有建构的才华，终究只是昙花一现。从这个意义上来说，碎瓜只能算二流中的翘楚，与Nirvana不可相提并论。

ACDC&ADAC

原帖由 dylan 于 21.2.2008 10:40 发表 ; {! V S9 a" Q( z " {' Z4 K. e7 B# E# N不错的评论！补充一点： 碎瓜的成功可以说是解构主义的成功，而其最终的解体，也正是解构主义最终的归宿。只有摧毁的力量，没有建构的才华，终究只是昙花一现。从这个意义上来说，碎瓜只能算二流中的翘楚，与Ni ...

# ^2 W$ s0 H, T+ G0 P1 C , p' R- h) L9 i3 `$ a/ M( l请允许我说，这个评论比较装那啥，非得自杀了才牛B？？ kurt如果玩到现在，你还会那他做参照物吗？你觉得yardbird解体是坏事吗？有必要建构吗？那3非掐起来不行 kurt换过多少鼓手，你及到不.....

dylan

原帖由 ACDC&ADAC 于 21.2.2008 11:11 发表 请允许我说，这个评论比较装那啥，非得自杀了才牛B？？ $ o3 } x/ n% H1 J: Fkurt如果玩到现在，你还会那他做参照物吗？你觉得yardbird解体是坏事吗？有必要建构吗？那3非掐起来不行 kurt换过多少鼓手，你及到不.....

! r9 a: d* Z+ ~3 t) ]% W : `$ @: u. r+ a8 w, e7 k5 U 我之所以说碎瓜成也解构主义，败也解构主义，指的是碎瓜的灵魂人物Billy Corgan始终走在解构主义的路上，痴迷于无尽的变幻，却没有建立起稳固的标志性的风格。 和许多朋友一样，我是从《Mellon Collie And The Infinite Sadness》开始认识并喜欢碎瓜。那张专辑当时确实让我极受震撼，于是就找来了之前的《Gish》和《Siamese Dream》来听，从中依稀看到Billy Corgan一路走来的轨迹，《Siamese Dream》是雏形，而《Mellon Collie And The Infinite Sadness》是集大成的一张作品。我期待着碎瓜的下一张。 但是当《Adore》面世之后，我感觉Billy Corgan有点迷失了，他太有创造力，太有野心，太想超越前一张，结果走过了头。和许多乐迷一样，我期待着碎瓜能够找回平衡。可是 《Mellon Collie And The Infinite Sadness》证明，碎瓜已经回不来了，其内部出现了严重的分裂，音乐观念上的分歧恶化成为乐队成员之间的敌视，最后导致了碎瓜的彻底破碎。 + J1 i7 g& c ]Billy Corgan的困境，其实是所有天才的困境。无穷的创造力与ambition是其成功的内质，可是能否驾驭和平衡创造力与野心，却是大师与天才的分水岭。如果Billy Corgan在《Mellon Collie And The Infinite Sadness》的基础上继续前行，他会成为一代大师。可是他的创造力与野心让他背离了方向，令人惋惜。 Kurt具有同样的创造力与野心，但是他更清楚自己的方向，他一直追寻着，并牢固确立了独树一帜的鲜明风格。Kurt的自杀，从某种意义上来说，源自于对自己风格的拒不妥协，却又难以再超越。他用死否决了衰落的可能性，也用死解决了创造力与ambition之间的失衡。 / j& | M: A: p7 d 关于Kurt换过多少个鼓手，大家通常从Aaron开始计算，到Dave是第六个。不过如果从Kurt开始组乐队开始计算，有记录的至少在9个以上。 最后给这位朋友提个建议：讨论问题最好心平气和一点，先问清楚对方的观点，再作评论不迟。另外，不要动不动就吐脏字，会骂人并不代表你摇滚。懂得批判，也尊重批判，才是真正的摇滚精神。

ACDC&ADAC

还较劲了.....亲爱的盆友...能写....内容...... 求变，以多种变换形式表达是所有艺术形式所追求的，酱子才有乐趣，从你的网名：dylan拿起电吉他就被抨击，滚石的魔鬼殿下的祈求，甲壳虫也迷幻下pepper军士，Beck的风格多变，90年代一窝蜂式的unplugged，有多少人骂老崔和窦唯的新作品，无语， 哪个大师风格不变？ 5 |- c( W% e# B9 {$ J解构是好事，不断否定自己，尝试新鲜东西，既然尝试，不免有失手，adore也算不上失手，但最新那张的确稀松，billy变，因为他牛B 另，伤花怒放后，就烦动不动就搬出个kurt压人，搬出个jimi压死一片吉他手，搬出个morrison压死一片诗人，如果当初是Eddie自杀了，估计就有人言必是: .......人家珍珠酱.....了 0 r+ m X, N+ V& ?( [+ r [ 本帖最后由 ACDC&ADAC 于 21.2.2008 15:07 编辑 ]

dylan

原帖由 ACDC&ADAC 于 21.2.2008 15:04 发表 ; p) \) ^8 l2 C0 B; `7 I% G! v0 z还较劲了.....亲爱的盆友...能写....内容...... 求变，以多种变换形式表达是所有艺术形式所追求的，酱子才有乐趣，从你的网名：dylan拿起电吉他就被抨击，滚石的魔鬼殿下的祈求，甲壳虫也迷幻下pepper军士，Beck的风 ...

完全同意你说的求变：nothing endures but change！有变化，才可能有创新；有变化的勇气，才可能有创新的动力。 可是在求变的时候，是否需要把握一个度呢？解构主义最被垢弊的一点，就是容易导向虚无主义。当所有的准则都在解构之列时，我们还剩下什么呢？这样的解构又能带来什么呢？ 7 n& k4 W4 {# J G, C) A# N我欣赏那些求变的天才，也敬仰他们面对求变失败的勇气。但是从天才到大师，从优秀到卓越，就存在着这样一道分水岭，虽然只是一线之间，却需要多么深邃的智慧才能跨越啊！ * b$ n* F/ s. B/ N & E- i2 J. k0 ], L$ O+ V+ ?! X另外，我也同意，死亡确实给Kurt、Jimi、Morrison等人戴上了不一样的光环。这也是人之常情，从心理学与大众传播的角度都可以做出解释。不过他们并不是因为死才被推崇，而是因为死而被更多本不知道的人知道与推崇。 " t. V6 S( l. u& ^1 m& K J4 Z - q$ ?2 F! a% F3 j0 X9 `7 w+ d& K随便说一句，郝舫的伤花是一个有趣的分水岭。我记得在伤花出来之前，喜欢摇滚的哥儿们言必Kurt，各高校的同道中人聚会时，见面问的第一句话是：我又扒了他的一首曲子，接着二话不说，上手就弹。等伤花怒放之后，Kurt成为了菜鸟的标示与高手的禁区。呵呵，那叫一个伤啊。 % X2 [% q& W* |- |8 w 最近有没有什么好的专辑，推荐推荐吧。

笑对人生

懂了一点点.

贝司手

dylan同志说的真好

dylan

原帖由 贝司手 于 21.2.2008 20:46 发表 dylan同志说的真好

4 \6 {) l& [+ p' m8 l9 N9 d Z2 | " ^4 Y1 t* k( t& K 承蒙夸奖 5 v( l( m" f7 k; @+ g& K G 你是玩贝司的？在这边有组乐队吗？俺去观摩观摩

ACDC&ADAC

哪个同志前往了？

贝司手

原帖由 dylan 于 22.2.2008 10:21 发表 9 h" H0 |' l2 p' ~承蒙夸奖 7 [$ \3 [. i, \2 F2 B 3 j% [ p/ q% F; C你是玩贝司的？在这边有组乐队吗？俺去观摩观摩

1 @! F2 X' J- i. T) h/ T4 Z 5 n, X" L7 e3 b: a$ b, Y$ q 高中时玩了一段，后来荒废了