<!--QuoteBegin-水蓝色+14.03.2007, 14:17 --><div class='quotetop'>QUOTE(水蓝色 @ 14.03.2007, 14:17 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->为什么人们总是喜欢把人类的某些情感套到动物身上,然后拿那些单纯的动物说事呢,甚至为此不惜自相矛盾?<span style='color:red'>矛盾是阁下认为的,同样一件事,不同的人会有不同的观点和认识.在下认为正确的只是自己所崇拜的信仰,并不奢望任何旁人的苟同~</span><br /><br />说狼“不知道什么是胆怯,什么叫羞愧”,可开始说:“欺软怕硬是生物的天性”,那怕硬”不叫胆怯?“羞愧”?狼还没有这么丰富的情感吧?<span style='color:red'>所谓的怕硬就是羞愧,是阁下的认知,在狼族世界里没有羞愧这个概念,一切的形成都是自然,也就是所谓的狼道</span><br /><br /><br />说狼“一生都在朝着高处攀登”,我看他们活着就是为了生存,自己的生存乃至种族的生存,往高处攀登就有肉吃了么?<span style='color:red'>阁下混淆视听的说法也倒真风趣.如果用“一生都在朝着高处攀登”来形容一个人在生活中奋斗,难道就是说明此人爬到美国摩天大楼上找肉吃么?幽默~</span><br /><br /><br />说狼“是命运注定孤独”,虽然也有独狼,但大多数是群居的吧?<span style='color:red'>此处说明的是无人理解狼族, 甚至不惜用恶言去诋毁, 乃至狼心狗肺,白眼狼等等词语. 此处拿狼和人相混淆的恐怕是阁下吧. </span><br /><br /><br />为了把狼说成“丛林之王”就更过分了,说狮子过于残忍不得人心,可文章一开头就说“弱肉强食是自然的规律”,这算不算搞双重标准?还说什么“老虎太仁义,经不起欺诈”,这也太离谱了吧,老虎什么时候能和仁义联系在一起了?<br /><span style='color:red'>单兵做战的话,狼约40公斤左右,狮子约100公斤以上,谁强谁弱自然不用多说.但早蒙古草原上,却没有一只狮子. 因为除了人以外,没有一种肉食哺乳类动物能击败狼族.好虎架不住一群狼这句话就是从这里来的.如果阁下看过动物世界的话就会知道,论自然环境的智谋,没有一种动物可以比的上狼奸诈. 所谓的胜者为王,败者为寇,并不是把个体拎出来单挑而论胜负. 所以并不存在什么双重的标准. 如果真要说双重标准,恐怕是阁下将狼族与人族混淆的言论罢了~</span><br /><br /><br />不错,文学上可以借物咏志,可以用拟人化的比喻,但凡事有个度,至少也要有个合理性,不能睁着眼瞎说,甚至自相矛盾吧。作者写这样的文章忽悠自己可以,拿出来忽悠大家就不对了!<span style='color:red'>阁下不认同的事情就武断的定义为"睁着眼瞎说", 相反,如果阁下发表什么言论的话,旁人不认同,是否也可以认作阁下在胡说八道呢?而阁下在一开始就声称"为什么人们总是喜欢把人类的某些情感套到动物身上,然后拿那些单纯的动物说事",之后又自己讲人族与狼族混淆在一谈,不知自相矛盾的是阁下还是阁下所看到的文字.另外, 在下发的东西都是给自己的,并不需要任何人来苟同. 当然,在下非常喜欢与人讨论文学观点,但对于存在个人主观判断意识严重的朋友,在下却没有交流的必要~</span><br />[right][snapback]1274383[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> |