赐予大家一个宝贵的机会！！！

GrasaVampiro

同意，我的确没有调查，所有没有发言权，在这一点上我的确是信口开河了，人 知错就要改，就此点我表示郑重的道歉。<br />也许扯远了，以前多次多处被所谓的“xxx见证人”骚扰，而且在很多德国同学，同事那里，“xxx见证人”口碑也不佳，于是胡乱联想，当然查经班归查经班，“xxx见证人”是“xxx见证人”，<br /><br />二者是决不可混为一谈，<br /><br />基督教本是一个复杂的体系，有兴趣不妨研究研究，人应当看看圣经，确实大有益处，要不然为啥圣经被称为the book of books呢，当然尽信书不如无书，兼听则明，偏听则暗，看看非正统的Apocrypha，推而广之，看看别的宗教的经典，以及Ludiwig Fauerbach等哲人们写的书一样大有裨益。<br />神是善的，包括安拉，这点我完全相信，但人并不总是，有人按照上帝的精神在行善，如mother Teresa,我很敬佩她，但也有人假借神的光环在作恶，例子就暂不说了，但是不能因为一匹害群之马而否定整群马，也不能因为宗教的负面就否定宗教的正面，不是么？<br />（我只是根据个人的阅历和经验称述了以上事实，至于，信不信教，信哪种教，个人自由）<br />任何一个嫌疑人在被判决有罪之前都是无辜的，这就是无罪推定，我没有资格play judge，更何况是个团体.<br />无端的指责，比如我上几贴的写的，的确是错误，有侵害了别的团体的名誉权的嫌疑，再次表示道歉。<br /><br /><br />同时，我也希望您inbox就事论事，就信仰问题中国人民族性格是否狭隘，也不是您能评判的，也不知您接触过多少中国人，您接触的中国人能代表所有中国人？如果我信口开河是犯错，您的以偏概全，以点概面是否也是错呢？是否您也应该收回您的话？<br />对了，最后您说，“对于lz你就事论事，不要扩大子虚乌有的打击范围。 ”我完全赞同，但我实在看不懂您这句话前边那句，“大家都是出门在外”是何意？难道在自己的地盘上就可以信口开河么？就事论事是美德，sans frontière！此外，那个“所以”前后的话毫无逻辑联系,整个第二段，我越读越觉得怪异。

inbox

难得楼上费神打这么多字。我说道中国人的狭隘，是一个中性的概念，并非思想开阔就是好事。好比好的文章，行散神凝，可张可收，实在是不能用一种模式规定的。所以，我只是说，大而辽阔的性格更适合中国人。只是自己的观点，您不认同没有关系。<br />中国人的思想不狭隘么？或许我没有说明白，我没有在鄙视自己的民族啊，难道我的父辈祖辈，我的后代子孙就不是黄皮肤黑头发了么？但是，因为我是中国人，难道我就必须保持一贯的“骄傲”么？我说大家都是出门在外，首先开阔的就应该是思想，您或许认为基督教是一个值得研究的宗教，可是你却在看圣经以前就把它定义为“宗教”。请您自己想想，如果您从小长大在西方世界的基督教家庭中，这种宗教的认识是否是自然的呢？<br />您提到了特里沙修女，我想或许您不知道，明年就是首位来华宣教士马理训来中国200年证，仅在1900年的义和团运动中，就有超过180名西方宣教士被杀害，庚子赔款的百分之10本来是用作对中国内地会的赔偿，而这个宣教会却拒绝了这样的赔偿，后来这笔钱修建了清华大学和山西大学。在那时中国内地会的领袖戴德生先生，正在瑞士养病。在听闻在华的诸多血案之后，默然良久，却说出了，假如我有千万英镑，中国可以全数支取，假如我有千条生命，决不留一条不给中国。如果您可以爱中国爱到这样的地步，且您是一位坚定的反基督教者，我会很尊重您。<br />早二十年我们国家的教育甚至能让人们学习赖宁，今天还有人提么？独立宣言中的第一句话就已经清楚的表达对人的价值的尊重。所以我说的思想开阔，不只是知识上的提升，但起码，如果你对某个问题希望研究一下，你总不能先设定好了结论，在参照结论来寻找例句，反证结论。<br />您提到Apocrypha（伪经）的问题，我想或许您不了解教会历史。圣经由旧约和新约构成，旧约又分摩西五经，王国历史，先知书和智慧书。这里的所谓伪经问题，在旧约中仅指以斯帖记。这卷经文争论的焦点是在以斯帖记中，没有一句经文提到“神”这个字。伪经问题在新约似乎是比较多的。但是这个问题最初被讨论是在三世纪中夜，早期教会首先遇到这个问题的时候，那时候通过各地选派长老，在尼希米开会，最终确定了今天沿用的66卷圣经。虽然当时距离新约最后一卷书完成的时间也已经过了300年，但是早期特别是环小亚细亚的7间大教会早有对此方面的论证和充分的论据<br />选择的标准首先是文章是否真实可信，比方四福音，使徒行传，那些早期被众教会转载的书信首先纳入了新约体系。今天所谓的伪经，主要指三卷经书，1多马福音，2菲力福音，3福音书之maria madarine。这里面可以确定的是菲力福音一定是伪造的，因为里面不但充斥着光怪陆离的描写，所记录的内容也跟史实相悖。玛丽亚福音中最显著的问题是使用了三世纪流行的语法结构和单词，好像你从箱子地下发现了一本民国中华书局出版的一本线装本，里面充斥着lz，bt，靠这类的现代词语，感觉是非常奇怪的。菲力福音似乎是很难判定的一本书，就正本圣经而言，对他的描写很少，我们不知道他在早期教会担当了什么样的位置，圣经上讲他在给一名阿拉伯的太监传完福音之后，被主接走，在考古上确实也有类似的一些发现（在阿拉伯半岛近小亚细亚处有数次考古发现有一系列房屋明显区别于其他房屋）。但是这本圣经上有非常明显的语句说耶稣基督是抹大拉的玛丽亚之夫。首先，在菲力福音之外只有所谓的玛丽亚福音为其佐证此观点。其次，最后的晚餐跟最终的逾越节之间应该还有一次逾越节之前的晚餐，就是说，耶稣基督他们吃晚餐的那晚是在一般犹太民众之前的两晚，分歧在于使用了不同的历书。而在那个年代，保留有以色列先民历书的人少之又少，其中一个最重要的派别叫做埃塞尼派，这个派别不但要求遵守先民历书，同时为了躲避罗马的迫害还常常在隐蔽的地方聚会，根据圣经描述，耶稣基督很有可能跟这些人一起过逾越节，但是这个支派还有一个信条，就是女人不会出现在餐饮宴中。<br />抹大拉的玛丽亚之所以不会是耶稣基督的妻子，首先写下福音书的众使徒的诚实性是不用质疑的，彼得从罗马逃了出来，却又为了福音的缘故回到了罗马，倒钉十字架而死。我想没有人会为了坚持他自己都不相信的东西甘愿丢掉姓命吧。所以在圣经描述中，很客观的描写了抹大拉的玛丽亚的出现，见证耶稣基督复活，事实上没有人在排斥她，也没有人会故意隐瞒她。那么在圣经当中的描述是否可信呢？基督教最大的好处就是写的就是历史，默罕默德去见天使四十个昼夜，没有人看见。但是耶稣基督死，且钉在十字架上，甚至是有罗马的历史学家佐证的。复活是除了圣经没有旁证的。但是在那个年代，如果战士没有看守住囚犯，军人受到的处罚是杀头。如果耶稣基督死后的身体还在坟墓里，罗马人大可以安心的等待着基督教迟早的消亡，而不必减灭它了。<br />所以，一方面圣经写的就是历史（圣经考古学），另外一方面，基督信仰最根本的是相信耶稣基督死而复活的事实，而不是什么精神寄托。我想这样的问题我思考了很久。成为基督徒以后才觉得，盲目听信于教育给我们既成的结论，实在是比知识的缺乏还可悲的事情。<br /><br />我打几行字也确实着急了点，请您见谅

GrasaVampiro

您费的神可不比我少，回贴算是投桃报李，只因您是讲理之人。<br /><br />我的上个帖子，只是改正自己的一个错误罢了，顺道说了句“尽信书不如无书，兼听则明，偏听则暗”，我可没有反对谁，没有支持谁，而是尽量在保持着中立。<br />不过长篇大论引“经“据”典“，大可不必，讲理也好，辩论也好，讲究的就是轻装上阵，一语中的,况且您引用的经典并非所有人都承认。此外,希望别再修改自己的帖子,写过的就是写过的,君子坦荡荡.<br /><br />您的文章中唐突多多,且很多观点愚实在不敢苟同,仅举若干例子<br /><br />加引号的都是引用您的话<br /><br />“我说道中国人的狭隘，是一个中性的概念”<br />您不妨发起投票试试，看有多少人认为狭隘是一个中性的概念<br /><br />“并非思想开阔就是好事。好比好的文章，行散神凝，可张可收，实在是不能用一种模式规定的。”<br />您这个例子并不切题，而只是偷换概念，试问,文章可能具有的性质，人一定也可以具有么？反过来呢？<br /><br />“所以”<br />因果关系有又何在？<br /><br />“我说大家都是出门在外，首先开阔的就应该是思想”<br />我认为我说大家都是出门在外，首先应当安身立命。<br /><br />“您或许认为基督教是一个值得研究的宗教”<br />我的世界里只有已研究过的，正在研究的，尚未被研究的，没有可被研究的，和不可被研究的。<br /><br />“可是你却在看圣经以前就把它定义为“宗教”。”<br />也许我先入为主了，<br />但是您说<br />“请您自己想想，如果您从小长大在西方世界的基督教家庭中，这种宗教的认识是否是自然的呢？”<br />这不是另一种先入为主么。<br />自己认同的先入为主就支持，自己不认同的先入为主就不支持了。<br /><br />对了,基督教不是宗教,又是什么呢？<br /><br />第三段,不知道您想论证什么？mother Teresa是好人,圣人,并不代表所有的基督徒是好人.整个18实际,19实际前半期, 在中国被杀的传教士 都 是好人？看看此类所谓的传教士之前对印第安人,玛雅人,啊兹台克人的所知所为,那可是一个文明啊,就不难得出结论,看看罗马那些教堂的金壁辉煌,天花板上的黄金来自何处？教徒们送的？再看看 袁伟时 “大侠”对那段义和团历史的“讲述”,以及大家对其的驳斥,一正一反,也可管中窥豹,当然了费正清的《晚清史》也是本好的教材,请不要否定这期间欧洲对亚洲,对中国的侵略史,及其期间大量传教士所扮演的不光彩的角色,虽然不是主角.整段只说传教士在中国被杀,只字不提为何被杀？只说传教士在中国被杀,只字不提有多少中国人为何被杀？请记住,就算当时的中国人再野蛮,也没有到中国之外的地方去残害过谁.至于庚子赔款是在战败之后被迫的赔款,修了什么大学,羊毛出在羊身上.而且,修大学,修教堂的初衷又是什么？为中国人好？西式的大学为中国带来了德先生,赛先生,但这可不是西方人的初衷.<br />您的这段论据不知是否太一边倒了？给人的感觉就是中国人在残害传教士,但是这期间到底谁是受害者呢？您的偏颇的论据很难让我相信您对中国能有客观的评价.<br /><br />当然,传教士虽打着神的旗号,但并不能代表神,还是前文那句话,神总是善的,但人不总是！<br /><br />再次申明,我不反对任何宗教.也不知道您是从哪点上认为 我反基督教了？<br /><br />“如果你对某个问题希望研究一下，你总不能先设定好了结论，在参照结论来寻找例句，反证结论。“<br />请问我在何处设定好了结论？望指明？<br /><br />再次回到伪经的问题,对教会的“历史“我肯定没您了解,<br />记得,黑格尔说过,“中国无哲学“,他沿用的是西方的标准,判官的就是他自己,但他有这个资格么？判据合理么？同样,谁有权力根据什么标准来决定哪些经是正统的,哪些虚假的？现行的标准,您自己也说了“三世纪中夜,早期教会“确定的,其权威性,呵呵,难道这些人能代表神么？所谓的伪经问题,一直是困扰基督教的难题,ps一句,《达芬奇的密码》是不过小说,或者好莱坞的大片,不具任何说服力,我也不是看了这些monkey们杜撰的东西,只是,伪经不断被发现,难道有先人喜欢和后世开玩笑,而写出这些”一文不名”“漏洞百出“”荒诞不经“的伪经？这些所谓的”一文不名”“漏洞百出“”荒诞不经“又是谁有资格来判断呢？个人观点,如同正史和野史一样,都不可全信,也不可不信,应带着批判的态度取其合理的，而不是什么对我有利的,有用的,我就接收,不利的就反对, <br />至于每个人自己的观点,我当然管不着,不过提倡希望广泛的研究,而不是偏听一方.多的就不说了,再写我就得转神学院了.<br /><br />“成为基督徒以后才觉得，盲目听信于教育给我们既成的结论，实在是比知识的缺乏还可悲的事情“<br />我倒是觉得,无论信啥,都要坚持批判的态度,广泛的研究,实在是比画地为牢，固持己见好,因为,在现在的社会,想盲目听信都很难,因为,我们听到的东西实在太多,没有自己的态度只能莫衷一是.此外,又有多少中国人听信了教育给的既成结论呢？<br /><br />写了这么多真能跑题,最后说总结一下.<br /><br />我信的神就是自然,认为人应当行善积德.在此我不反对谁,不支持谁,也不想服谁信谁,不信谁,这是个人决断,个人自由,哦,自由这个词,好像也是欧洲经历了中世纪的黑暗才显得格外的宝贵吧？<br />此外,您大可继续认为“我说大家都是出门在外，首先开阔的就应该是思想”,我可还没这么幸运，我还得回到这个现实的世界,先为自己那可怜的半个或者四分之三个Stelle奔波,故就此打住。<br /><br />写的东西虽糙,但决无讨伐之心,只有讨论之意,世间没有完人,只要没有根本的矛盾,大家大可相安无事,求同存异,相互包容,切不可学十字军.我也是个open的人,说不定那天会出现在查经班,虽然不一定会信.<br />