李银河：道德领域里的“坏良心”

joseph

『关天茶舍』李银河:道德领域里的“坏良心” <br /> <br /><br /> 作者：公敌傅建华 提交日期：2006-7-30 6:51:00  <br /><br />??李银河：道德领域里的“坏良心”<br />　　<br />　　傅建华<br />　　<br />　　<br />　　 <br />　　著名社会学家,中国社会科学院研究员李银河,在某些时候扮演了一个社会良知的作用,比如她对女性权利的张扬与维护,对同性恋者某些正当权益的维护(本人反对同性恋这种价值观,但也反对歧视同性恋者),反对家庭暴力,对个体权利的张扬,这些都是值得称道的,但是,任何事物都不能走向极端,否则,播下的是龙种,收获的就只能是跳蚤了。<br />　　<br />　　比如在政治层面反对专制的政治秩序是一种进步，但进而反对一切的政治秩序，就会堕入无政府主义的泥潭，演变成一种无序的社会灾难，从而远离美好的政治变革初衷；再比如：过往的道德禁欲主义曾经束缚了人的美好天性，对个体权利的张扬产生了某种副面的影响，在这种情况下，摆脱陈腐的道德教条就是一种必要，而且也是一种进步，但如果走向另一个极端，在一切基本的道德信条里搞道德相对主义，甚至更严重地，试图疯狂地不顾一切地瓦解所有的道德体系和道德观念，这就是相当危险的。在这种道德崩溃的凄惨社会背景中，社会交易成本加大，社会趋于疯狂和非理性，个体的沉沦不可避免地造成社会毁灭，人类将以“进步”的名义退回丛林世界，与禽兽无异。<br />　　<br />　　在人类社会中，有些基本的道德信条几乎就等同于人类的良知和美德。比如：一夫一妻的制度；爱情的专一性；反淫乱尤其反集体淫乱的基本原则。这些道德信条就如同是数学里的公理，是不证自明的真理，跨越时空，处在相对主义之外的绝对持守范畴。摧毁基本的道德体系，不是一种进化，而是一种退化；不是“前卫”，而是一种后退（退回文明之前的黑暗丛林时代）；不是文明的前进歌，而是野蛮的复辟曲。<br />　　<br />　　对这些基本的道德信条进行肆无忌惮的挑战乃至瓦解摧毁，无异是对社会的谋杀、对人类的自裁、对文明的犯罪，任何一个严肃的学者都应该避免做出如此不负责任的引导和鼓吹，全体社会公民也应该对此保持警惕，提前种下免疫苗，打下预防针。维护社会机体的健康与维护个体的生理健康同等重要。<br />　　<br />　　自然，我们也反对惟道德主义，反对以道德的名义压抑人类美好的天性，但反对“以道德的名义压抑人类美好的天性”并不等于反对道德本身，为反对道德而反对道德是毫无意义可言的，在彰显个体权利和美好人性的过程中，纯粹意义上的道德不应该成为我们的敌人和我们打击的目标。相反，纯粹意义上的道德就是美德本身，就是美好人性的本身，也是使个体权利变得美好和可爱的原由，她反映出的就是人类的美和善本身。如果我们抛弃她们，我们就是在抛弃我们的美和善；抛弃我们的本真和源头；抛弃我们我们张扬个性和权利所应负的那份责任；抛弃确保美善的可持续性发展动力；抛弃爱的恒常和持久力从而也抛弃了爱本身。<br />　　<br />　　离开爱的基本道德来谈爱，爱就成了无本之木、无水之源，爱也会就此而干枯。鱼儿离开水有多悲惨，这种毫无道德约束的“爱”就有多凄惨！自由当然是可贵的，但如果当鱼儿一味地追求“离开水”的自由时，它走的就不是一条自由之路，而是一条毁灭之路；同样，当人类毫无任何道德顾忌一味追求所谓“爱”的自由之时，他所获得的不是爱的解放，而是爱的枷锁，不是爱的自由，而是爱的毁灭。鼓吹“一夫多妻”、“一夜情”甚至“淫乱Party”都不违道德的李银河女士决不是在把人引入爱的康庄大道，而是在把人推向爱的毁灭深渊。作为一个负责任的学者，这既草率，也不负责任，而且有违职业道德（居于对自由的捍卫，我打算在学术自由的范围内给予最低程度的理解）。<br />　　<br />　　自然，我们也反对假道学。作为一个伟大的文明古国，我们在享受灿烂文明成果的同时，也曾饱受假道学的蹂躏。对女性的歧视、对女性性道德的片面要求和单方惩罚都是这种伪道德的生动体现。满脸的诗书礼仪，满肚子的男盗女娼；表面上的衣冠楚楚，实质上的人面兽心。这些都是假道学种种不良的表现。但对假道学的谴责和抛弃，并不意味着对道德本身的弃守。假道学摧毁的是假道德而非道德本身，就像稻草人对雀鸟进行恐吓战术的失败并不意味着真人赶逐雀鸟也要失败一样。正是因为假道德的可恶，才更彰显真道德的可贵。假道学不应该促使我们远离美德，而是更应该促使我们走向美德亲近美德。瓦解一切道德的行为，决不是在反对假道德，而是在摧毁一切的美德。我们对此既不能糊涂，更不能自欺欺人。<br />　　<br />　　另外，笔者还想强调一点，由于人性的全然败坏，从绝对曾面上看，世界上根本就没有一个义人。圣人或许不存于世，但向着“圣人”的标杆直跑，却是没有错的。违背道德的现象比比皆是，但对道德的呼求却一刻也没有停止，不能因为人人都有违背道德的时刻而放弃对道德的追求，我们越是有违背道德的坏行为，我们就越是要提醒自己不忘道德的约束与警醒。我们不妨时时提醒自己：有道德的约束，我们尚且为恶；如果我们完全放弃道德的警戒，我们岂不是要加倍地甚至可以说是肆无忌惮地为恶吗？鲸鱼们知道自己一离开水就会死，它们都拒绝这种导致灭亡的“自由”，但依然有一部分鲸鱼莫名地冲上沙滩死亡，若果鲸鱼们普遍追求这种“自由”，那死亡的鲸鱼何止要增加千倍万倍呢？如果我们普遍追求这种不需要任何道德约束没有任何责任感的所谓“（性）自由”，那我们堕落的光景又会何等凄惨呢？<br />　　<br />　　自由意味着张扬，也意味着内敛；自由意味着开放，也意味着保守；自由意味着随性，也意味着责任；自由意味着个体的权利，更意味着心灵的美德；自由意味着拥有“可以行使自由”的自由，更意味着拥有“能够行使自由”的能力和方法。自由不但意味着能够做什么，也意味着可以不做什么。当我们在谈论自由时，我们不应该忘记：我们有“免于堕落”的自由，这一点对我们来说是弥足珍贵的。<br />　　<br />　　博客来源:耶稣的道路(way-of-jesus.blog.sohu.com)<br />　　<br />　　这是“公敌傅建华”的首个新建博客，欢迎广大天涯网友前来批评指正！<br />　　<br />　　 <br />　　李银河简介和其部分言论：<br />　　<br />　　 李银河，中国社科院研究员，家庭与性别研究室主任，博士生导师，社会学研究所学术委员会委员。1988年毕业于美国匹兹堡大学，获博士学位。她是当今中国最著名的性学家之一， 1999年被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响力的人物之一。 主要研究领域：妇女社会学、家庭社会学、性别研究、性社会学。<br />　　社会学家李银河昨日在江苏电视台“七夕东方情人节”文化论坛上讲演内容摘录: <br />　　 1.多边恋<br />　　 她认为,爱情应该“既强烈,又不排他”显露她对于“多边恋”的憧憬,这种“多边化”打破了“核心<br />　　 家庭”的格局,而她认为“一切东西都应该要丰富多采。如果家庭都只是一夫一妻模式,反而显得单调”<br />　　 2.一夜情<br />　　 一夜情是妨碍家庭幸福的“毒瘤”，她为其正名:“任何人都有和除了配偶之外的第三人发生性关系的权利。婚外情是错误的，只是因为它违反了婚姻法。只要是单身，不仅有这个权利，在道德上也完全没有问题。所以对于一夜情的人，我给他们建议只是做好防护措施,防止得病。”<br />　　 3.关于“虐恋”<br />　　 当有观众提到“虐恋”这样敏感话题，她竞然毫无顾忌地大淡起来。她说，国外有许多“虐恋俱乐部”，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为。接着，她把话题转移到国内，放出惊人之语：“中国的‘聚众淫乱法’早就应该改了。我认为，开淫乱party之类的，只要出于自愿，就不违法。”<br />　　 4.关于“乱伦”<br />　　 她说：“禁止‘乱伦’最初只是从遗传角度耒考虑在我看来，防止人种的退化。乱伦是不涉及道德方面的问题的。”<br />　　<br />　　<br />　　2006-7-30 凌晨6时<br />　　<br />　　博客来源:耶稣的道路(way-of-jesus.blog.sohu.com)<br />　　<br />　　这是“公敌傅建华”的首个新建博客，欢迎广大天涯网友前来批评指正！<br />　　<br />　　http://cache8.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/261960.shtml<br />