中国社会分层的结构与演变（中译本）

匿名 *发表于 13.5.2006 05:16:22* · 发表于 13.5.2006 05:16:22

<a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm</a> <a href='http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=3401' target='_blank'>http://www.sociologybar.com/index.asp?xAct...ews&NewsID=3401</a> 中国社会分层的结构与演变 The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification 第八章 李毅著 美国大学出版社 University Press of America 2005年10月 第八章总结：1949年以后的中国社会分层 第一节中国社会分层：一幅条理分明、一以贯之的全景图画 　　 　　简而言之总体而言，观察1949年以后的中国社会分层有两种办法。第一种，是定性地直接观察中国社会分层结构。图示2-1描述了晚清的中 国社会分层结构。图示3-1描述了1959-1979年中国社会分层的结构。图示8-1描述了2005年中国社会分层的结构。 　　 　　图示8-1 李毅模式：中国社会分层 2005 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　注：1. 干部与准干部 　　 2. 资产阶级 与图示3-1相项比，图示8-1显示了过去二十年中国社会分层发生了三个巨大变化。第一首先，三分之一的农民变成了农民工，而且农民工的 人数几乎等同于城市工人的数目。第二，由于1997年以后国企工人的迅速减少，城市非国有工人在人数上超过了国企工人。第三，中国资产阶 级正在迅速发展。 　　第二种办法，是按时间顺序观察1949年以后中国社会分层结构的定量变化。如果把图3-3、图4-3、图5-3、图6-3 合而为一，就得到图8-1 。正如在前面各章所述，图8-1有几处明显的缺陷。例如，从1958到1978年没有农民工的统计数据；私营企业主的数量明显低估了；1300多万在 人才市场的干部和准干部没有被归入干部，却被错误地归入私营企业主和城市非国有工人。对图8-1的修正有待今后的继续研究，有待于社会统 计学家把这张图做得更为精精确。但是，这些小的修正决不会改变图示8-1和图8-1的基本形状。 　　图示3-1、图示8-1和图8-1展示了一幅一以贯之的1949年以后中国社会分层的全景图景。以下七节解释这幅全景图画。 　　 　第二节中国农民阶级的消亡 　　 　　2003年，中国有农民三亿一千二百万，还不包括一亿七千六百万农民工。1尽管农民的绝对村人口正在逐初步减少，农民仍然占有中国劳动 力的一半左右。农业劳动人口的比例是衡量一个社会发达程度的最重要的指标。以中国农民农民现有的农业技术水平，耕种中国的土地只需要 当前农民数量的1/4左右，因而超过一半的农民实际上是剩余劳动力。 　　有关对于中国农民阶级的研究数量庞大不小。如前所述，城市居民和农民的收入差距至少达到6：1；在经济上，农民阶级处于中国社会的 最底层。在官方统计中，农民也包括在农民工（见图示8-1和图8-1）；而农民工的收入数倍于在家种地的农民；考虑到这个因素，不是农民工 的在家种地的农民的实际收入同城市居民相比还要低得多。情况严峻。 　　一方面，1949年以后中国农民的预期寿命和整体生活质量有很大提高，是第三世界的脱贫模范。另一方面，今天三分之一的中国农民仍然 生活在联合国的最低贫困线之下，即每天一美元以下。根据联合国《2003年人类发展报告》2，中国生活在每天一美元以下的人口从1990年的 33%减少到2000年的16%，这意味着一亿五千万人，即12%中国人口在90年代脱离了贫困。这与全球的趋势正相反，除了中国，全世界绝对贫困人 口同期的数目增加了28%。3 　　如前所述，农村家庭平均每户拥有土地0.7公顷，人多地少的地区人均只有几分地。千百万农户靠这一小块地很难过上宽裕的生活。当中国 的GDP以每年9%的速度增长的时候，农民收入增长很慢，中国的贫富差距迅速拉大。国家已经不能再提高粮食收购价格了，否则，中国的农产品 将比进口的美国农产品还要贵。由于每户拥有土地太少，农业机械化几乎不可能，这使中国的小农户经济无法实现规模经济。 　　90年代初以后，农村乱收费日趋严重。小型乡镇政府的工作人员平均人数为60至100人，多者有些甚至达到几百人。有些村政府居然有三十 到四十人，几乎是乡镇政府的规模。农民辛辛苦苦赚一点钱，不少被收去养活这些冗员。国家财政不给或很少给农村（该中村）中小学拨款， 由农民自己掏学费送孩子上学，这大约占农民年收入的30%。4这进一步引起农民的不解和不满。 　　在后毛泽东时代，城市基础设施诸如电力、道路、学校、医院等都是国家投资，可是在农村地区这些建设被认为理所当然主要由农民自己 负担。毛泽东时代建立的农村合作医疗制度也荡然无存。为了解决农民看不起病的问题，2003年国务院会同卫生部等各部门决定，国家补贴农 民每人每年10元，地方政府出10元，农民自己出10元，建立以大病统筹为主的农民医疗互助制度。5 　　2004年，中国决定废除农业税，建立同时覆盖农村和城市的公共财政制度。这意味着，征收了几数以千年记的农业税将在2006年结束。中 央政府制定了一系列计划进一步扶助支持农民：精简乡镇政府，增加对乡村两级基础设施建设的投入，加大对农村教育的投入，重新建立农村 医疗保障体系制。6 　　中国领导人必须理解认识到，在中国农民现有生产力水平的基础上大幅度提高农民收入是不可能的。提高农民收入的最终途径只能是取消 城乡隔离，加快工业化带来的城市化，逐步减少农民数量，逐步增加农户家庭土地面积，逐步实现农业机械化。唯有最终实现农业机械化，农 民收入才能大幅度增加。 　　2002年，中文网络里流行着一首打油诗叫《农民的困惑》，以一个中国农民的口吻对城里人说： 　　 俺们刚吃上肉你们又吃菜了； 俺们刚娶上媳妇你们又包二奶了； 俺们刚吃上糖你们又尿糖了； 俺们刚知道拿白纸擦腚你们又用它抹嘴了。 俺们刚有点钱你们又买保险了。 俺们的娃子春节刚回家你们又去香港了。 俺们刚锄完地你们又去健身房了； 俺们刚能吃顿饱饭你们又要花钱把肉减了; 俺们刚知道冼澡打香皂你们洗头又去洗头房了; 俺们刚穿了件像样的衣服你们又把新裤子剪碎了! 俺们刚羡慕城里的繁华你们又开始建乡村别野了。 俺们刚住上瓦房你们又要露营了。 俺们的娃儿刚有书念你们又要出国留洋了。 俺们刚知道存款你们又倒腾股票了。 俺们的乡镇企业正挣扎呢你们又玩企业上市了。 俺们的民工进城了你们就开始下岗了。 俺们的好娃子到了城里当官都成贪污犯了。 俺们的俊闺女到了城里都改名叫”小姐”了。 俺们刚看上电视你们又玩电脑了； 俺们还没见过电脑你们又宽带上网了! 俺们刚知道NBA打球MBA又吃香了! 俺们刚看懂文艺节目你们又改成卫星收黄了 俺们刚听说WC是茅房W又TO了;　　 俺们刚攒了点粮食粮食又不值钱了; 俺们刚把白条换成钞票你们又把人民币换美圆了 俺们刚把害虫灭掉你们又爱吃害虫啃过的青菜了 俺们刚喝上自来水你们又改喝山泉了 俺们刚刚敢坐公汽你们又NB哄哄打的了 俺们刚学会打麻将你们又开始赌球了 俺们刚能抽带嘴的香烟你们又开始吃摇头丸了 俺们刚养了很多鸡你们又喜欢吃鳖了; 俺们刚学会养鳖你们又喜欢上吃蝎了。 俺们刚结了扎你们又试管婴儿了。 俺们刚通上电你们又兴烛光晚宴了; 俺们刚学会开着灯做爱你们又用伟哥了！ 俺们刚吃上白面你们又改吸白粉了。 　　农民在中国社会的低下地位决定于他们生产力的原始和低下生产力的性质，决定于他们还在用手工生产粮食。国家人为提高农民收入的余 地非常有限。 　　马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中精辟地论述了19世纪中期法国农民的本质： 　　 小农人数众多，他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多种多样的关系。他们的生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔 离。这种隔离状态由于法国的交通不便和农民的贫困而更为加强了。他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行分工，应用科学 ，因而也就没有多种多样的发展，没有各种不同的才能，没有丰富的社会关系。每一个农户差不多都是自给自足的，都是直接生产自己的大部 分消费品，因而他们取得生活数据多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。一小块土地，一个农民和一个家庭；旁边是另一小块土地，另 一个农民和另一个家庭。一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子就形成一个省。这样，法国国民的广大群众，便是由一些同名数简 单相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。数百万家庭的经济生活条件使他们的生活方式、利益和教育程度与其 它阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敌对，就这一点而言，他们是一个阶级。而各个小农彼此间只存在地域的联系，他们利益 的同一性并不使他们彼此间形成共同关系，形成全国性的联系，形成政治组织，就这一点而言，他们又不是一个阶级。因此，他们不能以自己 的名义来保护自己的阶级利益，无论是通过议会或通过国民公会。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们 的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其它阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。所以， 归根到底，小农的政治影响表现为行政权支配社会。历史传统在法国农民中间造成了一种迷信，以为一个名叫拿破仑的人将会把一切失去的福 利还给他们。（Marx, 1978/1852, 608） 　　 　　中国农民阶级与马克思所描述的法国农民阶级的很相似；但有一个很大的区别，那就是中国农民都愿意竭尽全力实现他们的“中国梦”：当 一个城里人。 　　1949年以来，农民阶级已经为中国的工业化的原始积累做出了巨大牺牲，现在他们还在为城市的经济发展继续做出贡献。虽然农民工的人 数持续增加，但是隔离城乡过时的户口制度阻碍他们成为城市居民。九十年代中期以后，中国农民的绝对数量并没有减少多少（图8-1），我认 为，这是中国社会经济发展一个重要方面的明显停滞。中国GDP的快速发展不可能永远建立在不让农民工变成城里人的基础上。从长远看来，农 业人口的城市化比GDP增长更加重要。只有伴随着农民工的同步城市化，GDP的快速增长才有意义。从根本上讲，中国的前途取决于中国农民阶 级工业化和城市化的速度。 　　 　第三节中国工人阶级的形成 　　 　　2003年，中国约有工人三亿七千五百万7。中国工人阶级的形成，（而非中国中产阶级的形成），是当今中国社会分层发展变化的主旋律。 对中国工人阶级（Smith, 2002; Honig, 1986; Hershatter, 1986; Solinger, 1999; Zhang, 2001; Murphy, 2002; Chan, 2001; Sargeson, 1999; O’Leary, 1999; Sheehan, 1998）有丰富的研究。现代中国工人阶级1840年之后开始形成，首先源于国防工业，后来延及其他国营工业 。后来延及私营工业。后来外国工厂也进来，利用中国的便宜劳动力并打进中国市场。从1840到1949年，伴随着现代工业的发展，现代工人阶 级发展到200多万人（第二章）。 　　从1949到1978年，工人阶级的生活水平远远高于农民阶级。他们比农民有钱得多，社会声望高得多，工人子弟可以和干部子弟上同一所一 样的学校。最要紧的是，他们有城市户口。如前所述，他们不是下层阶级，也不是中产阶级，而是上层阶级的一部分，是某种意义上的工人贵 族。城市大集体工人主要在轻工业，他们的工资和社会福利稍低于国企工人（第三、四章）。 　　 　　　来源：图8-1。 　　　 　　1979年以后，情况发生了巨变。工人阶级占全部劳动人口的比例从1979年的20%左右上升到2001年的50%左右（图8-1）。工人贵族的上层阶 级地位因而被彻底消灭了。为了看得更清楚，我从图8-1中把工人阶级抽出来，这就形成了图8-2。1958到1978年，农民工人数维持在2000万左 右，由于没有官方统计，图中暂缺。1978年以后农民工数目迅速增长（第五章）。城市非国有工人，由于大规模的国企改革，1997年以后大量 增加。国企工人1997年以后迅速减少（第六、七章）。 　　有关研究认为（Fishman, 2004）：毛泽东把中国工人阶级变成了一个守纪律、有组织、便于管理、便于动员的整体。服从管理的劳动人口 降低了管理成本。尽管中国工厂里的工人数量巨大，以西方的标准来看，直接管理工人的监工的数量很小。2004年，蓬勃的东部沿海地区工厂 里的工人工资为每月120美元到160美元，内地工人工资只有这个数目的一半。推动中国经济的不只是廉价劳动力。有了这样一个守纪律和便于 管理的工人阶级，企业管理者就可以把成本降得很低。在中国的一些精英制造商同世界上第一流的制造商一样高效和反应迅速。 　　我认为，今天中国工人阶级可以分为三个阶层：国企工人和城市大集体工人，城市非国有工人，农民工。根据2004年的《中国统计年鉴》 ，在2003年，共有大约（四舍五入）： 　　 1）2900万国企工人+ 1000万城市大集体工人 2）16000万城市非国有工人 （不包括1300多万在人才市场的准干部和500多万城市私营企事业主）： 2400万个体户 2500万城市私营企业工人 1200万有限责任公司工人 600万股份制企业工人 500万外企工人 400万港、澳、台企业工人 170万股份合作单位工人 40万联营单位工人 （其他9600万人，国家统计局没有注明他们在干什么，其中包括城市失业人员） 3）17600万农民工： 13600万乡镇企业工人 2300万个体户 1800万私营企业工人8 　　 　　2003年3月，温家宝总理在他的首次记者招待会上估计全国约有一亿四千万流动的农民工。2005年，中国主要官方媒体经常提到，中国共有 二亿二千万流动的农民工，但都没有注明出处。 　　我认为，现在中国工人阶级既不是一个自在的阶级，也不是一个自为的阶级。国企工人、城市非国有工人、农民工三者各自生活在不同的 世界里。2900万国企工人集中在重工业、高技术企业、公共服务行业、国防工业。他们大部分都有高中或技校学历，其中一些人还是“五大”毕 业生。尽管相对于二十年前，他们的工资和干部相比差距越来越大，但是总体而言，他们的总收入比城市非国有工人多，当然比农民工更要多 。 　　但是，国企工人的不满和示威远比城市非国有工人和农民工来的多。下岗工人不满最多，原因如下。第一，政府许诺的津贴没有按时发放 。第二，他们认为津贴不够。第三，在一些破产的国有企业，政府给工人一笔补偿金，一次性买断工龄。用这笔钱，有些工人成功地转成了城 市非国有工人。但是，几年以后，一些人用完了买断金仍然无法再就业。根据新规定，他们成为城市贫困人口，地方政府按月发放贫困救济。 如果生病或者家里出现突发事件，他们的情况就会异常困难。这些人对现状及为不满，特别是那些50岁以上但还未达到退休年龄（男的60岁， 女的55岁）的国企工人。中国有国有家工会，所有的国企工人都是工会成员。在大部分示威活动中，工会通常站在中间，沟通工人和政府。我 预计，这类示威活动将会越来越少，因为再过几年，下岗工人他们中的所有人都将达到领取退休金的年龄，而一再提高的国企工人退休金足以 使他们丰衣足食。9 　　约16000万城市非国有工人几乎构成了中国工人阶级的一半，他们几乎从不上街示威游行。随着中国经济的蓬勃发展，中国城市迅速繁荣， 创造了许多就业机会。城市户口的优势让他们找到比农民工们更好得多的工作，而把辛苦的体力劳动留给农民工。市场经济在中国城市地区迅 速形成。如前所述，国企工人和城市非国有工人都有权享受养老保险、失业保险、医疗保险、城市最低贫困保障。 　　一方面，中国每个城市都有大批城市失业人员，而且所有的市政府都要求本地企业优先录用有本地户口的居民。另一方面，在每个中国城 市都有大量的农民工，其数目远远超过当地的城市失业人口。例如，几年前，上海有二百万本地失业城市工人，同时还有六百万农民工。我问 一个复旦大学社会学系的副教授（后定居美国），“为什么二百万失业的上海人不能干农民工的工作呢？这样上海不是就可以减少二百万农民工 么？”他的回答直截了当：“你开什么玩笑？！我们上海人怎么能去干那种活？！” 　　两亿左右农民工占中国工人阶级的一半还多。他们集中在低技术含量和劳动密集型产业，大部分人只受过小学或者初中教育。他们工资很 低，劳动环境很差，社会声望很低，不能享受失业保险、养老保险、医疗保险、贫困救济。一个农民家庭如果有一个或多个家庭成员出外打工 ，就比一个没有农民工的农民家庭富裕得多。这些农民工不可能在工厂所在地获得城市户口，只能在全国流动寻找工作。只要能找到工作，不 管什么时候在什么地方，他们都会去做。在广东省，农民工工资在过去十年间只增加了不到一百元，这在2004到2005年造成了“民工荒”。 　　根据劳动部门的统计，2002年拖欠农民工工资达400亿元。根据全国总工会，这个数字在2004年为1000亿元。在一些极端的情况下，有农民 工因为领不到工资绝望而自杀。建筑业拖欠的工资占拖欠工资总额的70%，而拖欠的主要原因在于政府。一些地方政府要求建筑公司先开始施工 ，承诺以后再付款。根据国家建设部统计，政府未付工程款在2002年达到3335亿元。10 　　今日中国，国企工人、城市非国有工人、农民工三者之间，工作行业不同，工作环境不同，收入不同，社会经济权利和政治权利不同，社 会声望不同。在同一个地方，他们住在完全不同的城区或社区。所以，他们有完全不同的社会意识。由现行户口制度制造的城乡社会隔离直接 造成了三者之间的这些巨大差异。 　　能否形成一个统一的中国工人阶级，直接取决于能否改革造成城乡隔离的现行户口制度。市场本身不可能改革现行户口制度，因为太多的 社会利益集团得益于在这种社会不公正。只有中央政府有权力改革现行户口制度。 　　 　第四节中国资产阶级的重生兴起 　　 　　根据官方统计，2003年中国共有773万私有营企事业主11。第二章讨论过，“商”从两千多年前起就是士农工商四民之一。1840年以后，由于 中国滑向世界体系的边缘，中国民族资产阶级总是很弱小，必须依附于国家（第二章）。五十年代末期，国家赎买了民族资产阶级，将其并入 干部阶级（第三章）。1979年后短短二十年，一个充满活力的资产阶级重生了（第五、六章）。关于中国资产阶级的几项研究（Kwan, 2001; Bergere 1989; Coble, 1986; Person, 1997; Malik, 1997; Dickson, 2003）很有力度。不同的研究认为，现在3/4至4/5的中国GDP来自私营 企业。在图8-1里，资产阶级只是干部和国企工人中间的一个小点。为了看得更清楚，我把资产阶级从图8-1中拿出来，形成图8-3。这样资产阶 级的发展就清楚的多了。 　　　来源：见图8-1 　　　 　　根据官方统计，2003年，在这773万私有企事业主中里，520万是城镇户口，253万是农村户口。12所有这些统计数字都估计偏低。我认为， 官方统计起码漏计记了起码四类精英。第一，1998年以后，几乎所有的乡镇企业都在两、三年内私有化了。一大批经理人员和地方干部成为企 业所有者。第二，1997年以后，一大批中小型国有企业、甚至一定相当数目的大型国企私有化了。许多这些企业内部的许多干部成了这些企业 的新所有者。第三，近年来，大部分大型国企实行股份化。在这个过程中，许多这些企业内部的管理人员和一些参与规范管理这些企业股份化 的政府公务员干部获得了大量股份。第四，一些官员，数目不详，合法或不合非法地积累聚敛了相当数量的大量财富。他们把这些钱投到股市 或者存到中外银行。所有上述这些精英人，他们的存款利息、或者股票盈利、（非工资收入加起来显著高于）比他们的工资高得多。我估记算 ，把所有这些精英都加上，中国资产阶级的人数应该在1000到1500万，而不是773万。 　　国家鼓励了私有经济的重生。今天，中国私有经济对发展经济、增加就业贡献良多。1979年以后私有经济的迅速发展有如下几个重要原因 。首先，1979年以前，中国经济是短缺经济，供不应求。第二，1985年以后出现了大量农村剩余劳动力。第三，1979年当时城市地区生活服务 行业严重短缺。第四，19798年以后邓小平结束了毛泽东“上山下乡”的政策。所有下乡知青在几年里回城，导致大量城市失业人口。从1980到 1985年，城市失业人口增加达到3700三千七百万，让老人们想起1949年以前严重失业的旧中国，这严重威胁到政府的合法性。国有经济、，特 别是国有企业面对这场危机无计可施，因为国有经济内部已经积累了大量剩余劳动力。政府鼓励人们尽一切力量增加就业、增加供给。私有经 济正好满足了这个需要。所以，政府鼓励私有经济的重生，因为私有经济首先有助于解决长期延续的城乡失业问题。 　　1992年以后短短十年，干部、党员、专业技术人员成为私有企事业主的主体。1992年以前，大部分私有企业在服务行业、轻工业、制造业 、矿业、交通运输业、建筑业等行业。1992年以后，私有经济延伸到金融、银行业、保险业、证券交易和房地产。90年代后期，政府要求所有 乡镇企业私有化。同样在90年代后期，一大批小型国有企业被卖给了私有化了企事业主，有些以半价成交。1999到2004年，中国两次修改宪法 ，明确私有企业和国有企业在法律上平等，私有财产不可侵犯。 　　2003年中国再次调查了私有企事业主的状情况。13调查结果显示，2002年在册私有企事业主620万人，但实际数字可能超过1000万。从1993 到2003年，私有企事业主中前干部的比例从40.1%上升到63.1%；有大学学历的从16.6%上升到33.5%；在2003年有硕士学位的占到4.9%。登记在 册的私有企业数量从1993年的23.8万增加到2002年的243.5万。私有企业的平均注册资本为122530美元，平均有11名雇员。有527家私有企业超 过1000人。私有企业的平均税后盈利为106265美元。 　　表8-1显示了以下几点。第一，其中九人是第一代“暴发户”。第二，中国财富豪的财富只是外国和海外富豪的零头。第三，他们都在轻工业 或低技术产业，没有一个在高技术产业（丁磊、陈天桥除外）、重工业、国防工业。没有一个公司有能力和全球500强企业竞争。第四，他们中 的许多人从事房地产业，这是一个全国性的严重问题。 　　 表 8-1. 2004福布斯中国十大富豪排名 姓名 年龄 净资产（亿美元） 行业 1 荣智健 62 15 建筑与房地产 2 黄光裕 35 13 零售业与房地产 3 陈天桥 31 12.8 在线游戏 4 许荣茂 54 8.4 房地产 5 鲁冠球 59 7.74 汽车配件 6 丁磊 33 6.68 门户网站 7 刘永好 53 6.65 饲料、金融与房地产 8 杜厦 56 5.3 连锁超级市场 9 刘 永行 55 5 饲料与铝业 10 朱孟依 45 4.36 房地产 　　 　　今日中国是国内外投资者的天堂。每个省会城市和许多沿海富裕地区都效仿美国建起有围墙有保安的豪华富人区。许多豪宅售价超过百万 美元。许多暴发户不愿意让被人知道他们有多少钱，也不愿意被采访。他们中有些人用不合法的手段挖到了第一桶金。有些通过走私。有些通 过1989年以前的投机倒把（如第五章所描述的）。有些通过炒卖政府合同。有些通过证券市场。十年前中国初建证券市场的时候，作弊猖獗。 有那些违规操作的人和同伴赚了大钱。有些通过炒房产，下面将要讨论。这些都部分降低了私有企事业主的社会声望。14中国的贫富差距现在 比美国还要大，成了世界上最不公平等的社会之一。 　　根据官方统计，2003年2月，29.9%的私有企事业主是共产党员，其中只有5.9%的人是在他们成为私有企事业主以后才入党的。15如正前如 上文所述说，这个数字低估了。我估计，加上那四类精英，60-70%的私有企事业主是党员。简而言之，大部分私有企事业主是党员，大部分从 前或者现在是干部。七十70年代初，无数的高音喇叭反复播放一句著名的毛主席语录：“资产阶级就在共产党内！”八十80年代初，这句著名的 话成了一个著名的笑柄：毛主席他老人家真是老胡涂了！他怎么能说资产阶级就在共产党内呢？！ 　　中国的资产阶级在政治上拥护党和国家，因为他们获得了物质利益，也因为他们担心社会动荡会损害他们的财产。一方面，在中国社会， 资产阶级不和国家保持密切的关联系就什么事也干不成，国家可以扶植他们也可以催能毁了他们。另一方面，国家也需要资产阶级投资、生产 更多的GDP、雇佣更多的劳动力。（更不用说大部分私有企事业主本人从前或现在就是党员、干部，因而在大多数地方私有企事业主和国家保持 着密切良好的关系）。 　　税收、房地产、银行贷款、黑社会是国家和资产阶级有时会发生冲突的四个领域。第一，资产阶级生产了中国大陆3/4到4/5的GDP，但只交 纳了全国税收的1/3或者不到1/3的税。另外2/3的税是国有企业交纳的。相当一部分私有企事业主在地方政府的庇护下成功逃税。中国资产阶级 他们在过去十年里少缴的税构成了他们现在的资本和财富的一半。这也部分揭示了为什么他们中的大部分从来没有从银行贷过款16。国家对逃 税此当然不高兴。 　　第二是房地产。大部分私有企事业主经营制造业、零售业、运输、建筑、服务行业。但是，一些人觉得这些行业不能让他们快速致富。他 们发现经营房地产是个更好和更容易赚钱的路子。这是因为中国的土地法律不十分健全上有空子可钻。1949年以后，在理论上，在法律上，所 有的土地归按照法律都是国家所有的。近年来，在中国的大城市和中等城市掀起了房地产热，特别是在上海北京和北京上海。通过房地产赚大 钱的关键是，能否从市政府批到地，和能否从国有银行贷到款。有了贷款就可以从市政府买地，然后盖楼，再卖掉楼房获得暴利。近年来，许 多私有企事业主从他们原来的产业转移到房地产。房地产这个行业变得弊案重重非常黑暗肮脏。17但是，没有迹象表明中国将在近期建立清楚 的法律体系规范土地使用。 　　第三个争论的焦点是国有银行贷款难（Tsai, 2002）。每年在北京召开的全国的人大和全国政协会议期间，私有企事业的代表和委员都会 抱怨从国有银行贷款难，说在他们的发展过程中无法得到一分钱的贷款，并抱怨说在地方上贷款的标准回扣占贷款总额的20-30%。国务院每年 都保证国家会想办法让私营企事业主更容易地得到贷款。但是，这个问题一直没有解决好。 　　第四个问题是出现了以私有营企事业主为核心的黑社会的问题。黑社会在中国社会有漫长丰富的历史。每当国家衰弱或分裂的时候，黑社 会就会壮大，成为导致国家崩溃的主要力量之一。1949年以后，新政权彻底扫荡了中国的黑社会，这种彻底性在从前的中国历史上从来没有过 。文革以后，在出现了一些村子里大姓氏族开始的小团体填补权力真空，但那还不是黑社会。真正出现黑社会是在80年代初期，农村地区人民 公社解散以后，新建立的乡镇政府无法有效监督广大的人口。在一些村，如果村党支部书记或者村长不得力，有时大姓氏族的势力就会取而代 之村里就会出现一个小团体，大姓氏族的头头通常富裕而且强有力。 　　之后很快，一些私营企事业主试图在村、乡镇、甚至区县一级18参与或者城区里掌权。他们达到目的的办法基本一致。首先，他们试图操 纵地方选举，贿赂地方官员、警察、检察官和法官。逐渐地，这些人形成以本地私营企事业主为核心的帮派。在官方国家媒体里有不少许多关 于国家如何消灭这些帮派，把地方人民从他们的压迫下“解放”出来的报道。 　　我认为，在再可以预见的将来，中国的资产阶级只会继续能成为上层阶级的一部分，而不会成为国家领导集团统治阶级的一部分，特别是 在中央和省部一级。中国资产阶级还将不得不他们将依附于国家。这不仅是由被中国的政治经济所决定的，更也是由中国在世界体系中的地位 所决定的。简单地说来，未来几十年七任美国总统的对华政策对中国资产阶级在中国社会中的地位和作用此过程的影响远大于将超过任何其他 任何因素。在可预见的未来，中国的非公经济将继续集中保持在低技术和劳动密集型产业。这是由今日现在的世界体系的本质和美国的技术霸 权所决定的。现在中国的非公有经济主要生产那些美国企业几十年以前就停止生产的低技术含量和劳动密集型的产品。中国国有经济则从事控 制着高科技术和资本密集型产品的生产，这些产品是中国作为一个现代民族国家所不可或缺的、必须有而美国决不会卖不卖给中国的东西，特 别是大规模杀伤性武器，如先进的战斗机、航空母舰、和核潜艇、先进的雷达、先进的通讯设备，以及更为重要的用来生产这些产品的机器制 造业和高级原材料制造业。只有公国有经济部门有才能力研究、开发、和制造这些产品。这就是为什么公有经济部门现在还雇用着所以，大部 分的教育精英还是在国有经济，尽管非公经济产出中国GDP的3/4到4/5。只要美国不向中国出售、并和禁止其他国家向中国出售这些产品，中国 就必须会维持一个强有力的公国有经济。中国的资产阶级在这些领域里基本上无能为力绝不可能涉足这些领域。19 　　不是因为中国的资产阶级无能效率低下，而是因为今日现在的世界体系的本质不允许决定了他们没有能力领导中国追赶超世界先进上其他 的现代国家。非公经济可以在中国赶超世界先进国家的这些重要过程中中辅帮助公有经济国家，但仅仅是是辅助性的，而不是不会成为领导力 量。只有在美国放弃对中国的技术封锁，中国的非公经济部门才有可能升级到高科技含量和更加资本密集的领域，但目前看不到一丝一毫美国 放弃技术封锁中国的可能性。中国资产阶级因此他们不得不依附于国家，而不能领导国家。中国的领导集团是各级领导干部。 　 　　 　第五节中国干部阶级的分化 　　 　　正如第二章所述显示的，今日中国的领导集团现在的统治阶级已经领导统治中国2000两千多年了。士它作为统治阶级出现在中国封建社会 末后期（表2-1）的春秋（公元前770-476年）战国（公元前475-221年）时期。这个阶级是“士”，起源于武士军人。后来很快，士变成就主要变 成是了文士平民。在中华文明国传统中，士有三条人生道路可以在世界历史上永垂不朽，即三不朽：第一是立功，文治武功。第二是立德，德 高望重。第三是立言，传世之作。唐（618-907年）以后，只有有功名的人被认为是正式的士。宋代（960-1279年）名儒（范仲淹）有一句名言 ，今天还收在还能从初中课本里找到，要求士应该“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。中国的士的最高境界理想就是“出将入相”。成为专业 技术人员也是一种荣誉：，“不为良相，便为良医”。一言以蔽之简而言之：，“人生自古谁无死私，留取丹心照汗青”。 　　尊崇源于根据周朝早期（前1046年）的天命论，从汉朝（前206-公元220年）到清朝（1644-1911年）两千多年，统治阶级的官方意识形态 是阳儒阴法，加上吸取老子和的哲学智慧和孙子兵法的军事思想。 　　基于根据这种意识形态，如果一个王朝顺天爱民，那么士就应该辅佐辅助朝廷它管理国家。如果这个王朝失去天命、妄顾民意，那么士就 应该揭竿而起，领导人民；众改朝换代，，逐鹿中原；，必然尸积成山，，血流成河；，由通过天下大乱而，达到天下大治。1840年以后，“天 下大治”特指追赶先进核心国家，实现工业化、城市化、民主化，振兴中华。 　　可以说，1840年以前，士有功名的人、大地主、大商人构成了统治阶级。从1840年到1949年，是西方列强、军阀、民族资产阶级资本家、 大地主阶级、和士构成了统治阶级，以列强军阀和军阀列强为核心。从1949到1958年，地主阶级被消灭了，民族资产阶级在通过公私合营中被 合并进营融入了干部阶级。从1958到1979年，二十年间，中国历史上第一次，纯粹由士和军人构成领导集团统治阶级。1979年直到现在，尽管 重生崛起的资产阶级已经成为上层阶级的一部分，他们的地位还是低于1840年以前的地主阶级。由于中国是当今世界体系中落后的后发国家， 士有学位的人和或者技术官员僚所掌握的权力比1840年以前还要大。 　　历朝历代开国以后的时候，都要经历一个统治阶级从开国军事将领向有功名的士的子转变、，军事科层制向文人民事科层制转变的过程。 对于新中国来说也是一样，但。区别在于这不仅仅是但是改朝换代，更重要的是，领导集团统治阶级从农业社会的精英向变成了工业社会的精 英的转变。在新中国，这是个从1949年到1997年的漫长过程。老一辈无产阶级革命家、开国元勋领导中国直到1997年邓小平逝世。终于在1997 年，国家最高权力从开国元勋领袖之一的邓小平传到了一个有学位的士子技术官僚江泽民的手中里。 　　我笔者以认为，中国目前的科层制不如比1840年以前规范的更落后。1840年前，经过两千多年的发展，中国的科层制对于一个农业社会来 说已经是高度完善、高度理性、高度专业、高度有效。其中很多元素今天还很有价值。中国正在寻求建立一种适合工业社会的科层制体系，但 这需要时间。 　　1997年底，共有570万公务员。表8-2按级别显示了他们的分布。对于企事业单位的干部没有同样的数据。四千万干部中，县级以上干部大 约为二百万到三百万人，地市级以上干部约十万人，省级以上干部为二万人。这二万人可以被称作中国的权力精英。1998年2800万专业技术人 员中，158万人有高级职称，835万人有中级职称。20其中，大约三千人享受副部级以上待遇。实际上，现在基本上所有的国有事业单位和国有 企业中的领导都是有高级职称的专业技术人员。同时，越来越多的党政干部也有高级职称。例如，2005年的九大常委全都是高级工程师。21 　　 表8-2. 公务员按级别划分（1997） 级别 万人 百分比 司局级以上 2.28 0.43 县团级 28.8 5.43 乡科级 188.2 35.46 科员和办事员 311.2 58.64 合计 530.7 100 来源: 《领导文萃》, 1998, 第八卷, 第110页. 　　1997年底，共有570万公务员。表8-2按级别显示了他们的分布。对于企事业单位的干部找不到同样的数据。4000万干部中，县团级以上干 部或许有200万到300万人，地市级以上干部或许有10万人，副省部级以上的干部或许有20000多人。这20000多万人是中国的高级领导干部。 1998年2800万专业技术人员中，158万人有高级职称，835万人有中级职称；22其中，或许大约有3000人享受副部级以上待遇。实际上，现在基 本上所有国有企事业单位的领导都有高级职称。同时，越来越多的党政领导干部也有高级职称。例如，2005年，政治局九大常委全部都是高级 工程师。23 　　简而言之，4000万四千万干部中，1000多一千万是私营企事业主资产阶级，加上人才市场中1300多一千三百万24的准干部，构成了中国的 上层社会。四千万干部中的三百万到四百万副县团级以上干部和副教授以上的专业技术人员构成了中国的领导集团统治阶级。其中，约三万五 千名副省部级以上待遇的干部（在职或退休）是真正的高级领导干部权力精英。现在，正是这个领导统治集团和这些高级领导干部正在领导权 力精英领导中国实现从农业社会向工业社会的伟大转折。很少一些一小部分私有企事业主资产阶级也在这个领导统治集团之内，如果他们同时 在立法、协商国家机关担任代表、委员领导职务，例如是中央或省级的人大政协代表、政协委员，但是直到今天还没有私营企事业主人成为掌 权真正的高级领导干部权利精英。在这个上层社会之下依次下面是国企工人、城市非国有工人、农民工、和农民。 　　从1979到2004年间中国的经济持续以平均每年9%的速度增长，所以干部的工资也相应提高。在最新数据的基础上之作出了表8-3。2003年， 工资又涨了一次，但是还没有具体的数据。对于大部分公务员（干部）来说，他们的实际收入高于表8-3所示的数倍。对于中级和高级官员来说 ，表8-3中的数字是个笑话。现在，请客吃一顿像样的饭至少要花1000元，3000到5000元也不少见。如同在上一章讨论的，一些国有企事业单位 的专业技术人员的收入比表8-3高出十倍。 　　 表8-3. 1993年体制在2001年 公务员 国有事业单位的 专业技术人员25 政府和事业单位的国有工人 月工资 （元） 国家主席、国家副主席、国务院总理 一、二级 1740 to - 2251 国务院副总理 1533 to - 1893 中央各部部长、省（自治区、直辖市）委书记、省长 四、五级 1246 to - 1700 副部长、 省委副书记、副省长 六级 816 to - 1546 地（市、洲） 七、八级 高级专业技术职务 935 to - 1295 副地（市、洲） 八、九级 高级专业技术职务 745 to - 1128 县 十级 高级专业技术职务 副高级专业技术职务 中学高级教师 655 to - 1014 副县 十一级 副高级专业技术职务、 中级专业技术职务 中学高级教师 中学一级教师 小学高级教师 579 to - 829 乡 十二、十三级 副高级专业技术职务、 中级专业技术职务 中学高级教师 中学一级教师 小学高级教师 技术工人 516 to - 736 副乡 十三、十四级 副高级专业技术职务、 中级专业技术职务 中学高级教师 中学一级教师 中学二级教师 小学高级教师 小学一级教师 技术工人 499 to - 632 科员 十四、十五级 中级专业技术职务 初级专业技术职务 中学一级教师 中学二级教师 中学三级教师 小学高级教师 小学一级教师 小学二级教师 小学三级教师 技术工人 426 to - 582 办事员 十五级 中级专业技术职务 初级专业技术职务 中学一级教师 中学二级教师 中学三级教师 小学高级教师 小学一级教师 小学二级教师 395 to - 525 初级专业技术职称Initial Level Professional 中学二级教师 中学三级教师 小学一级教师 小学二级教师 技术工人 普通工人 323 中学三级教师 小学二级教师 技术工人 普通工人 288 小学三级教师 技术工人 普通工人 278 Ordinary Worker普通工人 268 　　　　来源: 《选编》2001（24 341-425） 　　　　 　　从1979到2004年间中国经济以平均每年9%的速度增长，所以干部的工资也相应增长，最新数据见表8-3。2003年，工资又涨了一次，但是我 没有得到相关数据。表8-3所列的工资并不是实际收入。表8-3所列的工资只对农村边远地区的公务员和中小学教师有实际意义。对于大部分公 务员（和国有事业单位的干部）来说，他们的实际收入高于表8-3所示的数倍。对于中、高级官员来说，表8-3中的数字是个笑话。现在，请客 吃一顿很正式的饭要花1000元；就是3000到5000元也不少见。如同在上一章讨论的，一些国有企事业单位的专业技术人员的收入比表8-3高出十 倍。 　　关于表8-3还有两点值得注意。首先，表面看来，公务员共有十五级。但是，另外还有三级，专主要为中小学教师、护士、技术员助教而设 建立，他们的工资更低。第二，如前所述在上一章讨论了，好几个国务院文件明确要求指出国家事业单位要逐渐取消国有家工人的编制并逐渐 代之以城市非国有工人和农民工。所以，工人的实际工资会比表8-3低一些得多。最后，在表8-3里例，最高工资（2251元）只比最低工资（268 元）高八倍，但在。实际生活中上，差距远远大于八倍。 　　1949年以后，尽管大部分干部逐渐变成了专业技术人员，但他们仍然首先认为自己是个士，然后才是个专业人员。当干部们在1989年上街 的时候，他们认为自己是在履行爱国使命的忠诚的士，指出政府的缺点，就像古代的士一直做的一样，。他们把自己看作天命、真理、道德的 载体代表，就像古代的士。 　　1992年以后，这种情况一去不复返了现在已经完全变了。1992年以后，逐渐地，干部对自己的定位越来越从上层阶级的一分子转变成中产 阶级的一分子；尽管他们的收入和声望绝对属于上层社会。1992年以后，干部阶级分化了。这不是说1992年以前，中国的干部只问他们能为国 家做什么，不问国家能为他们做什么。人终究是人。两千年来，无数的士也追求他们的一己之利，很多人也贪污腐化，也有许多缺点，像被毛 和邓无情的批判的得那样过。但是，1992年以前，这不是士的意识形态。理论上、理想上、表面上，士要把国家利益置于个人利益之上。 　　1992年以后，真正的意识形态变成了“一切向钱看”。甚至是县团级和副教授级以上的领导干部，也敢于公开追求个人利益或者金钱，不择 手段，毫不羞耻。1992年以后，社会风气完全变了，公开考虑国家利益和公共利益变得十分可笑。很多人不再视自己为统治阶级的一部分，而 将自己视为挣工资的人，认为自己。他们工作是为了养家糊口挣饭吃。很多人把自己当作中产阶级、，而非不是上层阶级的一分子。 　　一千三百多万人才市场中的准干部全部在非公经济部门。他们为个人发自己的财而富奋斗，与和国家几毫无关系。他们不想当变成迂腐可 笑的士，他们要争想当暴发户。未来中国的中产阶级将脱胎于他们。如同在上一章讨论的，现在公有部门还在接收多数大学毕业生（第六章） 大部分去了国有经济部门。但是，情况正在飞快地改变。非公经济部门现在提供了越来越多的位置。再过在一、二十年里，非公经济部门可能 比国有经济部门提供更多的职位；，并而且可以预见，在一、二十年里，人才市场的准干部会在人数上超过国家干部（现在是四千万）。这将 是中国中产阶级真正出现的时候。 　　四千万国家干部正也在分化裂。对于许多国有企事业单位的管理人员和专业技术人员，特别是中低级的管理人员和专业技术人员，国有部 门企业和非国有部门企业没有区别。如果非国有部门企业给他们更高的工资，他们会很愿意转过去去那里。对于许多事业单位的管理人员和专 业技术人员也是一样。但是问题是大部分非国有企业和非国有事业单位都是低技术含量的组织，主要需要农民工，而不是高级高技术的管理人 员和高级专业员、技术人员和高级专业人员。所以，大多数高中级专业技术人员目前仍然留在国有企业和国有事业单位。综上所述，中国的干 部阶级正在分裂，未来的中产阶级的萌芽就在其中。 　　 　　 　第六节中国中产阶级在哪里？ 　　 　　关于中国中产阶级的形成与重要性已经有了的研究有好几十个研究（Bian, 2002, 97）。我基本上不同意有关研究。我认为，在当今日中 国社会中，没有证据显示还不存在这样一个中产阶级。 　　从社会学角度，中产阶级有两种定义。第一种定义，从广义上讲，中产阶级就是在社会分层中位于中间位置的阶级。图8-1非常清晰地显示 了今天谁是处在中国社会分层中间的阶级：根据这个定义，农民是下层阶级，城市居民是上层阶级，农民工是中产阶级。 　　第二种定义，狭义地讲说，中产阶级特指白领，即服务业专业人士阶级。在发达国家，这个阶级，在工业社会阶段，是上层阶级的一部分 。在工业社会末期和后工业社会（Gilbert, 2003, 17），这个阶级的人数规模逐渐等于、并最终超过了工人阶级。所以他们成为上层阶级（资 产阶级和上层管理人员）和下层阶级（蓝领工人阶级）中间的中产阶级。中国现在还是一个工业化过程中的农业社会，要成为一个工业社会实 现工业化还有很长的路要走。中国现在不可能有一个白领服务专业人士员构成的中产阶级。在今天的中国，大部分白领服务专业人士员是干部 和准干部。无论从权力、财富、和声望来看，干部和资产阶级都绝对属于上层阶级。 　　大部分有关研究创造了一些指标来定义中国存在一个的中产阶级，最常见的一个变量是是否拥有用个私家车。2003年6月9日，中国自豪骄 傲地宣布，中国拥有私人汽车的总量达到1000一千万辆，。平均每120个中国人中有一辆私人汽车。，中国的汽车工业成为中国的第五大支柱产 业。中国汽车的产量（大部分来自外资企业）超过了法国，排在美国、日本、德国之后名列第四。26这的确是不可否认的成就。但是，这决不 表示中国已经有了一个中产阶级了。每120人有一辆汽车，1/120或8/1000，恰恰只能说明拥有汽车是上层阶级的标志，而不是中产阶级的标志 。在统计学意义上，因为中国有若干许多私人汽车，就断言中国已经有一个中产阶级，从统计上讲实在是不合适的。 　　奇怪讽刺的是，在中国，有大专以上学历的人只占总人口的不到5%。从财富、声望、和社会特权来衡量地位来看，副教授级别（中级职称 ）以上的干部绝对属于社会分层人口顶层的2%。他们怎么会能觉得自己属于只是个普通的工薪阶层，是个中产阶级呢？ 　　这是有好几个原因的。首先，媒体一直在报道一些新贵大款的故事。是有许多新贵大款，但是他们远还不到总人口的1%。可是媒体的集中 宣传误导导致很多人以认为有很那么多新贵大款有钱人，以至于忘记了不相信大部分干部仍然居是位于社会分层顶端上层的5%。第二，由于现 行户口籍制度，农民阶级、甚至工人阶级都和大部分干部不分开住在同一个社区了。当干部和干部居住在一起的时候，他们看不到比自己更穷 的人，觉得自己也不富。第三，“中产阶级”一词来自发达国家。当干部们买了一套房子、买了一辆车、出门旅游，他们就觉得自己终于达到了 发达国家中产阶级的生活水平，尽管管他们属于上层。至少就消费来说，他们在中国完全属于上层阶级只能代表他们自己。第四，一些研究断 言现在中国有一个中产阶级。大多数研究关于中产阶级的参照系理想型是发达国家的中产阶级。二十年前，甚至中国的上层和发达国家的工人 阶级相比都是很穷的。现在，经过二十年的飞速的经济发展，中国上层社会的生活水平方式逐渐接近向发达国家的中产阶级生活水平方式靠拢 。 　　根据温格茹德（Weingrod）和陈（Cheng）的研究（Fishman, 2004），一个中国家庭只需要一个美国中产阶级家庭花销的零头就可以过一 个美国中产阶级家庭的舒适生活。尽管中国宣称人均收入仅为1100美元，但这个是政府宣布的收入数字根本就不是消费者收入的全部，特别是 在东部城市。那里的人有二到三份兼职工作，很多人正式的工作以外都有短期的收入。例如，在上海的实际收入将近每人2500美元，每户5000 美元。同美国人相比，用一美元，中国人可以在中国买到近五倍的商品和服务。如果按照中国人收入的实际购买力而不是根据和美元的换算， 那么中国城市居民的购买力年收入就达到了美国年收入12500美元的美国家庭的购买力。所以，“现在中国已经有了一亿人过上了舒适的中产阶 级生活”。 　　我完全同意这些统计数字，但是不能同意这些概念概念。我认为，从社会学角度讲，基于这些完全相同的统计数字据，我可以得发展出完 全不同的概念：中国的人口为十三亿，上层阶级（而非中产阶级）有一亿人，占人口的7.7%。这个上层阶级包括致富裕的干部、私有营企事业 主、和一些档案还挂在人才市场的准干部人才。这个些上层阶级能够消费美国中产阶级下层买的起的东西，可是他们中的大部分人还是没有富 裕到买得的起一幢栋小房子（不是一个单元）和一辆车。 　　中国或迟或早或晚会有一个白领服务专业人士中产阶级，因为中国或迟或早会变成一个或晚会实现工业社会化，之后还会然后变成一个后 工业社会，之后。中国白领服务专业人士中产阶级的人数必比将赶上和超过蓝领工人阶级。这是不可抗拒阻挡的历史潮流，这就是未来中国。 　　 第七节党员身份在中国社会分层中 　　 　　党员身份在中国社会分层中的地位角色令许多研究中国的学者感到困惑不已。有多少干部是党员？多少党员是干部？哪些有没有某种干部 从来不是党员？哪些有没有某种干部从来都一定要是党员？党员身份和干部地位之间的关系有没有会不会按照时间发生变化？，不但是干部中 党员比例有没有的变化？，而且是某些岗位职务需要对党员与否有没有变化身份的要求发生变化？党员身份对于提拔晋升有何没有作用？是不 是干部级别越高，是不是党员比例也越高？“领导干部”都是党员么？ 　　1958年以来，干部中党员的比例一直维持在大约40%（图3-11、4-11、5-11、6-11）。今天约有4000四千万干部和7000七千万党员。在4000 万这些干部中，约1600万人是党员，约2400万不是党员。在7000七千万党员中，约只有1600万是干部，约5400万不是干部。在中国的社会分层 中，大体说来，一个非党员干部高于比一个党员工人强；一个非党员工人高于比一个党员农民强。党员身份基本上不影响一个人在社会分层中 的地位。党员身份不能把一个农民变成工人，也不能把一个工人变成干部。在中国社会分层中，国家高考和户口籍制度比党员身份重要的多。 　　近年来，中国的党员身份成为美国社会学刊物杂志的一个热门研究课题。魏昂德（ Walder, 1995）发现，中国的专业技术精英和管理精英 之间有明确的区别。大学学位显著地增加了一个人成为专业技术人员和管理人员的可能性，而党员身份对成为高级专业技术人员还是或低级的 专业技术人员没有显著作用。周学雪光等人（Zhou, 1996）发现，同初中毕业生或其他学历者相比，大学毕业生入党的比例明显更高于中学毕 业生，中学毕业生的入党比例高于小学毕业生。。家庭背景对入党与否没有显著影响。在不同时期，干部身份对入党与否比例一直有正面作用 。魏昂德等人（Walder, 2000）发现，干部身份从来不入是党与否与能否能够成为获得专业技术人员无关职位的条件。但是，入党是成为领导 干部的另一方面，干部身份一直都是担任最高管理职务的先决条件。边燕杰（Bian, 2001）认为认为，在中国作个获得精英地位并不一定非要 入必须是个党员，但党员身份有优势，因为由于在历史原因上党本身对提拔谁有很大的谁获得职位有发言权。1979年以后，有大学学历的党员 比没有大学学历的党员更容易提拔成为党政机关和进入党和国家的领导干部阶层和国有企事业单位的组织的领导管理岗位。李伯白和魏昂德 （Li and Walder, 2001）发现，入党与提拔并无直接关系，但入党越早，越有利于提拔成为领导干部。事业有成以后再入党，并无助于提拔； 在这种情况下，入党是对事业有成的象征性的回报。如果说党员享受到某种职务上的优势，那是因为他们入党入得早所以把他们提拔到领导岗 位上去，而不是党员身份本身带来的。在事业开始以后入党不能带来这样的优势，而更多的是一种象征性的回报。吴晓刚（Wu, 2002）发现， 无论在公有部门还是私有部门，党员身份与工资高低毫无对于在任何种类公司工作的收关系入都没有影响。 　　所有这些研究结果都是正确的很有用，但有关研究还有待于进一步完善是它们带有某些不足。第一，有关样本仅仅来自几个特大城市地区 ，而全面。详尽的分析需要全国性的样本，一定要包括农村地区，才能了解这样才能获得全部党员和全体干部的样本。第二，一定要了解党员 在各个社会阶级的分布、党员在干部队伍内部的分布，这样也才能了解全体考察全中国各个社会阶级基层中的党员和全体干部。第三，分析党 员和干部在社会分层中的地位地位，必须应该同时考虑高考和户口，因为这两者都严重会影响一个人入党的机会。只有把高考、户口、党员身 份结合起来，掌握了所有这些信息，我们才能真正理解党员身份在中国社会分层中的意义。 　　 　　 　　 我们已知，在现有7000万党员里，1600万是干部。另有大约500万党员在人才市场（见第五章）。至少有400万到600万党员是私营企业主。那么 大约4500万党员是城市工人和农民。我们不知道确切的城市工人党员（国企工人和城市非国有工人）和农民（农民和农民工）党员的数目，但 是我们可以估算。2003年，中国有678600个行政村。27一般说来，小行政村有十五到二十名党员，在大村子里有三十到四十名党员。如果我们 假设每个村二十五名党员，那么大概就有1700万农村党员。那么就有大约2800万城市工人党员。 　　　来源：《中国干部五十年1949-1998》第27页 　　　 　　　 　　　来源：《中国干部五十年1949-1998》第34页 　　 　　 　　 　　　来源：《中国干部五十年1949-1998》第34页 　　 　　 　　 　　　来源：《中国干部五十年1949-1998》第32页 　　 　　　来源：《中国干部五十年1949-1998》第32页 　　　 　　现在约有7000万党员里，约1600万是干部。另有大约500万党员准干部在人才市场（见第五章）。至少有400万到600万党员是私营企事业主 。7000 -1600-500-400=4500，得出大约有4500万党员是城市工人和农民。我不知道确切的城市工人党员（国企工人和城市非国有工人）和农民 （农民和农民工）党员的数目，在不去撒问卷的情况下，我在这里估算一下。2003年，中国有678600个行政村。28根据我的印象，小行政村有 15到25名党员，大行政村有30到40名党员。我取个中值，每个村25名党员，6786000乘以25，得出大约有1700万农民党员。4500-1700=2800，得 出大约有2800万城市工人党员。 　　理论上，工表现优秀的农兵民、工人、士兵和干部中的先进分子都可以入党。但我估计实际上，党员的比例名额是按照和社会分层决定相 联的，。众所周知，在不同社会阶级中吸收党员的比例是不同的。如前所述我们已知，四十多年来，干部中党员的比例一直维持在40％，或者 1:2.5。尽管没有统计数据，但由此我可以估计假设其他社会阶级的党员比例也是相对稳定的。我们不知道城市工人和农民中的党员比例，在不 撒问卷的情况下，但是我在这里们可以估算一下。2003年，有25600万城市劳动力。29除去4000万干部和1300万人才市场的准干部，还有20300 万城市工人。上面估算出假设有2800万工人党员，那么就有28/203 =或者14%=1:7，得出城市的工人中的是党员，比例约为1:7。2003年，有 48800万农民和农民工。30，其中约假设其中有1700万党员，就有17/488=3.48%=1/28，得出农民中党员；比例约为1/281/28。简而言之，党员 名额名额按照中国的社会分层，从下到上逐步增加。 　　我估计，不同学校和不同专业的学生同社会地位之间，党员比例名额也应不同。博士生的党员名额比例比硕士生高多；硕士生党员比例的 名额比本科生高多；本科生的党员比例名额比大专生高多。重点大学学生的党员比例名额比普通大学高多，军事院校学生的党员名额比例比地 方院校高多。一些专业的党员名额比其他专业高多，例如法学院学生的党员比例名额会比音乐美术专业的高名额多。 　　党政干部中的党员比例比国有企事业单位高。自当然，党政机关组织的干部大部分是党员。但是，某些机关种类的干部通常不是党员，例 如八个民主党派和宗教团体的大部分干部大部分都不是党员。几乎所有党政机关的领导干部都是党员，因为。党员身份是提拔他们的先决条件 。 　　不同时间长了，比例也名额会小有变化稍有不同。例如，干部内部不同阶层的党员比例就有一些种类会发生一些小小的变化。1980到1998 年，干部总数从1900万增加到4000万；其中，专业技术人员从770万增加到2900万（见第五、六章的干部统计）。在这期间随着时间过去，专业 技术人员中的党员比例增加了。图8-4显示，专业技术人员中的党员比例从1980年的20%增加到1988年的30%，此后就维持在30%左右。这个水平 上了。既然干部中党员的总的一直是40%，那么非专业技术人员干部中的党员比例就稍微下降了。 　　在专业技术人员内部中，也有一些小的变化。从1980到1998，中级专业技术人员从不到100一百万增加到800多八百万（图8-5）。其中，党 员比例从1980年的30%增加到1988年的近50%，然后一直保持在45%或1/12.22左右（图8-6）。从1980年到1989年，高级专业技术人员从42000四 万二千人增加到160一百六十万人（图8-7）。其中，党员比例从1980年不到40%增加到1990年的60%多，然后一直保持在65%或2/3左右（图8-8） 。 　　欧洲《金融时报》最近有一篇文章（6/22/2004，第7版）讨论了中国建立了在私有企业吸收党员的目标。在有50人以上的企业，至少要有 一名个党员。在有100人以上的企业，要有一个党支部（至少三名党员）。吸收入党时优先考虑管理人员，然后才是普通工人。这个目标要在五 年内完成，但上海决定为自己定的是三年完成，比计划提前两年。在上海，28万私有企业中只有3000三千个或者1.1%设立了党支部。这项工作 在上海比较容易完成，因为私有经济在这里相对较弱，但在南方就困难得多，特别是在诸如深圳这种城市，私有企业过去一向排斥建立党支部 。 　　在以上数据的基础上，我们就可以估计出一个中国人一生中入党的概率。首先看户口。如果你生来是农村没有城市户口，入党的概率大约 就是1/28。通常农民中年轻、受过教育、能干的农民的先进分子更能被优先考虑。 　　如果你生来有城市户口，概率就一下子就从大约1/28提高到大约1/7。要是你通过了高考，概率又一下子就从1/28或1/7上升到1/2.5。高考 分数越高，上的学校越好，成为党员的概率就越大。假如果你还通过了全国硕士生入学考试，或者全国博士入学考试，那概率就更是大大提高 了。有些专业的概率又高过其他专业。 　　毕业以后，如果你当了公务员，入党的概几率就比在国有企事业单位更高，因为许多党政机关大多要求你尽快入是党员，而且党员的身份 是提拔的先决条件。如果是一个专业技术人员，党员身份和提拔就基本没有关系。但是，如果你已经晋升到了中级职称，你入党的概几率就增 加到1/2.2，如果有了高级职称，入党概几率将提高到1/1.5。 　　更不用提，1993年以后党员下海去当私营企事业主也是一件很光荣的事。从2001年开始，党还向私营企事业主敞开了大门。。而且，大部 分跨国公司企业和台港澳公司海外的中国私营企业主乐于喜欢雇佣是党员是很正常的的专业技术人员，因为一般说来党员要比非党员更这些人 中的大部分擅长于人际关系。 　　这个党的结构非常适合战争时期和对应危机，但不是很符合和平时期或者市场经济的要求。全国高考、户口籍制度、干部制度这三大社会 体制使得党员身份在很多情况下与一个人的社会地位关系不大。大多数时候和场合毫不相干。在现代的中国社会分层中，一个非党员工人比一 个党员农民高得多，一个非党员副教授比一个党员讲师高得多；更不用说，一个非党员城市居民比一个党员农民高得多。随着国企工人下岗， 失业党员的数目随着总失业率一起升高。党没有不但不能保护工人党员免于下岗，相反还鼓励他们加入非公经济，并敦促他们不要上街游行示 威。党员身份在此毫不相干毫无用处。 　　随着干部队伍的专业化在干部里，国家专业技术人员逐渐成为干部的主体。在不同行产业，有四到六种专业技术职称。于是，在多数大部 分情况下，党员身份与评定职称无关。一点都不重要，也并不相干。党员身份它既无助于不能帮助一个讲师评上副教授，也无助于一个不能帮 助副教授评上正教授。对于教授来说，学生是不是党员并没有区别。对于学生来说，教授的权威和声望一般与地位教授通常和他是不是党员无 关也没有关系。党员身份与和工资高低收入毫无关系。 第八节未来中国社会分层前瞻 　　 　　正如所有相关的研究所都指出，目前中国社会存在很大严重的贫富差距财富分配不公。这是毋容置疑的一点不可否认。城市居民比农村居 民富裕得多，农村居民中农民工又比农民又富裕得多。在城市居民中，干部和准干部的状况比国企工人和非国企工人富裕得多都好得多。资产 阶级比谁比其他人都要富裕。我认为，这些贫富差距之中不公正里，有些一部分是正常的，有些，也有一部分是非常有害的。 　　造成这些贫富差距的主要种严重不公的原因如下。首先，农民贫困是因为落后的生产力而贫穷，这是正常的。很多农民人还在用手刨食， 和两千年前的农民没有大的不同。只要中国的农业不实现机械化，农民相对于其他阶级只就会越来越穷。 　　只要现行户口制度不改革，农民工就不能成为城市居民，农民家庭手里的小块土地就无法变大，农业机械化也就无从谈起。在最近几年， 虽然中国经济保持9%的增长率，少数农民的收入不但没有增加，反而有所减少。现行户口制度把中国的城乡差距拉得越来越大。中央和省级政 府正在尽力帮助农民，国家投资实现村村通公路、通电，取消农业税，恢复农村的合作医疗，等等。然而，我认为，只要现行户口制度不改革 ，中国农民的整体贫困状况就很难根本改变。 　　第二，农民工遭受的不公正待遇直接源于现行户口制度。现行户口制度使得农民工不能在他们的工作场所变为城里人。他们不能享受城市 社会的失业保险、养老保险、医疗保险、贫困救济。一、两亿农民工全国流动，引发诸多社会问题。中国工人阶级的形成是今后几十年中国社 会分层变化发展的主旋律，但城乡隔离直接阻碍形成一个统一的中国工人阶级的。这是非常有害的。 　　第三，现行户口制度正在加剧中国沿海地区、中部地区、西部地区之间的巨大差距。美国地区之间也存在差异，因为各地生活消费水平不 同，一个人从甲地调动到乙地，工资收入也会相应略有提高或者降低。但在中国，由于现行户口制度所造成的巨大地区差异，作相同的工作， 地区之间的工资差距可以达到五倍甚至十倍（同工不同酬）。如果中国领导人有决心和勇气改革现行户口制度，地区之间的巨大收入差距将会 很快得到缓和（同工同酬）。 　　第四，市场经济天生贫富差距。哪里有市场经济，哪里就有资产阶级。富者愈富，穷者愈穷。政府要防止富人逃税，要向穷人提供社会保 障，但不能均贫富。贫富差距本身恰恰就是市场经济运行的火车头。没有这个火车头来牵引，市场经济就无法运转。政府有很多方法缩小贫富 差距，例如义务教育、社会保障、高考。但是，不可能在市场经济社会消灭贫富差距。中国资产阶级是中国市场经济一个不可或缺的重要组成 部分。31 　　只要户口制度还在实行，农民工就不能成为城市居民，农民家庭手里的小块土地就无法合并，农业机械化也就无从谈起。在最近几年，当 中国经济保持着9%的增长率，一些农民的收入并没有增加，而是倒退了。户籍制度把中国的城乡差距拉得越来越大。 　　中央和省级政府正在竭尽全力地帮助农民，他们投资实现村村通公路、通电，降低农业税，恢复农村地区的合作医疗，等等。然而，只要 户籍制度还在，中国农民的整体情况就不会改变。 　　第二，农民工面对的不公平直接源于户籍制度。户籍制度使得农民工不能自由地移居到他们的工作地。他们不能参加城市失业保险、养老 保险、医疗保险和贫困救济。一亿四千万农民工成为流动人口，引起了诸多社会问题。中国工人阶级的形成将是今后几十年中国社会分层的主 体，但社会隔离正直接地阻碍了一个统一的中国工人阶级的形成。这是非常有害的。 　　第三，户籍制度加剧了中国沿海地区、中部地区、西部地区之间的不平等。美国地区之间也存在差异。因为各地生活消费水平不同，一个 人从甲地搬到乙地，工资收入也会相应提高或者降低。在中国，由于户籍制度，对于干部或者准干部，地区之间的差异可以达到五倍甚至十倍 。如果中国的最高领导人有决心和勇气取消户籍制度，地区不平等将很快缓和。 　　 　　 　　第五，经济全球化正在加剧中国的贫富差距，这是正常的。跨国公司付给其中国分支的管理人员和工程技术人员很高的工资。2004年，跨 国公司中国总部总经理的年薪有的高达五十万美元，销售经理的年薪可以达到五万到六万美元，普通工程师的年薪达到一万五到两万美元。32 对跨国公司来说，这比在美国还低了至少四分之一，但在中国已经是天文数字了。这是普通中国工人收入的十到五十倍。如果跨国公司可以付 给中国的管理人员和专业技术人员这么高的工资，如果中国想要赶超世界五百强企业和世界一百强大学，中国不得不提高管理人员和专业技术 人员的工资。如前所述，一些大型国有企事业单位包括重点大学大幅度提高了工资，主要原因就在这里。这些精英人才和农民之间的贫富差距 拉得更大了，但今日中国没有多少人对此有所抱怨。这不是任何人的错。只要中国还处在世界体系的边缘，只要中国投身经济全球化，就无法 避免这种贫富差距。 　　 　　第四，市场经济天生不平等。哪里有市场经济，哪里就有资产阶级。富者愈富，穷者愈穷。政府可以防止富人逃税，向穷人提供社会保障 ，但不能均贫富。富人和穷人的贫富差距本身恰恰就是市场经济运行的动力。没有这个动力来推动，市场经济就无法运转。政府有很多方法缓 和贫富差距，例如公共教育、社会福利、高考。但是，没有人能把市场社会变得人人平等。中国资产阶级（私有企事业主）是中国市场经济一 个不可或缺的的要角。 　　第五，经济全球化正在引起中国的更大的不平等，这是正常的。跨国公司付给中国的管理人员和工程师很高的工资。2004年，一个中国经 理的年收入可以达到五十万美元，一个总工程师的收入为十二万到二十万元人民币，销售工程师可以达到五万到六万美元。33对跨国公司来说 ，这些薪水比在美国还是低了至少四分之一，但在中国已经是天文数字了。这是普通工人收入的十到五十倍。如果跨国公司可以付给中国的管 理人员、技术人员和专业人员这么高的薪水，而中国想要赶上世界五百强企业和世界前一百名大学，那么中国就必须给得更多。这种觉悟将导 致大幅提高一流国企、一流事业单位和一流大学中的管理人员和专业技术人员的工资。这个时候，哪怕他们的高工资和贫困农民的收入差的再 大，在中国都没有人能反对说这些精英值这么多钱。这不是某一个人的错。只要中国处在世界体系的边缘，并且投身经济全球化，就无法避免 这种不平等。 　　展望未来从长远来看，逐渐地，中国必将逐渐形成一个统一的全国的蓝领工人阶级；这个工人阶级的人数将最终必将超过农民阶级；中国 必将出现一个白领服务专业人士中产阶级，其人数规模最终必将超过蓝领工人阶级。没有人能准确预测这些情况将在何时发生和如何发生，但 我们可以假设预测这个基本过程。 　　图8-9展显示了这个假设预测。假设到2025年，中国的人口将停止增长，达到略少于二十亿，劳动人口约为十二亿。干部和资产阶级的规模 很难预测测，所以我们假设他们人数不变。假设现行户口籍制度不再存在，中国统一的工人阶级的人数将在2025年以前的某时超过中国农民阶 级。205025年以后，进入后工业社会，中国中产阶级的人数将超过中国工人阶级。今天中国社会的结构和分层几乎和美国1900年的时候一样。 　　 　　以上是一幅中国社会分层的条理分明、一以贯之的全景图画。中国社会各阶级阶层的分析，兹体事大。才疏学浅，难以胜任；勉为其难， 抛砖引玉；翘首企盼，能者多劳。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 1 《中国统计年鉴2004》，第23页 2 联合国，2003年，《人类发展报告》 3 《中国日报》7/11/2003: 1 4 《中国日报》4/26/2004: 6 5 《中国日报》3/17/2004: 6 6 《中国日报》7/7/2004: 1 7 《中国统计年鉴2004》，第122-123页 25600万城市劳动力 – 4000万干部 – 1500万准干部 – 500万城市资产阶级 + 17600万农民工 = 37200万中国工人阶级 8 《中国统计年鉴2004》，第122-123页 9 详见Chen Michelle “The Jobless: Victim of China’s Economic Success.” Asian Times, 4/5/2004 10 《中国日报》2/9/2004: 6 11 《中国统计年鉴2004》，第150页 12 《中国统计年鉴2004》，第150页 13 《中国日报》11/29-30/2003: 4 14 近来，中国媒体的一个热门话题是中国社会的“仇富”情绪。 15 中央社（台湾） 2/18/2003. 16 《社会学研究》，2001，16（5）：68 17 “Chinese Fight A New Kind of Land War: Many Citizens Battling Tide of Development”. Washington Post, 9/14/2003, page A01 18 作者注：沈阳大案显示，这种组织甚至可发展到大都市，并与省级官员有牵连。 19 作者注：从另一个角度讲，世界500强企业，中国只有10个；世界100强大学，中国一个没有。作为一个世界体系中的后发者，中国要进世界 500强企业、100强大学，不得不主要依靠公有部门，而不是非公有部门。 20 《中国干部统计五十年1949-1998》：第29-30页 21 《中国日报》3/14-18/2003 22 《中国干部统计五十年1949-1998》：第29-30页 23 《中国日报》3/14-18/2003 24 作者注：1300万是2002年的数字，已经过时了。 25 专业技术人员详见表5-2 26 《人民日报(海外版)》6/10/2003: 1 27 《中国统计年鉴2004》，第21页 28 《中国统计年鉴2004》，第21页 29 《中国统计年鉴2004》，第122页 30 《中国统计年鉴2004》，第123页 31 作者注；中国统一的过程，也是大陆、台、港、澳资产阶级形成一个统一的中国资产阶级的过程。 32 《金融时报》6/21/2004: 8 33 《金融时报》6/21/2004: 8 <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a>

大银猫 · 发表于 16.5.2006 16:10:45

谢谢支持本版，但请以后先登陆在发贴。希望理解。

李毅博士 · 发表于 16.5.2006 17:39:06

<a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm</a> <a href='http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=3401' target='_blank'>http://www.sociologybar.com/index.asp?xAct...ews&NewsID=3401</a> 中国社会分层的结构与演变 The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification 第七章 李毅著 美国大学出版社 University Press of America 2005年10月 第七章中国社会分层的三个主要体制 为了深入理解中国社会分层，本章考察高考、户口、单位这三个构成中国社会分层结构独特性的主要社会体制。 第一节高考 表7-1显示了1964到2000年间中国教育事业取得的成就。现在进入高等院校的唯一途径仍然是参加并通过高考。表7-1显示，全部人口中只有很小一部分能通过高考、进入大学。大多数人连参加高考的资格都没有，更不用说通过高考了。2000年，100个中国人里，有36个小学毕业生，34个初中毕业生，11个高中毕业生，只有3.6个大专以上毕业生。 高考之路其实从小学一年级就开始了。每个县（或城区）每年由区县教育局组织小学毕业考试。考试的基本形式和高考相似，但只考两门功课，即数学和语文。尽管只有5%的不通过率，考试的实际分数对学生的意义重大。这个分数决定了学生进那个初中，而不同初中的教育水平很不一样。 同样，省初中毕业会考决定了学生是上好高中，还是去职校。省初中毕业会考的形势与高考相似，一天考两门，至少考三天，考试科目包括数学、语文、政治、英语、物理、化学、生物等。每个省都有几十所省重点中学，这些学校根据中考成绩，从全省挑选新生。由于有优秀的生源和教师，重点中学的毕业生大多能考进重点大学。在城市地区，一些家庭认为送孩子进职校比进差的高中更为经济。尽管孩子因此失去了上大学的机会，但他们能很快参加工作减轻家庭负担。 高二结束的时候，一年一度的省高中毕业会考将决定哪些学生可以获得高中文凭，继续准备高考。高中会考和中考一样是综合性考试，持续好几天，涵盖所有课程。那些无意参加高考上大学的学生，可以在通过这个考试取得高中文凭之后离校就业。 如果拿中国高考和美国的SAT（学习态度/测评考试，即美国的大学入学考试，只考三个小时）相比，两者之间的区别深刻而复杂。中国高考要持续几天，每门科目要考两、三个钟头。以前，六场考试固定设在每年的7月7日到9日。由于酷热的天气和考生面临的巨大压力，这个月被考生称为“黑色七月”。从2002年开始，为了避开酷暑，并多给大学一个月的招生时间，考试日期改到了6月8日到9日。 表7-1 中国教育概况统计 按学历划分人口比例(%) 1964 1982 1990 2000 大专及以上 0.4 0.6 1.4 3.6 高中和中专 1.3 6.7 8 11 初中 4.7 18 23 34 小学 28 35 37 36 文盲 34 23 16 6.7 13或15岁以下人口 31.6 16.7 14.6 8.7 合计 100 100 100 100 来源: 《中国统计年鉴2004》,第97页. 注: 1964年文盲人口为13岁及13岁以上不识字人口。1982、1990和 2000年文盲人口为15岁及15岁以上不识字或识字很少的人。 在大多数中国城市，高考前两周，市政府会禁止在晚上10点到次日凌晨6点施工，以免影响考生休息。考试当天，所有考场附近的建筑工地一律停工。交通警察全力确保考生进出考场不受干扰。2003年，共有613万名考生，7234个考点，和23万个考场。 2004年，723万名考生参加高考，比2003年增加了110万，即18%。其中，567万人为应届高中毕业生，44.5%为女生，少数民族考生占7%，年龄超过二十六岁的考生占0.4%。农村考生人数第一次超过城市考生，占55%。 考生家长都竭尽全力保证孩子以最佳身心状态应试。电视和报纸上，常常会有家长讲授在考前和考试期间如何支持孩子的故事。一些农村家长长期承受着沉重的经济负担，把孩子供到参加高考。一些富有的家庭为了让孩子在考试期间生活舒适，在考场附近为孩子订五星级酒店房间。 对于考生来说，高考分数将决定他们是成为只占中国人口4%的教育精英，还是湮灭在剩下的96%里面。如能考入重点大学，就意味着在一个十多亿人的国家，成为了占人口1%的教育精英，接受一流的高等教育。对于考生家庭来说，孩子的分数决定了家庭的前途命运。这不但反映了家长的能力和地位，也预示着家庭今后的经济收入与声望。能不能上大学决定了许多考生下半生的命运。 第二节户口 现有对于户口制度的研究（Solinger, 1999; Wang, 2004; Kam and Zhang, 1999; Cheng and Selden, 1994）表明，造成城乡隔离、二元社会的现行户口制度，是个新生事物，古代中国不存在，苏联东欧社会主义国家没有，更与现代人口迁移的规律无关。我认为，现行户口制度存在的原因，在不同历史时期有所不同。在50年代和60年代初期，主要是为了统购统销（剥夺农民）和应付大跃进带来的饥荒（见第三章）。从1965到1985年，除上述原因外，更加上为应付大规模外敌入侵而进行准备打仗和三线建设（见第四章）。在1985年以后，粮食问题解决了，外敌入侵的危险消除了（见第五章），现行户口制度的存在纯粹是为了维护城市居民的特权，为了保持想象中的由城乡隔离、二元社会带来的城市社会稳定。 户口制度的功与过在不同历史时期有所不同。尽管户口制度帮助中国避免了出现像印度那样的城市贫民窟，但它严重阻碍了中国的城市化进程，导致中国城市人口比例在三十年里（1949-1979）仅从10%增长到20%（图7-1）。中国城市化比率现在不但远远落后于发达国家和世界平均水平，也远远落后于第三世界国家的平均水平。 八十年代初期，邓小平解散人民公社，实行包产到户。国家多次提高粮食收购价格。农民只需向国家交纳少许农业税，剩下的都归自己；可以在市场出售余粮，也可以自主生产肉蛋、食油、水果。短短几年，到1984、1985年，中国就开始有余粮。1985年以后，直到今天，中国最大的粮食问题不是粮食短缺，而是农民卖粮难。为了支持农民，国家建造了许多大型粮仓，粮食的收购价已经被提高到和进口美国粮食一样高了。但是，由于种粮收益太低，农民种粮的积极性不高。 简而言之，1985年以后，中国再也不缺粮了。与此同时，也是在1885年，由于苏联军队陷入阿富汗战争的泥淖，邓小平果断决策，世界大战和大规模外敌入侵危险不再，大规模准备打仗就此停止。所以，确切地说，1985年以后，再也没有必要继续区分城市居民户口和农民户口了。建立一个统一的全国劳动力市场的所有理由已经不存在了。那么，为什么中国还要保留这个过时的城乡隔离制度呢？原因就是城市居民享受的六比一的特权（下文将详细讨论）。如果废除城乡隔离，一些农民将向上社会移动，而一些城市居民，特别是一些不是干部或准干部、不是资本家的城市居民，其社会地位可能下降。有人认为这有可能造成城市地区的社会动荡。 来源: 1.《中国统计年鉴2004》第95页 2. 《中国劳动统计年鉴1998》第4页 图7-1显示现在中国人被分成两类，即五亿有城市户口的城市居民，和八亿有农村户口的农民。户口不是个地理概念，而是个社会经济地位概念。工人和干部可以一辈子在农村工作，但拥有城市户口。而农民，哪怕在城里工作了一、二十年，也还是农村户口。这种社会不平等与生俱来、生而致之。由于农民低下的经济和政治地位，“农民”这个词本身就带有负面含义。例如“农民意识”、“农民习惯”或者“像个农民”这些话在现代汉语里都充满强烈的贬意。城市居民和农民之间几乎不通婚，尤其在女性市民和男性农民之间更是如此。 关于农民社会地位的最深刻的例子是中国的选举法和刑法。直到十年前，公安部还决定，如果一个城市居民第三次严重犯罪，就吊销城市户口，变成农民，或劳教期满留场就业。从1953到1994年，选举法规定，一个农村人大代表所代表的选民人数是一个城市人大代表所代表选民人数的八倍。1995年选举法修正案把这个比例从8：1缩小到4：1。 60年代以后，国有企业主要从城市居民里招工。只有很少的名额用来招收来自农村的退伍军人。在大多数情况下，通过高考是农民变成城里人的唯一途径。但是，由于大多数好的高中都在城市地区，农民子弟的高考升学率总是远远低于城里的孩子。八亿农民很明白自己的社会经济地位。他们对自己和后代最大的希望或者梦想就是跳出农门变成城里人。 在众多显示城乡不平等的指标中，最令人震惊的指标是财富和收入差距。2002年10月，国家统计局就此发表了正式研究报告：2001年，城市居民的人均年收入是6860元，农民是2366元。表面看来，差距是三比一。但是，农民收入的40%是实物，而不是货币，所以他们的货币收入仅为1800元/年，或者150元/月。在这150元里，20%要用来购买种子、农药、化肥、柴油等。结果，一个中国农民的购买力仅为120元/月，城市和农村的差距拉大到了五比一。此外，城市居民享受其他福利，例如住房、教育、卫生以及价格远低于农村的电力。这些加在一起，根据这个报告，2001年，城市-农村的差距达到六比一。根据所有的官方统计数据，在过去十年中，城市和农村之间的差距在持续拉大。事实上，由于从城市基础设施和教育获得的利益远远不止城市居民收入的六分之一，这个差距肯定远大于六比一。 中国的城市和农村之间存在着天壤之别。城市是工业社会，农村是农业社会。城市工人使用机器劳动，农民主要依靠人力。城市居民在单位和公司上班，农民以村为单位生产生活。城市依靠法律，农村依靠礼俗。在城市，人们作为个人生活在核心家庭，在农村，人们生活在大家庭，加组和村落里。两者的意识形态不同、生活方式不同、言谈举止不同。所以说，中国是一个工业化进程中的农业社会，由一个城市工业社会和一个农村农业社会共同组成。在过去的二十年，这个农业社会的一小部分迅速实现了工业化和城市化，但主要是在沿海地区和内地大城市的郊区。 不但城市和农村之间存在巨大差异，大城市、中等城市、小城市之间也存在巨大的差距，这些差距大约为二比一至三比一。一般来说，城市越大，那里的居民就越富有、越有特权、社会地位越高。这些不平等也是与生俱来、生而致之。全国名牌大学的毕业生会被分配回原籍所在的省；全省名牌大学的毕业生会被分配回原籍所在的地、市、州；地、市、州首府的师范院校或护士学校的毕业生会被分配回原籍所在县。只有那些出生在首都、省会、地市州首府的毕业生才有天然的权利留在原籍所在城市。对于转业军官，他们的原籍所在省必须负责给他们安排合适的工作。这种情况变得越来越难以容忍。2003年4月，连官方的英文《中国日报》都按耐不住了： 毕业生就业面临着前所未有的困境……户口制度成为毕业生找到满意工作的最大障碍。尽管有所放松，对于在大城市找工作的学生来说，本地户口还是许多好工作的先决条件，包括北京和上海。北京市劳动局最近的一项调查发现，首都40％的工作要求求职者必须有北京市户口。这项要求粉碎了成千成万的大学毕业生希望在北京或者其他大城市工作的梦想…… 北京、上海的居民比那些在穷乡僻壤工作的大学毕业生多挣十倍的钱并不少见……户口制度拉大了发达地区和内地的差距。但是，一些发达城市的利益集团为了垄断资源，力争保留户口制度和其他妨碍人才流动的障碍。发达城市有更多工作机会，但是也有更大的准入障碍，而内地欠发达地区的工作机会少，这种情况为失业人员寻找工作制造了困难。巨大的差距不但使得农村剩余劳动力难以找到工作，也降低了大学毕业生就业的机会…… 由于户口制度和其他限制，大多数流动人口，去年约有9400万，无法在城市找到固定工作。这也意味着大学毕业生的工作机会减少了。原因很简单：更多的工人需要更多的管理人员，例如会计和销售人员。如果工人都是临时工，对管理人员的需求就会下降，而管理人员大多是大学毕业生。 当前国有企业和私有企业之间的不平等也造成了问题。虽然私有企业在生产上可以同国有企业竞争，它们在吸引人才方面还是很困难。国有企业可以为大学毕业生解决城市户口，而大多数私有企业做不到。只有很少的例外：一些私有的高科技公司可以安排解决聘用的大学毕业生的户口问题。结果，大多数毕业生试图在国有企业找工作，尽管这个低效的经济部门提供不了这么多的工作。到国企工作的毕业生许多人在得到城市户口之后就会离开国企，这样做对任何一方都是极大的浪费。 1993年以后，不再有人公开反对最终取消户口造成的城乡隔离。问题是什么时候和如何取消。这个隔离造成的最大恶果，是当前中国的城市化落后于中国工业化将近二十个百分点。这是极不正常的。现行户口制度是目前阻碍中国社会经济发展的最大障碍。城市化落后于工业化二十个百分点直接缩小了全国商品市场、全国资本市场、全国劳动力市场的规模。与此同时，缩小了的内需市场，直接压缩了中国工业化的规模和速度，直接减缓了中国的社会经济发展，直接降低了中国GDP的总量和增长速度。中国领导人必须鼓足政治勇气和政治意志，取消城乡隔离。 第三节单位 中国城市社会里的单位是工作场所和生活场所的结合。共有三种单位。第一种是党政机关，是700万公务员工作和生活的地方。第二种是企业单位，也就是国有企业。第三种是事业单位，包括公立大、中、小学，公立医院，公立的研究院所、博物馆、影剧院，等等。 单位不但提供就业和发放工资，更提供终身雇用和论资排辈，提供从摇篮到坟墓的社会保障，有自己的医院和幼儿园。所以，单位可以做到完全的社会控制。工作单位分不同的级别：省部级、地市级、县团级、乡镇级。在中国社会分层中，除了高考和户口，另一个能决定个人地位和福利的就是工作单位。总而言之，单位级别越高，单位就越有钱，职工的福利就越好。换言之，做同样的工作，在不同的单位里，工资福利可以相差很多。 中国的工作单位是一种制度创新。这种制度创新是农业社会向工业社会过渡时必要的组织形式。不但中国有，许多国家在相同的历史时期也都出现过类似的工作单位。有许多对于欧洲、美国和日本（例如Overbolt, 2002）的工作单位的研究。有一本小册子，叫《新罕布什尔的阿莫斯奇格：一部美国工业的史诗》（Straw, 1948），只有三十页，描述了一个十九世纪的美国工作单位的情景： 几乎不用现金，以棉纱的形式支付实物工资。棉纱就成了交易时的货币。在商店用棉纱买东西，给房东用棉纱交房租（第11页）。 人们统统住公司的大宿舍……谁要是在星期天不去教堂，或者在厂里和其他地方说脏话，或者酗酒，就会被解雇（第14页）。 厂房的大钟（几乎每座厂房的塔上都有一个大钟）早上四点半就会敲响，叫醒舍监，五点半是第一遍早餐铃。钟声在六点再响一遍，六点半开工，晚上七点半收工。周一到周六每天中午有半小时的午餐时间。就是说，每周工作75小时，几乎是现在40小时的两倍（第15页）。 所有工业化进程中的农业社会在快速工业化时，都要把千百万农民变成工人，这些农民工人席关于在城市和工业化的背景下建立农村化的社会网络和体制。工业化进程中的后发展者常常试图把大型工业企业变成一种自成一体的组织，同时具备生产单位、道德社区、家长权威、分配商品和特权的中心等多种功能。这在几乎所有的发展中国家都可以看到。 许多对中国单位的研究一直存在一个严重的误解，即认为中国的单位是在1949年以后出现的。一本新近出版的专著（Frazier, 2002）终于发现，新中国并没有创造单位，新中国不过是从旧中国继承了始于十九世纪末的工作单位。 中国的工作单位有两个特点：终身雇佣和完全的社会保障。它是工作场所、居住场所、社会福利系统的结合。它不但发放工资，还分配住房，提供儿童保育，开办学校，提供医疗，甚至举行葬礼。很多时候，它还管职工的恋爱、结婚、离婚、计划生育。它在围墙和大门（还有门卫）里头自成一体。全民所有制只是理想，现实是单位所有制。个人眼里的单位，与其说是面向社会提供产品和服务的组织，不如说是个自给自足的社区和福利实体。 中国古代社会并没有直接向城市居民提供福利的传统。为什么单位给职工分配住房？因为单位之外不存在房源。为什们单位向职工提供社会福利？因为单位之外不存在社会福利系统。为什么单位办学校和医疗？是因为单位之外没有公共的教育和社会保障系统。为什么过去单位甚至提供廉价的食品，有些还养猪？是因为全社会的粮食和肉类短缺。单位像政府一样进行社会控制，是因为单位之外没有有效的政府。 和日本相似，中国的工作单位实行终身雇佣并且论资排辈。上班是同事，下班是邻居，工作和生活交织在一起。工作单位作为微型的福利国家，除了管职工的工作，还管他们的生老病死和婚姻家庭，这都强化了社区感。中国单位的结构和功能，与日本的企业单位有很多相似之处。 但是单位在中日两国的结果很不一样。日本企业成功地培育出员工的安全感和对于企业强烈的归属感。可是中国的国有企业过去士气低落、生产力低下。为什么？我认为原因有三。首先，终身雇佣和论资排辈在中国扩大化了。在日本企业，只有大企业里的技术骨干享受终身雇佣，他们只占日本全部劳动力的三分之一。其余三分之二的工人永远不能享受终身雇佣和论资排辈。而在中国，所有产业的所有工人都被终身雇佣，而且论资排辈，这是国有企业难以承受的负担。这样看来，中国不是错在有单位，而是错在把单位制度推广到国企所有的产业和行业。 第二，建立终身雇佣和论资排辈的同时，日本企业用很强的管理来提高生产力。而在中国，由于文革削弱了各级党政领导机关，文革期间和文革之后的中国单位失去了有效的管理能力。70年代，中国许多单位相当混乱、无法正常工作（Walder, 1986）。这使国企变成一种社会福利社区，而削弱了其社会生产的功能。国企工人变得习惯于“铁饭碗”和从摇篮到坟墓的福利保障，这些福利甚至还能通过子女顶替世代相传。 第三，最为重要的是，日本大型企业的外部环境是世界经济市场，它们要与美国和欧洲的大企业竞争。国际市场的竞争逼着日本的大公司专注于市场、研发和竞争。中国的国企则由于没有市场、没有竞争而整体性地逐渐失去了效率和竞争力。在许多工作单位，理性的科层化管理渐渐让位于费孝通所描绘的“差序格局”（Fei，1992），亲疏远近的人际关系取代了统一的组织管理格局。来自于中国农村，一些单位的人文生态环境又变回到得类似于中国农村。由于以上三点，单位的内部组织结构过时了。 很多国企是在苏联的帮助下建于五十年代初。但是，中国单位的组织结构在许多重要方面和苏联大型企业并不相同。不像中国总是有大量的剩余劳动力，苏联一直缺乏劳动力。斯大林鼓励厂长负责制（一人负责），而不是党委领导下的厂长负责制。斯大林时代，从20年代末到30年代初，年平均调动率从100%上升到150%，意味着每个职工每年至少调动工作单位一到二次。70年代到80年代初，苏联大型企业工人中有20%每年都调动工作单位，就是说五个人里就有一个人每年都会离开原先的单位。尽管政府尽了很大努力阻止工人调动工作单位，而且企业提供了大多数基本生活必需品，从住房和学校到医疗和文化娱乐活动，频繁调动的情况还是无法改变（Lu and Parry, 1997）。 国有企业还受到保障社会福利的强大压力。在指令经济下，工厂不能倒闭也不能停产。直到90年代，中国还没有破产法，也没有社会保障体系。以前在理论上，国企永不倒闭，国企职工永远从工厂获得社会福利和养老保险，从来就没有一套独立于单位的社会福利和养老保险体系。结果，不管国企是否盈利，是否维持有效的生产，国家必须拨款发工资。退休工资、医疗费和住房占了企业成本相当大一块，成为国有企业效率低下的重要原因。相反，乡镇企业或者非国有企业如果亏损，它们就会自动关闭，雇用的农民工就去别处打工或者回乡。 改革以前，中国城市的指令经济有两个主要缺陷。第一，企业吃国家的大锅饭，没有竞争。经营好、效益好的企业无法成长壮大，亏损、效率低下的企业永远不会倒闭。第二，职工吃企业的大锅饭，没有竞争。能干的管理人员和技术高的工人得不到应有的奖励，无能的管理人员和偷懒的工人也不会被开除。结果，国企越来越没有效率，职工越来越没有积极性。事业单位的情况更糟。简而言之，单位曾经有助于中国从农业社会转变为工业化进程中的农业社会，而进一步把中国转变为工业社会，就要求单位逐步退出历史舞台，让位于基于现代市场经济的组织形式。 下面，我们分开讨论国有企业改革和事业单位改革。第五、第六章已经部分讨论了国企改革和事业单位改革。国有企业的数量从1979年以前的30万个减少到2002年的15.9万个，并进一步减少到2004年的10万多个。国企改革可以被分为三个时期：1994年以前，1994到2000年，2000年以后。 1979年以后，政府下放给企业更多的决策权，并允许他们将收入和职工的表现挂钩。实施了两项措施。一项是“利改税”。改革以前，所有盈利必须上交国家。现在，企业可以保留税后利润。另一项是“拨改贷”。以前国有银行向企业拨款，现在改为向其贷款，要收利息。 1984年10月，城市改革正式启动。一开始，生产责任制和农村地区相似。但是后来，一些意想不到的结果出现了。盈利的企业不是把钱花在研发上，而是用来增加职工的工资和奖金。另一方面，那些亏损企业还是从国家得到补贴。 1992年，国务院颁布了《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，赋予国有企业更多自主权。从90年代初开始，尽管有了更大的自主权，国有企业的效益持续恶化。原因是出现了市场竞争。改革后，非国有企业迅猛发展，市场把中国的短缺经济变成了剩余经济，从卖方市场变成买方市场。在开放竞争的产业和行业，多数国企面临亏损。不断提高的自主管理权也带来了愈演愈烈的腐败，从公布的越来越多的腐败案件中可见一斑。 预算软约束采取了新的形式，即软约束贷款取代了软约束拨款。有时为了维持社会稳定，国家要求国有银行向亏损企业继续贷款。到90年代中期，国有银行的不良贷款达到全部贷款的40%以上，占中国GDP的30%。 过去二十年，非国有企业（主要是乡镇企业）在制造业、零售业、建筑业、长途汽车运输业、宾馆酒店业取代了国有企业。这些行业的国有企业，没钱保障企业福利，职工的退休工资和医疗费用受打击最重。与此同时，垄断行业的国企，例如国防、重工业、能源、航空和铁路运输、邮政和电信都没有受到大影响。 1997年初，中国领导人面临着令人震惊的形势。1996年，在新中国经济史上，国有工业企业的总亏损（791亿元）第一次超过了总盈利（413亿元）。中国没有私有银行，国有银行的大部分投资都投到国有企业中去了。如果国有企业整体破产，国有银行也不能幸免，那么政府将权威扫地，天命顿失。之后不到一年，亚洲金融危机使多个亚洲国家陷入政治动荡。所有这些都迫使中国进行更彻底的国有企业改革。 90年代初，大型国有企业股份化。1994年开始实行《公司法》。大型国企变成有限公司或者联合控股公司。1999年底，七千多家大中型国有企业实行了股份化。现在，这些国企都有股东大会、董事会和执行委员会。多数情况下，党委书记转任董事长。但是，这项改革并没有改变多数大中型国有企业的经营状况。国家仍然是最大的股东。这些企业和过去一样，很少考虑股东的权益。亏损也没有倒闭的风险，国家还是没法迫使国企盈利。 2000年以后，开始进行国企上市。2003年7月8日，国资委出台了一项针对大型国企的政策，196户国有大型企业集团在保持国家绝对控股的条件下上市，国资委强调这并不是搞私有化。到2002年底，中国三分之二的工业税收来自于国有企业；15.9万户国有企业盈利纳税，而64%的盈利来自于最大的196户企业集团。虽然国有企业的数量减少了，但是国企的规模和力量扩大了。 2003年6月底，国资委进一步制定了大型国有企业关闭破产工作计划，几千家亏损企业将在五年内破产。其中的10%是在偏远山区依靠自然资源的国有企业，例如采矿企业。二百多户国防企业也在破产名单里。外资和私有企业购买和重组国有企业不受限制。事实上，1997年，中国在十个城市试行亏损国有企业破产，然后扩大到五十个城市。到2003年7月中，北京列出104家可供国内外公司收购的重点国有工业企业。从1995到2002年，共有7798户国有企业破产倒闭。 经过十年酝酿，在2004年6月，全国人大终于通过了新的《破产法》。无论是国有企业，私人企业，还是外资企业，所有800万家企业全都适用这部法律，其中约有10万家国有企业。但有2000户左右国有企业例外，它们主要是军事和矿业企业。这些亏损企业依靠国家救济，将是最后一批破产的国有企业，破产工作预计在三到五年内全部完成。到2004年4月，中国通过行政干预关闭了3377家破产的国有企业，拨款493亿元作为国有企业破产补助资金，并允许国有银行冲刷共计2238亿元国有企业破产引起的呆坏账。 国有事业单位截至2004年共有130万个，其中95.2万个独立核算。国有事业单位的资产共计约3000亿元。事业单位有职工2800万人，包括2200万名干部（图6-7）和600万国家工人。这些事业单位和政府部门一道，在教育、公共卫生、科学研究、传媒、影视、出版、娱乐、体育等行业提供服务。全国超过70%的科研人员，95%的大学教师和医务人员在国有事业单位工作。国有事业单位的开支占超过30%的政府财政收入。 国有事业单位改革是在大规模改革国有企业和精简政府机关之后，2003年初，人事部宣布在三年内终止2800万在事业单位的国家干部和工人的终身就业，实行聘任制。 1998年在全国范围内开始的科研机构改革可以说是成功的。中央各部委下属600多家研究单位。过去，政府每年向研究单位下达科研任务，由于研究单位并不熟悉市场竞争，大部分研究成果在通过国家评审后被束之高阁。1999年，国家要求这些科研机构转型成为技术公司或与大型国企合并，在激烈的市场竞争中养活自己。现在科研机构大部分都能够自负盈亏了。 与国企改革和精简机构相同，难题是如何精减和安置事业单位过剩的干部和工人。1999年大规模精简政府机关的时候，一些公务员在事业单位找到了退路。但这次，没有别的出路了。一些干部和工人要在这个竞争过程中离开事业单位。于是，建立社会保障制西成立顺利改革的关键。 单位之中社会组织消亡的最大阻碍是没有社会保障体系。一定要建立一个有资金保障的、独立于单位之外的的社会保障体系。1999年以后，中国建立了一个社会保障体系的雏形。 1999年1月22日，国务院颁布《失业保险条例》和《社会保险费征缴暂行条例》。社会保险金包括养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。所有参加社会保险体系的国有和非国有工作单位，以及所有有城市户口的职工每月交纳保费。保费和工资的比例由各省、自治区、直辖市人民政府决定。从此，失业人员所在单位和本人按照规定累计交费达到一定时间后，可以领取失业保险金，领取时间最长不得超过24个月。 20002年，一亿多城市职工参加了养老保险。同年，超过3300万退休人员领取养老金。国有企业退休人员的养老金从1997年平均415元/月增加到2002年625元/月。 2002年，一亿多名城市职工参加失业保险。2001年底，共有681万名登记在册的城市失业人员。2002年，500万城市失业人员领取到失业保险金。2002年，8500万城市职工加入基本医疗保险。所有省会城市和地市首府都建立了医保制度，最终将覆盖到县和乡。一个严重的问题是，许多公司企业拒绝缴纳社会保险金，而政府也无法依靠现行法律强制它们缴纳。 1999年9月28日，国务院颁布《城市居民最低生活保障条例》。根据《条例》，所有城市都要制定居民最低生活保障标准。市政府向收入低于最低生活保障标准并有本市户口的居民发放最低生活保障金。城市失业人员，在24个月内没有找到工作，开始从市政府领取最低生活保障金。截至2003年7月8日，1930万收入低于当地贫困线的城市贫困人口领取了城市最低生活保障金。其中1000万人是收入低于贫困线的在职人员，300万为失业人员，550万人为以上两类人的家属，100万人为“三无人员”（无工作、无收入、无劳动能力）。大多数城市制定的贫困线都高于附近农民的平均收入；农民就在城市的边上，但他们不享受任何保障。 1999年4月3日，国务院颁布《住房公积金管理条例》，建立了一种自愿缴存的长期住房储金系统。所有国有和非国有工作单位，以及有城市户口的在职职工可以每月在账户里存款。职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%。职工在购买和修缮住房是可以提取住房公积金帐户内的存储余额。 低租金和免费的住房曾是单位的福利之一。但高成本使得单位越来越无力建造更多更好的住房了。90年代中期，公有住房开始向居民出售。1999年以后，由国务院先在北京实行，后来又要求全国所有城市实行房改，公有住房出售的速度大大加快。这个过程其实就是国家职工以很大的折扣买下自己居住的公有住房。购房折扣的大小根据职务、级别、职称和工龄计算。 打过折扣以后，这些住房只占市价的五分之一到一半。居民购买的其实不是产权，而是五十年到七十年的使用权。如果他们要出售房产，其工作单位有购买优先权。理论上，工作单位不再建造新的住房，房产市场将取代单位分房。如此低的房价使得房产改革在几年之内顺利完成。2002年8月，统计显示，中国80%的城市居民拥有属于自己的住房，通常是一个有一到三间卧室的单元。 单位将随着社会保险体系的建立和完善而消亡。但是，这个过程不会像一些学者预期的那么快。中国从1999年开始建立社会保障体系，用以取代单位保障。即使在城市地区，也只有一亿职工参加了这个新的体系，而另外超过一亿多城市职工没有参加，更不用提没有任何保障、完全被排除在新体系之外的五亿农民工与农民了。现在，多数单位仍然存在，特别是大型国企和大型事业单位，例如大学。沿海地区的单位比内陆地区销往得快得多。单位的彻底消亡，大约还需10到30年时间。 在国有单位逐步消亡的同时，非国有的单位却在迅速增加。大多数乡镇制造业企业就是单位，它们向农民工提供食宿，并严格控制农民工的个人生活。这又一次表明，对于新近来自农村的低技术工人，单位或许是一种不可避免的社会组织形式。 第四节中国革命最后阶段的主要任务 从1840年到1949年，中国革命的主要任务是建立全新的经济体制、军事体制、政治体制、意识形态体系，使中国得以实现工业化和后工业化。这场革命尚未结束。中国要学习世界上最先进的社会体制，并同时保留自身的体制优势。至少有四个社会体制阻碍了中国的社会经济发展。中国革命最后阶段的任务，就包括改革这四个社会体制。 1．消灭城乡隔离 如图6-3和图7-1所示，仅户口制度一项就把中国的城市化比率从60%降到40%。中国的城市化比率每上升1%，城市基础设施的投资就增加1400亿元，GDP 就增加3360亿元。这意味着，单单社会隔离这一个因素，就砍掉了中国每年三分之一的GDP。1985年以后，至少二十年，中国每年被社会隔离砍掉GDP的四分之一到三分之一。如果1985年就取消城乡隔离，中国现在的GDP应比现在翻一番。显然，社会隔离制度已经成为阻碍中国社会经济发展的毒瘤。如果中国领导人有胆识取消社会隔离，中国的城市化比率和GDP将增长地更快、更协调。 由于这种社会隔离，中国社会发展1985年之后在某些方面走了弯路。毛泽东时代，起码在干部与干部之间、工人与工人之间，全国基本实现了同共同酬。但是1985年以后，由于社会隔离封堵了竞争和人口的自由流动，地区差异迅速拉大。以上海和青海为例。同样的工作在上海的工资可能比在青海高五到十倍。上海的贫困线比青海的人均收入还要高。资本和经济活动自然越来越集中到上海，远离青海。目前，中国的决策者对于这种差异存在一个很大的误解。上海市比青海省发达这件事本身并不是不平等，这很正常，以后也不会改变。真正的不平等，是同工不同酬，同样的工作在上海的工资比在青海高五到十倍，原因是人们在上海和青海之间不能自由流动。这种社会隔离制度才是造成中国东部、中部、西部之间巨大地区差异的根源。如果中国领导人具备政治勇气、取消社会隔离，东中西部的巨大地区巨大收入差异（而不是发达程度差距）将会自行消失，各地区的发展将自动变得更平衡更和谐。 建立现代民族国家就是要将多个地方性的社区融汇成一个社会整体。在这个整体中，一个统一的全国性的劳务市场要比无数个被省县制分割得的地方性社区强有力的多。这就是为什么现代工业社会比前工业社会更有强大的多的凝聚力的源泉。本来，工业化必然要求建立全国性的劳务市场。但是，社会隔离把中国的工业化按照省、市、县切成碎片。1985年以来，中国的工业化越发展，社会的条块分割就越严重。这种情况迫使各个省、市、县只关心出生在那儿的本地人，只为这些人谋利益，把地区利益放在国家利益之上，更不用说顾及其他地区的利益了。 社会隔离还直接阻碍了中国企业的发展，包括国有和非国有企业。目前，很难建立跨乡、跨市、跨省的企业。既没有全国劳务市场，又没有全国资金市场。地方政府只扶持本地产业，导致全国性的公司无法立足，无法发展壮大，趋同大跨国公司竞争。大跨国公司现在主导了中国的国内市场和进出口市场。中国经济发展增长的利润流进大跨国公司的口袋，因为中国的民族工业大公司发展不起来。这不是地方政府的错，是社会隔离迫使他们不得不这么做。 可以理解，消灭社会隔离不是一朝一夕的事。但是十年应该足够了。中国已经部分放开了县、乡一级的城乡流动，这是个伟大的开端。可以制定这样一个规划：在十年里，在保持社会稳定的同时，用三年左右时间开放300个地级市的户口，再用三年左右时间开放30个省会城市的户口，最后用三年左右时间开放北京、上海和其他大城市的户口。只要中央精心设计、精心施工，这是可以做到的。 2．建立全国性的社会保障体系 在取消社会隔离的同时，必须建立一个全国性的社会保障体系。第一，它必须是义务的和强制的。每个雇员和雇主都要缴纳社会保险金。第二，它的门槛要低，低到每个人都负担的起。国家可以鼓励雇员和雇主多交费，上限不封顶，但是起征点必须低到足以让这个系统得以建立。 第三，它必须是全国性的。很快，每个中国人都将有一个终身的全国性的身份证（就像美国的社会保险号一样）。在这个号码和现有信息技术和基础上，中国将能很容易地建立一个全国性的社会保障体系。全国性劳动力市场需要一个全国性的社会保障体系。 第四，三条线都必须低到足以符合中国的社会经济发展水平。失业救济、养老保险、贫困救济是主要的三条社会保障线。中国是个贫穷的发展中国家，人均GDP只有1100美元，负担高额的社会福利只能阻碍社会经济发展。所以，贫困和失业救济要低到接受救济的人愿意在任何时候到任何地方去工作。这样，穷人就不会在任何地方，特别是在城市地区大量集中。最低养老金要足够低，这样国家支付得起，也才能鼓励国内外投资。 特别是，这三条线要低到足以让农民再三考虑是否要放弃拥有的小块土地变成城市居民。如果城市贫民的生活都远远好于农民的生活，一旦取消户口，中国的城市也会像许多第三世界国家的城市一样，充满肮脏的贫民窟。 第五，这三条线都必须是全国性的，就像毛泽东时代的中国和今天的美国，地区之间同一种工作的的工资差异必须很小（全国性的基本上同工同酬）。这一点至关重要。只有三条线全国基本统一，才能建立一个全国性的劳动力市场；只有三条线全国基本统一，才能消灭严重的地区差异（全国性的同工不同酬）；只有三条线全国基本统一，才能最终消除城乡社会隔离。 以上五点当然不可能一夜之间变成现实，但如果精心设计、精心施工，十年时间应该足够了。 3．土地集约经营与农业机械化 十多年来，中国成功地实行了一项政策，叫“土地换户口”。当一户农民家庭在城市找到工作或者经商，他们可以把拥有的小块土地交还给国家，换取城市户口。这项重要的政策下面还要深入讨论。 当前，每户农村家庭拥有0.7公顷土地。这一小块地是可以信赖和依靠的最低的社会保障。有了这块地，农民就不至于挨饿受冻。如果三条全国统一的社会保障线足够低，农民在放弃土地之前就要再三考虑。除非确保自己在城市有一份稳定的工作，他们不会轻易放弃土地。这一小块地，加上三条足够低的全国社会保障线，将防止农民大量涌入城市。 但是，0.7公顷对于规模经营和实现中国农业机械化来说，实在太小。大多数农民仍在依靠人力种地，和两千年前没有两样。没有规模经营，就无法机械化，不机械化，中国的农业将越来越落后。这就是为什么从90年代中期开始农民实际收入没有很大提高的根本原因。在农民工的家庭逐渐有序地移向城市成为城市居民，并把0.7公顷土地交给国家之后，国家就可以把这些地分给其他的农民家庭。 随着中国城市化和农村-城市移民的增长，农民家庭将拥有越来越大的土地。他们可以自发或集体地对土地进行规模经营，逐渐实现农业机械化。当然，这也不是一蹴而就的事，这将经过一个二、三十年的漫长过程。但是，中央政府应该尽快启动这个过程，实现土地集约化的管理系统。这个土地管理制度会自动将工业化转化为城市化，转化为每户农民家庭拥有更多的土地，最终实现农业机械化和提高农民收入。中国现在正需要这样一个土地管理机制。 4．建立免费教育与建立教育市场 现在，中国既没有义务教育，又没有教育市场。中国的决策者对这两者都存在根本性的误解。义务教育意味着免费教育。之所以就必须有一个教育市场，因为全世界没有一个政府富有到能够向每个人提供免费的终身教育。 目前，中国根本没有免费的教育。在城市和农村，公共学校乱收费已经成了一种全国性的灾难。80年代，中国计划到2000年实行九年制义务教育，官方认为已经基本完成。但是，结果极不平衡。由于地方政府资金不足，学校不得不收高昂的学费。一些贫困地区学校的设施甚至比二十年前还要差，辍学率高达20-30%。农村和城市之间、地区之间教育质量的差距迅速拉大。在一些最贫困的农村学校，没有桌椅板凳，学生每天要从家里自己带凳子。教育预算成了地方政府的沉重负担，特别是在一些贫困乡、贫困县。到2004年，中国乡财政欠债总额达到5000亿元，每年增加200亿元。 如果义务教育意味着免费的公共的教育，那么九年义务教育也许超越现阶段中国财政能力的。但是，根据目前中国政府的财政能力，我们也许可以向100%的适龄儿童提供六年免费的小学教育，向50%的青少年提供三年免费的初中教育，向20%的青少年提供三年免费的高中教育。剩下的50%需要上初中和80%需要上高中的青少年则全部进入全国性的私有化的教育市场。 对于每百名小学毕业生，在区县政府组织的考试中通过语文和数学考试之后，国家向前五十名提供三年免费的初中教育。对于每五十名初中毕业生，在通过了省政府组织的中考之后，国家向前二十名提供三年免费的高中教育。如果贫困县乡里教育经费不足，地市补；贫困地市教育经费不足，省上补；贫困省教育经费不足，中央补。这应该不是太重的财政负担。这样做所需的经费并不比现有教育经费数量更大。 剩下的50%适龄上初中和80%适龄上高中的青少年全部进入全国性的教育市场。事实上，中国已经存在一个教育市场，但是不规范。中国的大城市里，有许多贵族幼儿园和贵族学校。农村县、乡两级都出现了私立中学。中国应该尽快通过教育法，该法在人大已经讨论和推迟了好几年。法律应该鼓励私人尽可能多地创办私利学校。如果他们不涉足教育以外的其他产业，应与免税。学校有权自主聘用教师、自主招生、自主决定学费多少。学费由市场供求决定。私立学校，市场竞争，优胜劣汰。 全国高考允许各省分别出题是不正确的。向市场社会转型以后，中国社会正在变得越来越不平等，社会各阶级之间、各地区之间的不平等日益明显。自古以来，全国统考是中国社会公平和公正的底线，对于中国的延续和统一起到了不可磨灭的重大作用。富裕大城市居民所享受的特权已经破坏了国家统一、社会公正和、社会公平，已经损及了国家的根本利益和长远利益。富裕省份和地区的地方利益如果不受控制，中国可以出现三十一个省级高考，全国统考就将不复存在，就将进一步损害中国的统一和延续。 高考的形式要改革。过去二十年，许多学者建议实行单一的全国高考，因为文理分科造成许多高中、许多学生、许多家长轻视社会科学和人文科学。再也不能文理分科了。 最大的教育市场是高等教育市场。建立和规范高等教育市场的办法就是改变高等教育经费的发放办法。中国有将近一千所大专院校。就像改革前的国有企业，这些大专院校之间几乎不存在市场和竞争。 基于全国统考考，国家可以改变分配高教经费的办法，建立国家高等教育奖学金。2003年，中国政府向高等教育拨款788亿元。目前每年超过三百万考生通过高考。国家可以建立一个每年600亿元的全国奖学金，奖励全国高考前60万名考生，每人100000元。中国的本科教育为四年，就是每年25000元。大学每录取一名这60万名优等生中的一人，就能得到100000元国家拨款，每年25000元。大学不但要免除这些优等生的学费和住宿费，每月还要发放生活费。剩下的188亿元以同样的方式作为全国研究生奖学金。 首先，这样做将为大学和学生创造一个高等教育市场。大学不再依靠国家拨款，而要依靠吸引优等生，而学校只有通过提高教学质量来吸引优等生。考生和家长也会非常仔细地检查学校的教育质量。如此一来，大专院校之间的竞争就能导致优胜劣汰。 第二，这向全中国的贫穷优秀学生提供了向上流动的直接渠道。不管你家多穷，只要你刻苦聪明，国家就保证你接受免费教育，从小学一年级直到博士毕业，尽管比例很小。比例越小，荣誉越大，一向如此。其实，同二十年前的20万相比，60万已经不是个小数目了。 对于其余二百多万通过高考的考生，他们要自己交学费，或者借学生贷款，或者向亲戚朋友借钱，或者不上大学。大学的学费由高教市场的供需决定，国家不参与决定学费，但是要监督和规范市场。如果这样做，政府不需要增加一分钱教育经费，却提供了极大的社会公平。这样可以建立一个教育市场，极大地降低教育成本，极大地提高学校的效益，完全符合市场经济的原则。 我认为，这是一个可行的十年社会改革规划，有助于中国的社会发展、社会公平、社会正义。我这个中国社会十年改革规划首次发布于1988年。 <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a>

李毅博士 · 发表于 12.7.2006 07:50:47

这几个链接比较好： <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm</a>

匿名 *发表于 4.8.2006 03:10:41* · 发表于 4.8.2006 03:10:41

<a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/</a> <a href='http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/62470986&' target='_blank'>http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/62470986&</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=10108' target='_blank'>http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=10108</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm</a>

匿名 *发表于 5.8.2006 10:51:25* · 发表于 5.8.2006 10:51:25

<a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315/</a> <a href='http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/62470986&' target='_blank'>http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/oclc/62470986&</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=10108' target='_blank'>http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=10108</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/4.htm</a>

李毅博士 · 发表于 18.8.2006 16:48:17

中国社会分层研究，兹体事大。《毛泽东选集》第一卷第一篇就是《中国社会各阶级的分析》。近年来，国内学术界有关研究成果卓著： 2002年，陆学艺先生出版了《当代中国社会阶层研究报告》；2004年，郑杭生先生出版了《中国社会结构变化趋势研究》；2004年，李强先生出版了《转型时期的中国社会分层结构》；2004年，李培林先生出版了《中国社会分层》; 2004年；邱泽奇先生出版了《当代中国社会分层状况的变迁》；2004年，吴波先生出版了《现阶段中国社会阶级阶层分析》；2006年，杨继绳先生出版了《中国各阶层的分析》。 2005年，旅美中国学者李毅先生锦上添花，在美国大学出版社（University Press of America）出版了《中国社会分层的结构与演变》（The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification）。 我们乐见这种百花齐放、百家争鸣的局面。值得注意的是：美、日、欧学者并无同类著作出版。可见中国人的事还要中国人自己来办。 ---- 叶子 恭请批判《中国社会分层的结构与演变》： <a href='http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50' target='_blank'>http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm</a> <a href='http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=3401' target='_blank'>http://www.sociologybar.com/index.asp?xAct...ews&NewsID=3401</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315' target='_blank'>http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315</a> <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.amazon.com/gp/product/0542121298' target='_blank'>http://www.amazon.com/gp/product/0542121298</a>

李毅博士 · 发表于 18.8.2006 16:49:46

中国社会分层研究，兹体事大。《毛泽东选集》第一卷第一篇就是《中国社会各阶级的分析》。近年来，国内学术界有关研究成果卓著： 2002年，陆学艺先生出版了《当代中国社会阶层研究报告》；2004年，郑杭生先生出版了《中国社会结构变化趋势研究》；2004年，李强先生出版了《转型时期的中国社会分层结构》；2004年，李培林先生出版了《中国社会分层》; 2004年；邱泽奇先生出版了《当代中国社会分层状况的变迁》；2004年，吴波先生出版了《现阶段中国社会阶级阶层分析》；2006年，杨继绳先生出版了《中国各阶层的分析》。 2005年，旅美中国学者李毅先生锦上添花，在美国大学出版社（University Press of America）出版了《中国社会分层的结构与演变》（The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification）。 我们乐见这种百花齐放、百家争鸣的局面。值得注意的是：美、日、欧学者并无同类著作出版。可见中国人的事还要中国人自己来办。 ---- 叶子 恭请批判《中国社会分层的结构与演变》： <a href='http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50' target='_blank'>http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm</a> <a href='http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=3401' target='_blank'>http://www.sociologybar.com/index.asp?xAct...ews&NewsID=3401</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315' target='_blank'>http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315</a> <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.amazon.com/gp/product/0542121298' target='_blank'>http://www.amazon.com/gp/product/0542121298</a>

李毅博士 · 发表于 18.8.2006 18:21:34

中国社会分层研究，兹体事大。《毛泽东选集》第一卷第一篇就是《中国社会各阶级的分析》。近年来，国内学术界有关研究成果卓著： 2002年，陆学艺先生出版了《当代中国社会阶层研究报告》；2004年，郑杭生先生出版了《中国社会结构变化趋势研究》；2004年，李强先生出版了《转型时期的中国社会分层结构》；2004年，李培林先生出版了《中国社会分层》; 2004年；邱泽奇先生出版了《当代中国社会分层状况的变迁》；2004年，吴波先生出版了《现阶段中国社会阶级阶层分析》；2006年，杨继绳先生出版了《中国各阶层的分析》。 2005年，旅美中国学者李毅先生锦上添花，在美国大学出版社（University Press of America）出版了《中国社会分层的结构与演变》（The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification）。 我们乐见这种百花齐放、百家争鸣的局面。值得注意的是：美、日、欧学者并无同类著作出版。可见中国人的事还要中国人自己来办。 ---- 叶子 恭请批判《中国社会分层的结构与演变》： <a href='http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50' target='_blank'>http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm</a> <a href='http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=3401' target='_blank'>http://www.sociologybar.com/index.asp?xAct...ews&NewsID=3401</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315' target='_blank'>http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315</a> <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.amazon.com/gp/product/0542121298' target='_blank'>http://www.amazon.com/gp/product/0542121298</a>

李毅博士 · 发表于 19.8.2006 01:21:35

中国社会分层研究，兹体事大。《毛泽东选集》第一卷第一篇就是《中国社会各阶级的分析》。近年来，国内学术界有关研究成果卓著： 2002年，陆学艺先生出版了《当代中国社会阶层研究报告》；2004年，郑杭生先生出版了《中国社会结构变化趋势研究》；2004年，李强先生出版了《转型时期的中国社会分层结构》；2004年，李培林先生出版了《中国社会分层》; 2004年；邱泽奇先生出版了《当代中国社会分层状况的变迁》；2004年，吴波先生出版了《现阶段中国社会阶级阶层分析》；2006年，杨继绳先生出版了《中国各阶层的分析》。 2005年，旅美中国学者李毅先生锦上添花，在美国大学出版社（University Press of America）出版了《中国社会分层的结构与演变》（The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification）。 我们乐见这种百花齐放、百家争鸣的局面。值得注意的是：美、日、欧学者并无同类著作出版。可见中国人的事还要中国人自己来办。 ---- 叶子 恭请批判《中国社会分层的结构与演变》： <a href='http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50' target='_blank'>http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=50</a> <a href='http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longbook/liyi_structure_china/index.html' target='_blank'>http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/longboo...hina/index.html</a> <a href='http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm' target='_blank'>http://yuedu.org/Publishes/LiYi_1/10.htm</a> <a href='http://www.sociologybar.com/index.asp?xAction=xReadNews&NewsID=3401' target='_blank'>http://www.sociologybar.com/index.asp?xAct...ews&NewsID=3401</a> <a href='http://www.frchina.net/person.php?id=234' target='_blank'>http://www.frchina.net/person.php?id=234</a> <a href='http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315' target='_blank'>http://www.worldcatlibraries.org/wcpa/isbn/0761833315</a> <a href='http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315' target='_blank'>http://www.socioweb.com/sociology-books/book/0761833315</a> <a href='http://www.univpress.com/ISBN/0761833315' target='_blank'>http://www.univpress.com/ISBN/0761833315</a> <a href='http://www.amazon.com/gp/product/0542121298' target='_blank'>http://www.amazon.com/gp/product/0542121298</a>

德国开元华人社区开元周游

新闻看板

找房租房

招聘求职

经验分享

德国生活

买卖市场

留德新生

留学德国

开元交友

心情水吧

美食天地

分类广告

中国社会分层的结构与演变（中译本）

请您关注我们在:

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 16.11.2024 12:44

关于我们|Apps

() 开元网