评龚天民之“宗教比较--儒、佛、回、基督教”

德源

对于龚天民牧师在“宗教比较--儒、佛、回、基督教”这篇文章中关于佛教的部分，真的有很多意见不吐不快。据了解，龚天民牧师拥有佛学研究的学位。真的很难于想像他会写出这样的文章。<br /><br />第一点是有关于四圣谛，我觉得龚天民牧师不可能对于这个佛教最基本，也是最重要的道理会不了解。以下是龚牧师的原文和四圣谛的真正涵义的比较。<br /><br />1.苦谛 - 人生充满了苦，八苦生三毒，三毒遮盖了 人原本有的 &quot;清净心&quot;（原文）。<br />真正涵义 – “苦”依字面的解释，是难以忍受。它可以被解释为不称心·痛苦或悲伤，它也可以被解释为“不满足”。佛陀说过：凡夫有两种痛苦－－内心的痛苦和身体的痛苦，而圣人只有身体的痛苦。<br /><br />2.集谛 - 万物由 &quot;因&quot; 经 &quot;缘&quot; 而成 &quot;果&quot;。生命 轮回，不能解脱痛苦（原文）。<br />真正涵义 － “集”的意思根本就不是如以上所说的。龚牧师是要把“集”歪曲成一种的宿命，是一种不能解脱的宿命。但“集”真正的意思是指出“苦的根源是渴爱”。法句经216句：“从渴爱生忧愁，从渴爱生恐怖；离渴爱无忧愁，何处有恐怖？”众生在这一世对欲求的不满足可以带来很多这一世的痛苦。而这种渴爱如果延伸到死亡来临的那一刻，那众生也会因渴爱的力量而再次投生。只有停止渴爱才能停止轮回的延续。<br /><br />4.灭谛 - 修道成功的人死后进入涅盘(不复存在) （原文）。<br />真正涵义 － 涅盘有分为“ 涅盘” (Nibbana) 和“般涅盘”(Parinibbana).佛陀和他的阿罗汉弟子在世时，他们是可以进入“ 涅盘” (Nibbana)的境界。当佛陀和他的阿罗汉弟子入灭时，他们舍弃了这个身体，他们就是进入“般涅盘”(Parinibbana)。所以，“涅盘”并不是一种死后才可以验证的境界。佛陀没有真正说明涅盘到底是怎样的一个境界。这好比一只青蛙要向一只蝌蚪解释陆地上的一切，那样的困难。对于一只蝌蚪来讲－－水是一切，要它明白没有水的世界是如何的难以想像。<br /><br />3.道谛 - 由修行，修道而能知过去未来一切且能往 来于天界与凡界之间（原文）。<br />真正涵义 － “道”或“八正道”的目的并非如龚牧师所讲的是要得到神通。八正道包含了－戒，定，慧这个很有系统的修行方法。戒是通过正当的生活方式来培育没有懊悔和安定的心，定就是从安定的心开始培育一种不受情绪（五种感官上的障碍 － 贪欲，嗔恚，昏沉，不安与忧虑，疑惑）污染的专注力，慧就是由定力观察世间一切的实相而产生的。通过八正道的修行，圣人就不会被这世间的假象所迷惑而继续的轮回。<br /><br />在文中的〖 基督教与佛教有何不同 〗这一段也可看得出龚牧师在歪曲佛法。以下是其中的几个例子。<br /><br />1.基督教：相信宇宙间有上帝，只此一位至大至高的主宰。 <br />佛教：相信缘起论，故原始佛教不信有神，但后来却相信三界中的无数鬼神（原文）。<br />- 原始佛教并没有不信鬼神。在巴利文经典中就有很多天神向佛陀请教佛理的例子。但佛教并不相信一位至大至高的主宰。佛教相信这些天神是拥有比较大的福报而生为神。这就如在这世界上有人生为王子王孙而有人生为乞丐之子。但如果一位王子不会珍惜他的福报，他也有可能会堕落。<br /><br />2.基督教：相信上帝创造万物。 <br />佛教：相信诸法﹝现象﹞因缘生。但不能解释第一因<br />－ 以上帝为第一因是不是就解释了一切？如果真的要再问上帝是因何而生也就没有答案了。佛陀不解释第一因是因为他觉得这对解脱是没有意义和帮助的。如果以“循环宇宙论”( 宇宙是处于不断循环的过程中。如今的宇宙是在上个宇宙的尘埃中诞生。“大爆炸并非空间和时间的起点，而只是宇宙的两个不同阶段中间的过渡。”)而言，那么第一因可不是那么简单了。又或者根本就没有一个第一因。<br /><br />3.基督教：相信圣经真理，世人都有罪，由始祖亚当传来。 <br />佛教：相信人有无明，故有老死等结果。但无明从何因缘生? （原文）<br />－ 无明从何因缘生? 在&laquo;相应部第12.2&raquo;经里，佛陀就很清楚的说明了无明是由于对四圣谛的不了解而产生的。就如吸毒者的愚昧（无明）是因为他不了解毒品对他的伤害而执着于吸毒后的幻境是快乐的（苦，集）。同时，也是因为他不了解戒毒后的解放（灭）以及戒毒的方法（道）而造成他继续吸毒的愚昧（无明）。我想以龚牧师对于佛学的知识是不可能会不了解的吧? 佛经中，佛陀从来没有叫一个人是“罪人”。佛陀喜欢用“愚昧的人”。因为在佛陀的眼中，没有一个人是罪恶的。有的只是愚昧的人在做愚昧的行为以及承受那行为的后果。当这个人看清这世界的实相时，他就是智者。<br /><br />4.基督教：相信只有天堂与地狱。人的灵魂在这两地，不会再有变动。<br />佛教：相信六道轮回，众生﹝包括虫蚁等﹞与鬼神还要变来变去，但由谁负责此变化? （原文）<br />- 谁在负责此变化？ 每个人都在负责他的未来。众生因为“无明”而渴望再生以及他本身的业力而决定他下一世的去处。如果，因为不相信一位不讲真话的传教士而不信福音；但却要在地狱里承受永恒的煎熬是不是真的很冤枉呢？<br /><br />8.基督教：耶稣本身即是道。 <br />佛教：释迦本身不是道，只是求道者之一，是一名修道的苦行僧。（原文）<br />－ 这要看是什么“道”。如果讲的是“八正道”，那耶稣根本就不了解“道”。他还是不能舍弃对身体的执着而要从坟墓中扛起他的身体来继续轮回。而佛教中的第一阶段圣果（须陀洹）的其中一个条件是放下对身体的执着。佛陀就是证悟了这解脱之道而不再轮回。其实，这两种宗教讲的“道”根本就不一样。龚牧师应该不会不了解吧？<br /><br />9.基督教：耶稣未婚，约三十岁左右出来传道救人。 <br />佛教：释迦曾婚，约二十九岁时突然弃家出走，赴森林苦修。（原文）<br />－ 牧师结婚生子，有家庭的负担。僧人单身以专心修道以及传道度人。<br /><br />11.基督教：耶稣曾以言教及神迹奇事救人。 <br />佛教：释迦无能力行神迹奇事，只以言教劝人努力自修。（原文）<br />－佛陀真的无能力行神迹奇事吗？佛教的经典和戒律中就记录了很多佛陀展示他的神通的例子。如果觉得要从经典中找寻关于这方面的例子很困难。那&laquo;清净道论&raquo;中的&laquo;说神变品&raquo;和&laquo;说神通品&raquo;就举例了很多佛陀以及他的弟子们的神通。这一点就很明显的看得出龚牧师在歪曲佛法。我可以不相信耶稣的神迹，但不会像龚牧师这样的否定圣经中有这样的记载。当然，佛陀是不会做出“水变酒”和“变饼干”等等的神迹。因为，佛陀是禁止他的弟子以神通来换取利益。曾经有一次，一位在家人故意放一个钵在树上以考验修行者的神通。一位佛弟子展示神通飞上这棵树取下那个钵。佛陀知道后就谴责这位弟子说他的行为就如同一位妓女展示身体以换取金钱一样。<br /><br />12.基督教：耶稣被钉十架而死，但三天后复活升天，证明是神。<br />佛教：释迦老死，成为地上的教主。（原文）<br />－ 圣经上有耶稣复活的记载，也有尸体不见了的记载。只是很难了解的是耶稣是和上帝“三位一体”，上帝是灵，那耶稣复活时又要回他的尸体（还是会死的身体）来做什么呢？如果是这样，那是不是所有的基督教徒都要保存他们的尸体以便将来升天之用？佛陀当然是要老死，因为有生就有死。只要没有生就没有老死。佛陀也有一个称号是“人，神的老师”。<br /><br />13.基督教：圣经是在耶稣升天后即由弟子们写成。<br />佛教：佛经在释迦死后经四五百年口传才正式成文。（原文）<br />－ 有研究显示圣经中的新约是在耶稣死后几十年后才由后人写成的。所以，新约中也有很多的矛盾。佛经是在佛陀入灭后即刻由第一次的僧伽大会中结集后由僧人背诵流传。因此，巴利文圣典还是很一致的呈现佛教的原貌。<br /><br />15.基督教：圣经要人用心灵和诚实敬拜上帝，因上帝是灵，人眼不能见，所以禁止人为祂雕刻偶像。 <br />佛教：佛教一面竭力否定有神、自称无神论。但另一面却又大拜各种佛、菩萨及鬼神 等偶像。（原文） <br />－ 佛陀一再的强调“见法如见佛”。佛像也只是在佛灭后五百年才出现的。如果以佛陀为偶像来尊重以及学习他的品德也不是一件坏事。只是基督教堂中的大十字架又算不算偶像呢？<br /><br />16.基督教：圣经体谅那些从未曾听过耶稣之名的人，他们必不按律法灭亡；他们的是非之心同作见证﹝罗 2:12-15﹞。因此我们认为孔子孟子虽未曾信耶稣，但上帝会公平审判，我们不必为他们的灵魂担忧。 <br />佛教：佛教坚持必须信佛教才可能入涅盘，永远超脱轮回之苦。故孔子孟子即使在「天道」之中，等福报满后仍会堕落到其它牲畜，地狱等处去。（原文）<br />－ 这一边说以“是非之心同作见证”，但另一边却说“任何人也不配自称为义”。如果没有一个人可以称作“义人”，那孔子孟子的是非之心在上帝绝对的公义圣洁面前就不能称义。那按照不信耶稣的原因，孔子孟子是不是也要到永恒的地狱报到呢？按照这样的教诲，有基督教徒就迫不及待的把佛陀也审判入地狱（详文- [url=http://www.ddbc.org/witness/deadtolive.htm）。<br />佛陀就从来没有说过一个人会永远的在地狱受苦。佛陀认为就算一个十恶不赦的人都有机会觉悟。例如提婆达多这个用尽心思想要杀死佛陀和分裂僧团的人，佛陀也没有说他会永远的在地狱中煎熬。佛陀就曾经说过提婆达多将会在地狱中经过一段很长的时间，但他最后还是会解脱。只是他只能靠自己觉悟成为“辟支佛”（一种自己觉悟但不会说法的佛）。“解脱之道”是永远的存在的，只是如果有一位佛陀的指导，这道路会变得很清晰和平坦。每一个人到一个时候都会去寻找这个“解脱之道”。这世上有很多的宗教，如果每一个宗教（包括邪教）都说你一听到我的宣教就要信，否则就要进入永恒的地狱。那可是要叫人们何去何从呢？佛陀很早就在Kalama Sutta中提出，不可因为经典说、传统说、名师说、等等的原因就轻易相信一种的学说。一个人要好好观察这种宗教学说是否会增加一个人的贪·嗔·痴，如果没有才可相信。佛陀是不会鼓励“盲信”的。<br /><br /><br />17.基督教：圣经把人与牲畜分别清楚，人不会变牲畜，牲畜不会变人。人是根据上帝形像样式而造的。因此人高过万物，是世界的主人翁。 <br />佛教：佛教把人与牲畜混为一体，院中猪狗可能是前生父母所变，家中亲人又可能是前生动物或鬼魂变成，前来索债或还债。（原文）<br />- 龚天民和许多基督教徒喜欢把那种“不是冤家不集头”来解释佛教的轮回。这或许是中国民间一种很普遍的说法，但由一位所谓“基督教界中的佛教权威”说出，是否显得无知呢？又或者是他有意歪曲佛法呢？现在，就让我们看看佛陀是怎么说的。经中有记载：有一对很恩爱的夫妻曾经问佛陀，他们要如何做才能在下一世再成为夫妻。佛陀说，一对夫妻如果要在来世再相遇而再成为夫妻，他们应该在布施·持戒·和智慧这三个方面有同等的成就。那么，他们就有机会在下一世相遇而成夫妻。从这点可看得出，佛陀并没有教他们要互相亏欠，来为下一世的还债制造成为夫妻的机会。<br /><br />18.基督教：人得救是本乎相信、接纳耶稣的救恩，而非凭自己的修行。在上帝绝对的公义圣洁面前，任何人也不配自称为义，惟有白白领受救恩。 <br />佛教：佛教一面强调要自修悟道﹝自力解救﹞，另一面却又须大声讼念南无阿弥陀佛的名号，希望死后往生西方净土，这是「他力解救」。到底「自力」还是「他力 」? 「涅盘」﹝无﹞还是「净土」﹝有﹞? 僧伽也意见分歧。（原文）<br />- 在原始佛教中，就只有“八正道”才是成佛之道。佛陀就指出一个例子说，他有如一个指示道路去一个城市的人。他的弟子们还是要跟随指示走完这条道路才能到达这城市。所以，要想了解“涅盘”就要自己去体验。在字面上研究是永远无法明了涅盘的。<br /><br />在这里，希望龚牧师在写关于佛教的文章时能够真正遵守耶苏的教诲。<br /><br />Mat 5:37 你们的话，是，就说是，不是，就说不是。若再多说，就是出于那恶者。（或作是从恶里出来的）

德源

16.基督教：圣经体谅那些从未曾听过耶稣之名的人，他们必不按律法灭亡；他们的是非之心同作见证﹝罗 2:12-15﹞。因此我们认为孔子孟子虽未曾信耶稣，但上帝会公平审判，我们不必为他们的灵魂担忧。 <br />佛教：佛教坚持必须信佛教才可能入涅盘，永远超脱轮回之苦。故孔子孟子即使在「天道」之中，等福报满后仍会堕落到其它牲畜，地狱等处去。<br />－ 这一边说以“是非之心同作见证”，但另一边却说“任何人也不配自称为义”。如果没有一个人可以称作“义人”，那孔子孟子的是非之心在上帝绝对的公义圣洁面前就不能称义。那按照不信耶稣的原因，孔子孟子是不是也要到永恒的地狱报到呢？按照这样的教诲，有基督教徒就迫不及待的把佛陀也审判入地狱（详文- [url=http://www.ddbc.org/witness/deadtolive.htm）。<br /><br />佛陀就从来没有说过一个人会永远的在地狱受苦。佛陀认为就算一个十恶不赦的人都有机会觉悟。例如提婆达多这个用尽心思想要杀死佛陀和分裂僧团的人，佛陀也没有说他会永远的在地狱中煎熬。佛陀就曾经说过提婆达多将会在地狱中经过一段很长的时间，但他最后还是会解脱。只是他只能靠自己觉悟成为“辟支佛”（一种自己觉悟但不会说法的佛）。“解脱之道”是永远的存在的，只是如果有一位佛陀的指导，这道路会变得很清晰和平坦。每一个人到一个时候都会去寻找这个“解脱之道”。这世上有很多的宗教，如果每一个宗教（包括邪教）都说你一听到我的宣教就要信，否则就要进入永恒的地狱。那可是要叫人们何去何从呢？佛陀很早就在Kalama Sutta中提出，不可因为经典说、传统说、名师说、等等的原因就轻易相信一种的学说。一个人要好好观察这种宗教学说是否会增加一个人的贪·嗔·痴，如果没有才可相信。佛陀是不会鼓励“盲信”的。

livio

佛学研究有自己的板块，不知lz在此发贴何意？

德源

一方面要回复joseph 在此站的&quot;基督教与佛教有何不同&quot; (出自同一文章), 同时也希望基督教徒可以看清所谓的“基督教界中的佛教权威”写得对不对。

livio

如果有这样的称呼本身就是错误的，就像是否佛教徒承认法O功的李大师是正统呢？呵呵。

德源

<!--QuoteBegin-livio+09.01.2006, 13:04 --><div class='quotetop'>QUOTE(livio @ 09.01.2006, 13:04 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->如果有这样的称呼本身就是错误的，就像是否佛教徒承认法O功的李大师是正统呢？呵呵。<br />[right][snapback]856557[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />那要看他讲的法和他的行为。如果他讲的跟三法印(苦,无常,无我)有冲突。那他说的不是正法。如果他的行为和正法不一致, 他不是正统。

inbox

所以说，倘一个人说他是佛教徒中最基督徒化的，于是便写出贴子来说一些不伦不类的化，您也要这么在乎么？<br />清者自清，本来无一物，何处惹风尘啊。<br />

德源

<!--QuoteBegin-inbox+12.01.2006, 22:50 --><div class='quotetop'>QUOTE(inbox @ 12.01.2006, 22:50 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->所以说，倘一个人说他是佛教徒中最基督徒化的，于是便写出贴子来说一些不伦不类的化，您也要这么在乎么？<br />清者自清，本来无一物，何处惹风尘啊。<br />[right][snapback]859654[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />就是因为我学得还没到家, 所以我在乎。趁我还在乎时, 就要指出这种的&quot;似是而非的文章&quot;。<br />

inbox

可惜你选错了文章，这种连基督徒都不认为他是基督徒的人，写出来的文章，我们岂能认同呢，joseph先生不是基督徒，何必向空气挥拳呢？

德源

<!--QuoteBegin-inbox+13.01.2006, 13:29 --><div class='quotetop'>QUOTE(inbox @ 13.01.2006, 13:29 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->可惜你选错了文章，这种连基督徒都不认为他是基督徒的人，写出来的文章，我们岂能认同呢，joseph先生不是基督徒，何必向空气挥拳呢？<br />[right][snapback]859991[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />主要是指出龚天民牧师的原文的错误。只是joseph先生引用了龚牧师的同一文章而顺便回复他。