南海疆争：中国的立场，国际的声音

KaiyuanEditor

菲律宾单方提出的针对我国南海边疆的仲裁案始终牵动着海外学人的目光。2016年6月5日，于所谓的仲裁裁决即将公布而各方声浪在全球舆论场角力之际，柏林华人人文与社会科学研究会组织了来自德国、荷兰各地的多名专家学者，汇聚德国首都柏林，研讨南海问题，发出海外学人捍卫祖国利益的强力呼声。
研讨会吸引了柏林地区留学生、华人公众、中资企业、驻外媒体的五十余名代表参加。

会议由该会秘书长，柏林自由大学博士候选人陈思宇主持。

主办方代表，该会会长，柏林自由大学法学博士候选人王琦致辞。他表示南海仲裁案这样具有国际影响力的案件，为海外相关专业的人文社科学者提供了一展所学的绝佳平台。海外学人应牢记自身使命，利用独特优势，发挥海外智库和民间外交的作用，用国际社会能够理解、愿意接受的话语展示中国的立场，传播中国的主张，为南海和平发展之声注入更多的中国音符。
国际经济法专家，洪堡大学访问学者，南昌大学法学院邱润根教授做了关于“南海仲裁案的法与理”的报告。

他主张，南海仲裁案搅局南海和平，引发众多国家角力。2013年菲律宾单方强行将涉及中国南海主权的争议提交海牙国际仲裁法庭进行仲裁，中国自始至终就是主张不接受、不参与。尽管菲律宾在提起国际仲裁时，进行了人为的事由切割和包装，以便符合强制仲裁管辖的要求，但国际海洋法公约的立法宗旨和法律结构设计的逻辑表明，这一国际仲裁从一开始就违背法律规定，而中国主张完全符合国际海洋法公约的立法宗旨和法律规定，也符合国际法的基本法理，具有充分的法律依据和法理支撑。

德国海德堡比较公法与国际法马普所“国际法上成功的争端解决”研究项目博士候选人罗刚做了关于“国际法上程序性权利的滥用与法律现实主义：菲律宾单方南海仲裁案关于中国立场的法理应对思路”的报告。

他主张，基于法律现实主义的立场，在国家利益彼此竞争的国际政治现实条件下，国际法的解释与适用，无法与司法者个人所暗藏的政治意识形态和道德价值倾向截然分开。在海洋法公约体系中，强制性仲裁程序（第287条等）原本被设计成次要性、末端性的第三方争端解决程序，其启动起码存在着“先决性条件”（第300条等）、“前置性条件”（第281条等）以及“限制性条件”（第298条等）三道关卡的审查。在菲律宾单方南海仲裁案中，尽管菲律宾通过“转换”、“切割”、“断后”等手法包装其仲裁请求，成功地把我国“抓进”了强制性仲裁程序。但是，从国际条约法、国际习惯法以及一般法律原则出发，结合2015年10月的管辖权与可受理性裁决，菲方滥用程序性权利的事实以及仲裁庭裁决管辖的法理偏见是显而易见的。

荷兰乌特勒支大学法学博士候选人刘恺做了以“国际海洋法视阈下我国在南海问题上的可行策略研究：以菲律宾仲裁案为例”为主题的报告。

他主张，应推动考古学、地理学和史学研究，使我国对南海的原始主权证据得以进一步确凿，在国际法层面为“我国在南海的主权和相关权利是在长期的历史过程中形成的”这一论断提供更多有力的法律证据。同时，鉴于国际法院在审判新加坡与马来西亚白礁主权争议一案中所确立的“有效控制原则”，我国应继续在具关键地位的南海岛礁上采取有效的政府管控措施。

西北大学城市与环境学院经济地理与规划系副教授，海德堡大学地理系访问学者李钢博士做了题为“一带一路战略与中国全域发展——兼论南海疆争的应对方略”的主题报告。

他在一带一路战略的背景下分析了南海对中国国家利益的重要意义。

乌特勒支大学国际公法专业博士候选人彭芩萱介绍了她所发起的南海仲裁案公开信行动。

她与荷兰的几位国际法专业的博士生共同合作，开展了南海仲裁案公开信的写作与传播项目。这封信对《联合国海洋法公约》的相关条款做出了解释，有理有利有节地维护我国对南海的固有主权，对菲方这起“披着法律外衣的政治闹剧”条分缕析，将菲方滥用程序和仲裁庭越权管辖的事实展现在读者眼前。公开信以英文写就，并拟翻译成荷兰文和中文，将在全球范围内征求学者签名支持、引导国内外舆论，为中国立场发出国际法学者的声音。同时，起草团队还专门设立了“法眼观南海”微信公众号，向国内外速递有关南海问题的最新进展和深度分析文章。
最后，驻德使馆教育处董琦公参做总结发言。

研讨会取得了良好的效果。现场的年轻留德学人表示，在听了这么多场专业报告后，认识到在南海问题上要维护中国的合法权益，仅有爱国情怀是远远不够的，更重要的是需具备法律、历史、国际政治上的相关知识，我们愿以此为契机，从专业学习做起，扩宽知识结构，提升能力素养，当将来南海问题的接力棒传到我们这一代人手上时，我们定将挑起重担，不负前辈的贡献，无愧人民的期望！

研讨会开始前，全体参会人员还为前段时间在德国德绍遇害的我国留学生李洋洁默哀。参会人员一致要求德方公正调查案件、客观报道进展，依法严惩凶手，还逝者以正义，报家属以慰藉，并给全世界关注此事之人以真相。