评比中国四代战斗机设计

zwy204518

自上而下从1分到5分打分，方案重新命名为A，B，C，D：

隐身：4，5，2，1      （零碎越少，隐身越好）
超机动：1，2，4，5  （全动V尾的飞控设计难度大，估计机动性要打一点折扣）
超巡：5，4，2，1      （零碎越少，超巡越好，三角翼和无平尾也有利于超巡）
设计和制造：3，2，5，1

加权系数：隐身：30%；超巡：30%；超机动：20%；设计和工艺：20%

所以综合评估的计算公式就是

综合评分 = 隐身 * 30% + 超巡 * 30% + 超机动 * 20% + 设计与工艺 * 20%

这样，最后得分：
A：3.1
B：3.3
C：3.2
D：2.2

上面是以空优为主导的设计，主要用于攻势制空，要深入敌后，对设计和成本也不是太敏感。如果改变要求，以防空为主导，在主场作战，那隐身可以相对降低，但超机动要适当增加，一击不中的话，务必要转身再战。这样，加权可以修改为：
隐身：25%；超巡：30%；超机动：25%；设计和工艺：20%

计算结果：
A：2.65
B：2.85
C：3.0
D：2.1

如果要求空战和对地攻击兼优，那隐身的要求要相对加强，但超机动性可以方宽，加权可以修改为：
隐身：35%；超巡：30%；超机动：15%；设计和工艺：20%

计算结果：
A：3.05
B：3.35
C：3.2
D：2.2

如果考虑到技术水平不够，但钱不是问题，那需要增加控制技术风险的权重，那加权可以修改为：
隐身：25%；超巡：25%；超机动：20%；设计和工艺：30%

计算结果：
A：3.15
B：3.15
C：3.4
D：2

如果考虑到财力有限，但技术不成问题，像俄罗斯和法国的情况，那加权可以修改为：
隐身：25%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：35%

计算结果：
A：3.25
B：3.15
C：3.45
D：1.8

如果对自己的战斗机技术水平不放心，要来一点数量优势，那更加要控制成本，加权可以修改为：
隐身：20%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：40%

计算结果：
A：3.2
B：3.0
C：3.6
D：1.8

综合平衡下来，沈飞的三翼面方案（C）适合于低风险的守势空军，成飞的鸭式大边条布局（B）具有更大的发展潜力，可谓豪华版。就看TG的胃口了。个人看好 B方案。A方案在性能上不及B方案，在风险上不及C方案，可以作为温吞水的备用方案。D方案没有什么优越性，肯定不予考虑。

jong