哈尔滨阳明滩大桥断裂现场：130米桥梁整体垮塌

lilimarry

哈尔滨阳明滩大桥今晨垮塌，建设部门称坍塌大梁为130米左右，整体垮塌。记者在现场看到带血迹的枕头和方向盘等物，有些大货车驾驶室已经完全瘪塌。4辆大货车上共有8人，目前已造成3人死亡5人受伤。



24日晨，哈尔滨市群力新区王家甸附近一跨江大桥数十米引桥发生整体塌落，记者在现场看到4台货车掉落地面，有两具遇难者遗体停放现场。目前，具体伤亡数字不详。

据现场目击者杨文介绍，24晨5时许，他驾驶出租车拉运乘客经过事故引桥旁辅道，忽然听到巨响，一段往江北方向引桥整体向人行道方向倾倒，桥面三大一小四台货车掉落地面。

截止7时，记者在现场看到，两具遇难者遗体停放在事故货车边。数名伤者已送医急救，7时57分许，记者从哈尔滨市红十字医院获悉，该院收治的一名伤者已经伤亡。其他伤者在市第一医院接受救治。

有容乃大

在中国最牛的事情是——车‘超载’了，车胎没爆，桥塌了！

lilimarry

谁修的、怎塌的、咋问责？哈尔滨桥梁事故发生3天来，网民、公众持续关注以上3个问题，期待有关方面“给个说法”。



哈尔滨塌桥事故尚无启动行政问责消息 新华社发文质疑
所属分类：新闻 新功能放大观看
　　24日5时许，哈尔滨市三环路高架桥洪湖路上桥匝道处（距阳明滩大桥3.5公里）钢混叠合梁侧滑，4辆货车侧翻，造成3人死亡、5人受伤。

　　血的代价，让公众迫切想了解，桥梁的设计、施工、监理单位是谁，他们是否具有相应的资质？

　　有关方面第一时间对此并没有明确说法。就在事发当天，有媒体曝出“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位”，一时间舆论哗然，网上一片批评声。

　　针对网民质疑，哈尔滨市25日召开新闻发布回应，“此事并不存在”。相关负责人表示，市建委已经按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后，将把以上单位名单一并向社会公布。

　　既然宣称“不存在”，却不公布名单，公众质疑因此难以平息。网民“梦浮寂海”说，设计、施工、监理单位还成了保密单位了？网民“737173631”说，出了这么大的事故，公布名单还要适时才能公布，真搞不懂。

　　记者随机采访几位哈尔滨市民，他们说，当事人知道、有关部门知道，就老百姓不知道，让这些单位“隐姓埋名”究竟为了什么？有关部门和事故涉及单位应该勇于担当责任。

　　事故调查需要时间，公众都能理解。但事发3天里的2次新闻发布会，却让不少人疑惑，事故原因扑朔迷离。

　　在事故桥梁与阳明滩大桥关系上，哈尔滨市建委副主任孙庆德24日曾表示，发生事故的工程为连接阳明滩大桥的疏解工程。

　　而在25日新闻发布会上，黄玉生将此次事故称为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑事故”。他说：“事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南，为上跨洪湖路的上行匝桥，长121米。该项目属于独立建设项目，与阳明滩大桥分属两个工程建设项目。”

　　对于事故原因，市政府秘书长黄玉生在事发后的第一次新闻发布会后说：“我在现场看应该说是超载，可能涉及到严重超载，因为它比较复杂，需要一段时间。不能马上得出结论。”

　　在25日的新闻发布会中，黄玉生表示，市安监、交通和公安交管部门在调查事故中，将倾覆的车辆按位置由前至后（由北至南排序）分别编为1－4号车。据测，“1号”车车货重为22吨，2－4号车车货总重400吨以上；2－4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。

　　他说，哈尔滨已经在全市范围内开展桥涵排查与车辆超载治理工作。

　　除了货车超载，对公众怀疑的桥梁质量是否有问题，哈尔滨市至今未正面回应。

　　随着事故处理的深入，如何问责，也成为关注焦点。按照哈尔滨市政府常务会议审议通过的《哈尔滨市行政问责规定》，将行政问责的情形分为决策违规、执行不力、管理不善、行为失范四个方面，共计四条三十六项。

　　按照问责规定，行政问责程序分为启动、调查、决定、送达、公开等程序。除领导干部外，也将一般工作人员纳入到行政问责的范围。

　　目前，尚未有哈尔滨市对这次事故启动行政问责的消息。

lilimarry

新华网：哈尔滨塌桥事故背后有何“难言之隐”
新华网哈尔滨8月26日电 哈尔滨桥梁坍塌事故发生已经三天，公众居然至今仍对“桥是谁修的”不得而知。巨大的尴尬背后是公众越来越强烈的质疑：有关方面对桥梁设计、施工、监理单位讳莫如深、秘而不宣，究竟有何“难言之隐”？

桥梁坍塌、4辆货车侧翻、3人死亡、5人受伤……无论是无辜伤亡者的家属，还是社会公众，关注的焦点直指事故原因和责任：通车不足一年的桥梁发生坍塌，问题到底出在哪里？谁是这座“夺命大桥”的设计、施工、监理单位？谁是这起事故的直接责任人？

面对社会公众的关注和质疑，有关部门却在第一时间失语。直到网络上出现“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位”等说法，引起舆论大哗时，才语焉不详地回应称这一情况“不存在”。

重要的市政交通工程项目，“公开、公示”是最基本的要求；鲜血和生命的教训前，不存在“不能说的秘密”。细致深入的事故原因调查有待时间，但及时回应社会关切、随时公布事态进展，尤其在第一时间公开桥梁涉及单位名单，却是当地政府及有关部门的应尽之责，这是对伤亡者家属和社会公众知情权的基本尊重，也关系到有关方面对待这次事故的基本态度和查处决心。

事故发生，促人深省；生命远行，令人扼腕。认认真真反省教训，严肃坚决查清责任，扎实有效堵塞漏洞，是面对这场事故的基本态度。而这一切的起点就是：设计、施工、监理单位是否具备相应资质，桥梁建设是否经过公开招标，是否经过严格的审核和验收？究竟谁该为这座坍塌的大桥负责？还有多少类似的市政隐患？

针对这起牵动无数目光的事故，国家安监总局有关负责人已明确表示：刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题。一旦有了结论，会让当地的事故调查组及时地向社会予以披露，也希望新闻媒体予以监督。

人们在期待事故真相，期待有关部门主动、及时、公开的信息发布，期待严肃的责任追究，这不仅是面对民意的坦诚态度，更是敢于让公众知晓真相的积极自信。