读游侠帖子有感：动物能否判断人的善恶？

同行天路

我不想参与口水战。所以不在那些贴里回帖。不过对于几个观点，我还是想说两句。

有人说，"人跟天不是一个层次的，我们没办法评判老天是否邪恶。就像动物无法判断人类是否有道德，都不在一个层面上。要让动物评断人，人应该是残忍无比。"

这个比喻并不恰当，并且也是错误的。

其一，动物完全有能力判断人类是否有道德。动物很能区分善良与凶狠的人。动物也有善恶两个方面的认识和行为。这好像不需要我来证明吧。因为你也说，“要让动物评断人，人应该是残忍无比。”

其二，如果说老天是有意志的，那么它也有善恶两个方面的行为。就像你不会说动物应该在人的榜样或指使下干坏事一样，如果说老天有恶的一面，人最多只能想法避开其祸，而不是将灾祸转嫁与他人，也不能幸灾乐祸。当然，更不能仿效老天恶的一面。

我的观点是，人既然有辨别善恶的能力，那么，人就要应用这个能力来指导自己的行动。人不可能，也许不应该“胜天”，但是应该在“天”所赋予的环境条件下尽力摒恶扬善，完善自我。

不知你是否同意？

动物的判断应该是出于本能吧？一个杀猪的屠夫，可能对他养的猫极度温柔，那么什么动物判断的才对呢？

人的判断就理性多了，从宗教的角度，人的善恶观有非常相似的一面，有基本的道德准则和判断力，行事为人遵循一定的道德律。

同行天路

游网友是佛弟子吗？先握手，交个朋友吧。

游侠

哈哈。谢谢提醒。也许是受这儿的气氛影响吧，口气有时确实不妥。说得也不中听。

每人还是自己静下来想想吧。多说无益。本来也说过不多说废话了。

所以，谢谢提醒。不多说了。

eidi

我说的不一定严谨，但原则上错不到哪儿去的。请不要再揪枝节。也不要像某些人某个贴中那样网上拷贝一大堆东西来证明“1+1=2绝对正确”，或者我说的某一句是错的。不是这里需要讨论证明的。
语气开始和某些原教旨基督徒一样了。
还是给你一个提醒，人之所以能够在一起讨论问题，就是他们至少在某些理解上有
交集，有共同的定义，有共同的对错观。至于你喜欢同自己定义一套来作为真理，怕是世界上就没有错误的东西了。自己想想去吧，别自做聪明。

游侠

哈哈。我说的。对我来说，这是常识。你不承认我是科学家，或者不相信非数学家所说，你就问你认识的数学家，或者到数学论坛去讨论。哈哈。

。。。唉。还是说几句吧。
+、0、1、2、3、4 只是符号，人们定义了这些符号的意义，定义了自然数，于是才有1+1=2。不然就不成立。定义或条件改一改，就不是了1+1=2。一个只有0、1的空间，你能得出2吗？等等、等等。。。

如果数学太抽象，来个比喻吧：你有一个一元硬币，有人再给你一个两元硬币，你有几元钱？
另一个比喻：划两条平行线，你看到几条平行线？
再一个比喻：一个有洞容器，你放一个小球，再放一个，容器里有几个球？

我说的不一定严谨，但原则上错不到哪儿去的。请不要再揪枝节。也不要像某些人某个贴中那样网上拷贝一大堆东西来证明“1+1=2绝对正确”，或者我说的某一句是错的。不是这里需要讨论证明的。

eidi

21# 游侠
那，麻烦你告诉我，哪个科学家告诉你1+1=3，4，0的？以便我去查问。

游侠

哈哈。你去问几个数学家，看他们怎么说。

多余与否，每个参与的人自己去判断吧。该说的都说了。我不多说废话了。

关于佛教，欢迎到相关板块讨论。这里就不回复了。哈哈。

eidi

1+1=2 只在某种前提下正确，并不是绝对正确的。在别的前提下就可能是 3， 4， 0， 。。。
17# 游侠

给人的理解是：“佛教徒是信佛的”只在某种前提下正确，并不是绝对正确的。在别的前提下就可能是“佛教徒是信上帝的”。

对不起，因为你说的不是人类共同的语言，所以你在此讨论问题是多余的。

游侠

哈哈。讨论不为比高低。交流了。剩下的由每个人自己思考。就不是滥费时间了。哈哈。

sdys159

嗯，把一切模糊化，高明！ok，我配合，讨论结束